Adam przodkiem Jezusa?

[Jordan]

Adam przodkiem Jezusa?
- dlaczego tytuł tego tematu zakończyłem znakiem zapytania?
To nawiązanie do tych niechrześcijan i chrześcijan, którzy:
# nie wierzą (nie uznają, do myśli swej nie dopuszczają), by ktoś taki, jak Adam rzeczywiście istniał;
# nie wiedzą (nie są pewni, wątpią i plączą się "w zeznaniach"), czy ktoś taki, jak Adam rzeczywiście istniał.

A jakie było w tym temacie podejście ewangelisty Łukasza?
Wyraził je, pisząc pod natchnieniem Ducha Świętego, taki oto rodowód Pana Jezusa Chrystusa:

• Łk 3,23-38 PAU "Jezus, rozpoczynając działalność, miał około trzydziestu lat. Był, jak sądzono, synem Józefa, syna Helego, (24) syna Mattata, syna Lewiego, syna Melchiego, syna Jannaja, syna Józefa, (25) syna Matatiasza, syna Amosa, syna Nahuma, syna Hesliego, syna Naggaja, (26) syna Maata, syna Mattatiasza, syna Semeina, syna Josecha, syna Jody, (27) syna Joanana, syna Resy, syna Zorobabela, syna Salatiela, syna Neriego, (28) syna Melchiego, syna Addiego, syna Kosama, syna Elmadama, syna Era, (29) syna Jezusa, syna Eliezera, syna Jorima, syna Mattata, syna Lewiego, (30) syna Symeona, syna Judy, syna Józefa, syna Jonama, syna Eliakima, (31) syna Melei, syna Menny, syna Mattaty, syna Natama, syna Dawida, (32) syna Jessego, syna Jobeda, syna Booza, syna Sali, syna Naassona, (33) syna Aminadaba, syna Admina, syna Arniego, syna Hesroma, syna Faresa, syna Judy, (34) syna Jakuba, syna Izaaka, syna Abrahama, syna Tarego, syna Nachora, (35) syna Serucha, syna Ragaua, syna Faleka, syna Ebera, syna Sali, (36) syna Kainama, syna Arfaksada, syna Sema, syna Noego, syna Lamecha, (37) syna Matusali, syna Henocha, syna Jareta, syna Maleleela, syna Kainama, (38) syna Enosa, syna Seta, syna Adama, syna Bożego."

W rodowodzie wyróżniłem początek i zakończenie długiej listy przodków Zbawiciela. Szczególnie mnie ciekawi to zakończenie... Są w nim takie imiona jak Sem, Noe, Lamech... Enos, Set i na końcu Adam.
Pytanie: czy można być rzeczywistą postacią, tak prawdziwą, jak Jezus, gdyby się nie miało rzeczywistego i prawdziwego początku swej genealogii w postaci Adama?!

Pytanie kolejne: co to znaczy, że Adam jest nazwany synem Bożym? Czy to nie potwierdzenie (pod natchnienie DŚ napisane) przekazu o stworzeniu Adama wprost przez Boga, a nie przez ewolucję (to pytanie szczególnie do tych, co próbują "sklejać" ze sobą opis stworzenia świata z opisem Darwina, który dał początek teorii ewolucji)?

Zapraszam do rozmowy na ten temat (przy czym sugeruję, aby przy jej prowadzeniu nie zapominać o tym, że jako chrześcijanie uznajemy natchnienie Pisma Świętego, a więc nie możemy swoimi wypowiedziami umniejszać tejże roli sprawczej i opiekuńczej, abyśmy mieli podaną prawdę, gdyż Bóg na pewno jest miłośnikiem prawdy)...

Jeszcze by można dodać wypowiedzi np. Pana Jezusa i apostoła Pawła, które wspierają to, co Łukasz napisał, ale to może później...

[krz30]

Dla mnie takie rozważania są jałowe. Albo staniemy w opozycji do nauki, albo będziemy przykładać szkiełko do tekstu natchnionego i nie zrozumiemy jego istoty.

[Albertus]

Nie ma żadnej wątpliwości że Adam był przodkiem Jezusa tak jak i nas wszystkich.

Wszyscy pochodzimy od jednej pary ludzi i nie stoi to w żadnej opozycji do jakichś ewolucyjnych zmian w przyrodzie.

Nie ma to związku z ewolucją.

[Aidan]

Pytanie o rzeczywistość Adama, jako osoby równie realnej jak Jezus, jest złożone i wykracza poza ramy prostej odpowiedzi "tak" lub "nie". Istnieją różne perspektywy na interpretację Księgi Rodzaju i statusu Adama.

Relacja między biblijnym opisem stworzenia a teorią ewolucji jest złożonym tematem, nad którym wciąż toczą się debaty. Nie ma jednej, powszechnie akceptowanej odpowiedzi na pytanie o ich kompatybilność.

[Andy72]

Pytanie o rzeczywistość Adama, jako osoby równie realnej jak Jezus, jest złożone i wykracza poza ramy prostej odpowiedzi "tak" lub "nie". Istnieją różne perspektywy na interpretację Księgi Rodzaju i statusu Adama.

Relacja między biblijnym opisem stworzenia a teorią ewolucji jest złożonym tematem, nad którym wciąż toczą się debaty. Nie ma jednej, powszechnie akceptowanej odpowiedzi na pytanie o ich kompatybilność.

Kojarzy mi się z odpowiedziami chata GPT ;-)

[Albertus]

Pytanie o rzeczywistość Adama, jako osoby równie realnej jak Jezus, jest złożone i wykracza poza ramy prostej odpowiedzi "tak" lub "nie". Istnieją różne perspektywy na interpretację Księgi Rodzaju i statusu Adama.

Relacja między biblijnym opisem stworzenia a teorią ewolucji jest złożonym tematem, nad którym wciąż toczą się debaty. Nie ma jednej, powszechnie akceptowanej odpowiedzi na pytanie o ich kompatybilność.

Dla katolików odpowiedź - "tak" nie powinna budzić żadnych wątpliwości.

Najwyższym rangą dokumentem omawiającym te kwestie jest encyklika Humani Generis.

https://biblia.wiara.pl/doc/423146.ENCY ... NI-GENERIS

Gdzie poligenizm jest odrzucony:

Kościół nauczający nie zabrania uczonym i teologom polemiki nad doktryną ewolucjonizmu, według dzisiejszego stanu nauk przyrodniczych i teologicznych. Gdy się mianowicie bada problem pochodzenia ciała ludzkiego z materii istniejącej uprzednio i organicznej; bo uznanie bezpośredniego stworzenia dusz przez Boga nakazuje nam wiara katolicka. Swoboda jest dopuszczalna pod warunkiem wszakże, że będzie się z należną powagą, umiarem i opanowaniem rozważać i oceniać dowody i zwolenników i przeciwników ewolucjonizmu. Z tym też, by wszyscy byli gotowi poddać się zadaniu Kościoła, któremu Chrystus zlecił zadanie autentycznej interpretacji Ksiąg świętych i obrony dogmatów wiary (przemówienie Ojca św. do członków Akademii Nauk z 30 listopada 1941r. , AAS, t. XXXIII, str. 506). Tej jednak swobody roztrząsań naukowych niektórzy nadużywają lekkomyślnie, tak sprawę stawiając, jak gdyby pochodzenie ciała człowieka z materii organicznej było już z pewnością udowodnione z materiałów dotychczas znalezionych i z wniosków z tychże materiałów wypływających i jak gdyby z drugiej strony źródła Objawienia nic nie zawierały, co by wymagało w tej sprawie wielkiego umiaru i ostrożności.
Jeśli zaś chodzi o inna hipotezę, mianowicie poligenizm, to synowie Kościoła wcale już nie mają podobnej wolności. Nie wolno bowiem wiernym przyjmować opinii, której zwolennicy twierdzą, że po Adamie istnieli na ziemi ludzie nie pochodzący od niego, jako prarodzica, drogą naturalnego rozmnażania się, lub że Adam oznacza pewną liczbę prarodziców. Okaże się bowiem całkiem niemożliwe, jakby się dało pogodzić taką teorię z nauką źródeł prawdy Objawionej i dokumentów Kościoła Nauczającego o grzechu pierworodnym, który pochodzi z grzechu rzeczywiście popełnionego przez jednego Adama i przeszczepiany rodzeniem na wszystkich jest zarazem wrodzonym grzechem własnym każdego człowieka (Rz 5, 12 –19, Sobór Trydencki, seria V, kan. 1-4).

[Aidan]

Aktualna wiedzą naukowa opowiada się za monogenizmem ewolucyjnym i jest to zgodne z encykliką.

"Humani generis" jest dokumentem historycznym, odzwierciedlającym kontekst teologiczny i naukowy swoich czasów. Nie należy go interpretować jako sztywny zestaw dogmatów, ale raczej jako punkt wyjścia do dalszej refleksji i dialogu.

Warto również wspomnieć, że w 1950 roku, kiedy wydano "Humani generis", papież Pius XII nie miał dostępu do wielu informacji naukowych, które są dziś dostępne. W związku z tym, możliwe jest, że jego poglądy na niektóre kwestie uległyby zmianie, gdyby miał dostęp do współczesnej wiedzy.

Do złożonych kwestii, takich jak ewolucja człowieka, nie powinno się podchodzić w sposób rygorystyczny, używając zakazów i nakazów.

[Albertus]

"Humani generis" jest dokumentem historycznym, odzwierciedlającym kontekst teologiczny i naukowy swoich czasów. Nie należy go interpretować jako sztywny zestaw dogmatów, ale raczej jako punkt wyjścia do dalszej refleksji i dialogu.

Warto również wspomnieć, że w 1950 roku, kiedy wydano "Humani generis", papież Pius XII nie miał dostępu do wielu informacji naukowych, które są dziś dostępne. W związku z tym, możliwe jest, że jego poglądy na niektóre kwestie uległyby zmianie, gdyby miał dostęp do współczesnej wiedzy.

Do złożonych kwestii, takich jak ewolucja człowieka, nie powinno się podchodzić w sposób rygorystyczny, używając zakazów i nakazów.

Tego typu opinie oczywiście nie mają znaczenia, niezaleznie kto je prezentuje.

Tak jak pisałem Encyklika Humani Generis jest najwyższym rangą dokumentem Kościoła omawiających te kwestie.

Nie ma kompletnie żadnego powodu aby katolicy nie stosowali się do tego nauczania.

A jeśli ktoś się nie stosuje i ma to nauczanie w nosie to rodzi się słuszne pytanie - dlaczego katolicy mieliby poważnie traktować inne encykliki papieskie?

Aktualna wiedzą naukowa opowiada się za monogenizmem ewolucyjnym i jest to zgodne z encykliką.

Czy możesz podać definicję lub zwięzły opis tego monogenzmu ewolucyjnego?

Jeśli dopuszcza możliwość tego że że po Adamie istnieli na ziemi ludzie nie pochodzący od niego, jako prarodzica, drogą naturalnego rozmnażania się, lub że Adam oznacza pewną liczbę prarodziców to oczywiście nie jest zgodny z Encykliką.

[Aidan]

Encykliki nie są nieomylne. Stanowią nauczanie papieża w danym momencie historycznym, w kontekście ówczesnych wyzwań i zagrożeń. Papież nie definiuje w nich nowych dogmatów, ale raczej wyjaśnia i broni istniejących już nauk wiary.
Z tego względu, nie sądzę, że katolicy bezwzględnie muszą stosować się do wszystkich nauczań zawartych w encyklikach.

Czy możesz podać definicję lub zwięzły opis tego monogenzmu ewolucyjnego?

Ludzie ewoluowali od jednego gatunku małp człekokształtnych w wyniku zmian środowiskowych i adaptacyjnych.

[Andy72]

Czyli negowanie odwiecznej prawdy o Adamie i Ewie dla chwilowej naukowej teorii?

[krz30]

Rozszerzenie problemu:

https://wegrzyniak.com/biblista/srody-b ... ieci-kain/

[Albertus]

Encykliki nie są nieomylne. Stanowią nauczanie papieża w danym momencie historycznym, w kontekście ówczesnych wyzwań i zagrożeń. Papież nie definiuje w nich nowych dogmatów, ale raczej wyjaśnia i broni istniejących już nauk wiary.
Z tego względu, nie sądzę, że katolicy bezwzględnie muszą stosować się do wszystkich nauczań zawartych w encyklikach.

Czy możesz podać definicję lub zwięzły opis tego monogenzmu ewolucyjnego?

Ludzie ewoluowali od jednego gatunku małp człekokształtnych w wyniku zmian środowiskowych i adaptacyjnych.

Zgadzam się z tym że encykliki nie są nieomylne ale należy je traktować z wielkim szacunkiem i poważaniem na pewno bardziej niż opinie które nauczanie encyklik kwestionują.
W każdym razie katolicy co prawda nie muszą się stosować do encyklik w sposób absolutny to jednak jak najbardziej mogą się stosować i zasadniczo powinni.

A co do kwestii monogenizmu to co do tego jak wyewoluował albo nie wyewoluował pierwszy człowiek - pierwsza istota ludzka to encyklika pozostawia swobodę dociekań, choć z zalecaną dużą dozą ostrożności wobec , zmiennych przecież,poglądów naukowych.

Inaczej jest w kwestii tego czy po Adamie istnieli na ziemi ludzie nie pochodzący od niego, jako prarodzica, drogą naturalnego rozmnażania się, lub że Adam oznacza pewną liczbę prarodziców. Jeśli ktoś by tak uważał to byłoby to oczywiście sprzeczne z encykliką.

To są dwie różne kwestie - ewolucja do momentu pojawienia się pierwszej istoty ludzkiej i pochodzenie wszystkich ludzi od pierwszej istoty ludzkiej.

Dodano po 30 minutach 11 sekundach:

Rozszerzenie problemu:

https://wegrzyniak.com/biblista/srody-b ... ieci-kain/

Z jednej strony mamy oficjalny dokument - encyklikę a z drugiej jakieś opinie.

Dla mnie jako katolika wybór jest oczywisty.

Co ciekawe, jak mówi ksiądz Węgrzyniak, w nauce gdzie kiedyś dominował pogląd że poligenizm jest oczywisty a nawet że ludzie ewoluowali z małp w wielu miejscach na ziemi niezależnie od siebie obecnie coraz częściej pojawia się pogląd o jakimś wspólnym przodku.

Tymczasem w teologii jest coraz większe parcie na akceptację poligenizmu usilne "przerabianie" teologii grzechu pierworodnego tak aby do poligenizmu ją dopasować.

[Jordan]

Nie ma żadnej wątpliwości że Adam był przodkiem Jezusa tak jak i nas wszystkich.

I takie zdanie ma moje pełne poparcie! Zakładając ten temat, to właśnie chciałem pokazać z Biblią w ręku. Można się z tym nie zgadzać, ale to rodzi szereg problemów o poważnej randze!

Dla mnie takie rozważania są jałowe.

Nie myślę tak; czy Łukasz traciłby tyle czasu i papirusu, gdyby myślał, że to nie jest ważne, jaka była genealogia naszego Zbawcy?!

Aktualna wiedzą naukowa opowiada się za monogenizmem ewolucyjnym i jest to zgodne z encykliką.

A co o tym mówi Boże Słowo/Biblia?!

Ludzie ewoluowali od jednego gatunku małp człekokształtnych w wyniku zmian środowiskowych i adaptacyjnych.

Czy śmierć istniała, zanim pojawił się człowiek w sposób, jaki opisujesz?

[Aidan]

Czyli negowanie odwiecznej prawdy o Adamie i Ewie dla chwilowej naukowej teorii?

Istnieje wiele interpretacji historii Adama i Ewy. Nie wszystkie się wzajemnie wykluczają. Nie jestem przekonany co do tego aby któraś z nich była tą ostateczną, a tym bardziej odwieczną.

[Jordan]

Istnieje wiele interpretacji historii Adama i Ewy.

Apostoł Paweł też się wypowiedział (tak jakoś mam, że jego świadectwo stawiam nad inne):

• 1Tm 2:13 BW "Bo najpierw został stworzony Adam, potem Ewa.