Duch Święty, Paraklet, Duch Jezusa, Duch Boży - czy to to samo?

[sądzony]

Istotą zbliżenia jest przyjemność,a konsekwencją dziecko.
No przecież wiadomo że mąż nie powinien kończyć dopóki nie dojdzie żona.JASNE????

Dobra. Niech Ci będzie

[CiekawaXO]

Ty ,ty, ty,ty mężczyzno!

[sądzony]

Teolog dogmatyczny, dr Magdalena Jóźnik, tak to wyjaśnia:
"On zresztą działa nie tylko w katolikach czy ludziach ochrzczonych. Duch Święty działa po prostu w ludziach. Na tym polega powszechna wola zbawcza Boga. U osób nieochrzczonych czy niewierzących nie mamy całego pakietu łask, który otrzymuje się w chrzcie świętym, ale nie ma na świecie człowieka, który by nie doświadczał w jakiś sposób działania Ducha Świętego. Gdyby było inaczej, to jak byśmy się nawracali, skoro to nawrócenie jest inspirowane przez Niego?

Chyba się nie da zaprzeczyć.

Dodano po 47 sekundach:

Ty ,ty, ty,ty mężczyzno!

Wiesz, u mnie w domu ja zawsze mam ostatnie zdanie, które brzmi: "Tak Basiu masz rację"

[Marek_Piotrowski]

Jak Piotr głowił po 50-tnicy to nawróceni na wiarę w Mesjasza pobożni żydzi spytali co mamy czynić
a on im odpowiedział :
- nic nie musicie, bo już macie Ducha -
nie on im odpowiedział
37. Słowa te wstrząsnęły nimi głęboko. Zapytali więc Piotra i pozostałych apostołów:
”Bracia, co mamy czynić?”
38. A Piotr do nich: ”Starajcie się o wewnętrzną przemianę i niech każdy z was ochrzci się w imię Jezusa Chrystusa dla
odpuszczenia grzechów, a otrzymacie dar Ducha Świętego.

Cały czas traktujesz Obecność Ducha Świętego jednobitowo: jest albo nie.
Zatem przywołajmy Chrzest Jezusa:
"Kiedy cały lud przystępował do chrztu, Jezus także przyjął chrzest. A gdy się modlił, otworzyło się niebo
i Duch święty zstąpił na Niego, w postaci cielesnej niby gołębica, a nieba odezwał się głos: Tyś jest mój Syn umiłowany, w Tobie mam upodobanie."/Łk 3:21-22/
Czyżby wcześniej nie miał Ducha Świętego?

======================================DYGRESJA============================
Tę starożytną herezją (ocierającą się o adopcjonizm) głoszą niektórzy skrajni "charyzmatycy" - wg nich Jezus nie miał żadnej mocy, póki nie został ochrzczony przez świętego Jana Chrzciciela.
Oto typowe stwierdzenie:
„Chrystus nie rozpoczął swej służby na ziemi, zanim nie otrzymał Ducha w czasie swego chrztu w Jordanie. Mocą Ducha czynił Jezus cuda, dzięki tej mocy ludzie mieli wejść do Królestwa, które głosił” (John L. Sherill, „Oni mówią onnymi językami”)

Takim pomysłom przeciwstawiał się już święty Augustyn:
„Jest rzeczą jak najbardziej absurdalną twierdzenie, że Chrystus otrzymał Ducha Świętego, gdy miał już 30 lat. Tak jak przyszedł do chrztu bez grzechu, tak też nie bez Ducha Świętego. Wtedy ukazał przyszłą postać swego ciała, to jest Kościoła, w którym ochrzczeni otrzymują Ducha Świętego”/Święty Augustyn, cytat za papież Leon XIII, „Divinum Illud” (O Duchu Świetym), za https://gloria.tv/post/s9dbeRzv6Yir2WvSZeZY1hvJ6, dostęp 08.09.2020
======================================KONIEC DYGRESJI=====================

Przywołałeś 50-nicę, to może ja przywołam inny casus: zdarzenie w Cezarei, gdzie głosił Piotr:
"Kiedy Piotr jeszcze mówił o tym, Duch Święty zstąpił na wszystkich, którzy słuchali nauki. I zdumieli się wierni pochodzenia żydowskiego, którzy przybyli z Piotrem, że dar Ducha Świętego wylany został także na pogan. Słyszeli bowiem, że mówią językami i wielbią Boga. Wtedy odezwał się Piotr: Któż może odmówić chrztu tym, którzy otrzymali Ducha Świętego tak samo jak my?"/Dz 10:44-47/

Rozumując w ten sposób, jak zaprezentowałeś przy 50-nicy:

Nawróceni na wiarę w Mesjasza pobożni żydzi spytali co mamy czynić
a on im odpowiedział :
- nic nie musicie, bo już macie Ducha -

Piotr tym w Cezarei też powinien tak powiedzieć?

[sądzony]

Otóż Luter i spółka uważali, że grzech całkowicie oddziela nas od Łaski Bożej, że nasza natura została całkowicie zniszczona. Ilustrują to obrazki w protestanckich broszurkach ewangelizacyjnych (niestety, bezkrytycznie skopiowane swego czasu do materiałów Ruchu Światło-Życie). Na przykład takie w których pada deszcz (Łaska), ale my stoimy pod parasolem (grzech) i ani jedna kropla na nas nie spada.

Tymczasem Kościół głosi, iż natura ludzka została, owszem, "uszkodzona" przez grzech pierworodny (a potem nasze grzechy), ale nie oznacza to, że całkowicie jesteśmy od Boga i Jego Łaski oddzieleni.

Ciekawe:
protestanci - skażona całkowicie
katolicy - uszkodzona
prawosławni - "teologia prawosławna nie uważa, by grzech pierworodny skaził samą naturę człowieka, lecz jedynie uczynił go śmiertelnym i skłonnym do upadku." ks. dr P. Nikolski duchowny prawosławny

[Dezerter]

"Nawróćcie się i niech każdy z was ochrzci się w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a weźmiecie w darze Ducha Świętego" (Dz 2, 38).
Chyba nikt nie ma wątpliwości, że wcześniej go nie mieli

Nieprawda.
CHrześcijańskie natchnienie (wypełnienie) Duchem Świętym absolutnie nie oznacza braku Jego działania na nich wcześniej.
Oczywiście, jest to jak porównywanie pokropienia kropidłem z kąpielą w oceanie, niemniej gdyby nie działał na nich Duch Święty, nie zdecydowaliby się na chrzest!

Piszesz nieprawda a później podajesz słabiutkie argumenty- zobaczmy:
- brak działania - a kto mówi o braku działania, po raz 100 napisze - "Duch działa gdzie chce", ale między incydentalnym działaniem Ducha o którym przecież pisałem, że się zgadzam i dopuszczam, a posiadaniem na 365 dni w roku Ducha po chrzcie, na byciu Jego Świątynią, to jednak kolosalna różnica.

Zresztą: czyją mocą prorokował Symeon? Albo Anna?

Żartujesz pytając mnie czyją mocą prorokowali prorocy
tak jak ja bym gdzieś zaprzeczał , że w ST mieli Ducha prorocy, królowie, Patriarchowie,

Jezus mówi o Duchu Świętym: J 16:8 "On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu, o sprawiedliwości i o sądzie."
Jak miałby przekonać, nie oddziałując na tych, których ma przekonać?

Łaska wiary to nie posiadanie na 365 dni w roku Ducha św i bycie Jego świątynią

Teolog dogmatyczny, dr Magdalena Jóźnik, tak to wyjaśnia:
"On zresztą działa nie tylko w katolikach czy ludziach ochrzczonych. Duch Święty działa po prostu w ludziach. Na tym polega powszechna wola zbawcza Boga. U osób nieochrzczonych czy niewierzących nie mamy całego pakietu łask, który otrzymuje się w chrzcie świętym, ale nie ma na świecie człowieka, który by nie doświadczał w jakiś sposób działania Ducha Świętego. Gdyby było inaczej, to jak byśmy się nawracali, skoro to nawrócenie jest inspirowane przez Niego?

Ty mowa o działaniu a nie posiadaniu, więc jw

"Bóg jest sprawcą i chcenia, i działania zgodnie z Jego wolą" - mówi List do Filipian.

to jest list do ochrzczonych, więc o nich mowa a nie o niewierzących

Gdyby tak nie było, nasze zbawienie realizowałoby się naszymi siłami. Gdybyśmy uważali, że jak się sprężymy, to się zbawimy, to wpadlibyśmy w pelagianizm – czyli herezję.

nie na temat

Przez uznanie, że to Duch prowadzi nas do wiary, do nawrócenia, pozostajemy w zdrowej teologii katolickiej – wiem, że ta prawda to dla wielu nowość. W każdym razie u św. Tomasza znajdziemy naukę o łasce uprzedzającej, następującej, wspomagającą... A łaska to Duch Święty działający w nas. Bóg daje nam samego siebie i z tego wynika cała reszta dobrodziejstw, jakich doświadczamy – w zależności od tego, na ile chcemy odpowiedzieć na Boże działanie."/za "Herezje przeciw Duchowi Świętemu", https://www.gosc.pl/doc/8285287.Herezje ... i-Swietemu /

Z tym "Duch prowadzi nas do wiary", to na pewno prawda, jest Łaska wiary/nawrócenia, z tym mam zagwozdkę, ale pomyślmy ...
przykład nawrócenia z Dz 2 ....
to Duch działający przez słowa Piotra i swoje zewnętrzne manifestacje skłonił wiernych pobożnych żydów do nawrócenia
a nie przez działanie z ich wnętrza, Łaska wiary spłynęła na nich z Góry - czy dobrze rozumuje?
i wówczas dopiero się ochrzcili w Duchu św i już Duch działał w nich, a nie zewnętrznie
- tak mi wychodzi, poprawcie mnie jak się mylę

smaczna była i dobro uczyniłem dla żony - to też było od Ducha?

Naturalnie.

Zobaczcie - jak tu się nie modlić przed posiłkiem, ... juz chyba nigdy jajecznica nie będzie smakowała mi tak samo

Ja jestem daleki od wykluczania Ducha z czegokolwiek, bo wielokrotnie pisałem na forum, że Duch wieje gdzie chce
Ale nie odważę się stwierdzić, bez mocnych podstaw, że tam był.

Jeśli tylko jesteś pewien, że zrobiłeś coś dobrego, to możesz być pewien, że był.

Dopuszczam taką możliwość, ale pewności nadal brak

Sądzony, a czy skłonna do upadku nie równa się skażona? - pamiętaj, że po wrogim rozstaniu, na siłę się Kościoły od siebie odróżniają, nawet jak różnic nie ma - ot skutek upadku, skażenia what ewer

[Andej]

Z Dz 2, 38 wcale nie wynika, że nie mieli. Jedynie, że otrzymali.
My też otrzymujemy w każdym sakramencie. Nie dlatego, że nie mam (nie mieliśmy), ale po to, aby wzmocnić.

[sądzony]

Sądzony, a czy skłonna do upadku nie równa się skażona? - pamiętaj, że po wrogim rozstaniu, na siłę się Kościoły od siebie odróżniają, nawet jak różnic nie ma - ot skutek upadku, skażenia what ewer

Nie znam się na protestantyzmie, prawosławiu, coś tam wiem o katolicyzmie. Ale tak sobie tylko głośno pomyślałem.
Protestanci się skażeni więc nic nie mogą zrobić, a zatem są już zbawieni.
Katolicy są nadgryzieni więc częściowo "biorą sprawy w swoje ręce".
Prawosławni mają przed sobą najszerszą perspektywę.
Ale to nie miejsce. Zbyt mało wiem, by się w to zagłębiać.

[Marek_Piotrowski]

między incydentalnym działaniem Ducha o którym przecież pisałem, że się zgadzam i dopuszczam, a posiadaniem na 365 dni w roku Ducha po chrzcie, na byciu Jego Świątynią, to jednak kolosalna różnica.

A czy my przypadkiem nie mówimy o czynieniu dobra i działaniu Ducha w niewierzących, a nie o byciu Jego Świątynią?

to Duch działający przez słowa Piotra i swoje zewnętrzne manifestacje skłonił wiernych pobożnych żydów do nawrócenia
a nie przez działanie z ich wnętrza, Łaska wiary spłynęła na nich z Góry - czy dobrze rozumuje?

Oczywiście, że niedobrze. Nie ma nawrócenia bez działania na wnetrze. Inaczej najwięcej nawróceń byłoby w cyrku.

Dodano po 46 sekundach:

Ciekawe:
protestanci - skażona całkowicie
katolicy - uszkodzona
prawosławni - "teologia prawosławna nie uważa, by grzech pierworodny skaził samą naturę człowieka, lecz jedynie uczynił go śmiertelnym i skłonnym do upadku." ks. dr P. Nikolski duchowny prawosławny

Wyznam, że nie czaję, czym się różni śmiertelność i skłonność do upadku od skażenia natury człowieka

Dodano po 36 sekundach:

Z Dz 2, 38 wcale nie wynika, że nie mieli. Jedynie, że otrzymali.
My też otrzymujemy w każdym sakramencie. Nie dlatego, że nie mam (nie mieliśmy), ale po to, aby wzmocnić.

Otóż to.

[Adam01]

Dezerter, nie żartuję, sam zobacz:



W ST moim zdaniem Duch Święty unosił się nad wodami – wypełniał ziemię:
Rdz 1, 2 Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami.
Mdr 1, 7 Albowiem Duch Pański wypełnia ziemię, Ten, który ogarnia wszystko, ma znajomość mowy. 8 Zatem się nie ukryje, kto mówi niegodziwie, i nie ominie go karząca sprawiedliwość
Czy był w ludziach i mówił przez proroków? Mam tutaj wątpliwość. Wypełniał całą ziemię, do ludzi przemawiał sam Bóg, a Maryi zwiastował Anioł, a nie Duch Święty. Objawienia mógłby być wtedy bez pośrednictwa Ducha Świętego. Na podstawie NT można domniemywać, że to jednak Duch Święty mówił przez proroków, jednak chyba nie ma takiej potrzeby domniemywania.

W NT sprawa jest już jaśniejsza. Ja rozumiem to tak.
Dz 2, 17-18 mówi o wszystkich ludziach (wszelkie ciało ma tu brzmienie dobitne). Jednakże wiemy, że część Żydów nie uznała Chrystusa za Mesjasza i Syna Bożego. Zatem jeśli trwali w swojej hardości to automatycznie odrzucali Ducha Świętego. Stąd też warunek, o którym mowa w Dz 2, 38. Tutaj akurat jest mowa o Żydach (cały dom Izraela), którzy jawnie i świadomie nie uznawała Chrystusa ale gdy ktoś inny robi to świadomie to także odrzuca Ducha Świętego i jego ten warunek (Dz 2, 38) także dotyczy.
Bez wątpienia ochrzczeni mają znacznie większy dostęp do darów Ducha Świętego.

[kazik95]

Sądzony, a czy skłonna do upadku nie równa się skażona? - pamiętaj, że po wrogim rozstaniu, na siłę się Kościoły od siebie odróżniają, nawet jak różnic nie ma - ot skutek upadku, skażenia what ewer

Nie znam się na protestantyzmie, prawosławiu, coś tam wiem o katolicyzmie. Ale tak sobie tylko głośno pomyślałem.
Protestanci się skażeni więc nic nie mogą zrobić, a zatem są już zbawieni.
Katolicy są nadgryzieni więc częściowo "biorą sprawy w swoje ręce".
Prawosławni mają przed sobą najszerszą perspektywę.
Ale to nie miejsce. Zbyt mało wiem, by się w to zagłębiać.

Tylko ci, co wierzą w Total Depravity. Czyli głównie kalwiniści.
Tak zwani arminainie co do kondycji ludzkiej wierzą podobnie jak my.
Arminian jest zdecydowana większość w protestsantzymie.

[sądzony]

Tak się zastanawiam. Skoro Bóg dał nam wolną wolę to nie może "skazać nas" na działanie w Duchu Świętym, a co za tym idzie czy możemy współpracować z nim w nieświadomy sposób

[Marek_Piotrowski]

Czy był w ludziach i mówił przez proroków? Mam tutaj wątpliwość. Wypełniał całą ziemię, do ludzi przemawiał sam Bóg, a Maryi zwiastował Anioł, a nie Duch Święty.

A Duch Święty to nie Bóg?

Objawienia mógłby być wtedy bez pośrednictwa Ducha Świętego.

Każde działanie Boga jest działaniem całej Trójcy Świętej.

Co do działania Ducha Świętego w ST to jest sporo zapisów, na przykład:
"Zbliżcie się ku Mnie, słuchajcie tego: Ja nie w skrytości mówiłem od początku; odkąd się to spełniało, tam byłem. Tak więc teraz Pan Bóg, posłał mnie ze swoim Duchem."/Iz 48,16/

[Adam01]

Bóg oczywiście jest Świętą Trójcą, działają w jedności, którą rozumiem jako jedną świadomość, jednak poszczególne osoby tej Trójcy mają swoje obszary działania.
Odnośnie /Iz 48,16/ słowa: posłał mnie ze swoim Duchem mogą także oznaczać że Duch Święty towarzyszył Izajaszowi lub czuwał nad nim, ale niekoniecznie w nim.
Oczywiście w nim także mógł przebywać na czas posłania.

[sądzony]

... czuwał nad nim, ale niekoniecznie w nim.

A co to za różnica? Duch potrzebuje chmury?