Tatarzy polscy, a przyszłość islamu w Polsce.

[Jozek]

Panie Andeju: zarzucasz mi, tendencyjne przytaczanie źródeł, więc pokaż mi, że się mylę przytaczając jakieś obiektywne!

Nie mam najmniejszego zamiaru wyszukiwać. A potem jeszcze weryfikować.
Poza tym, gdzie napisałem, że się mylisz i w czym się mylisz? Stwierdziłem, że ich nienawidzisz, że podajesz tylko to, co służy wzbudzania do nich niechęci (eufemizm!).

Z jakiego punktu widzenia należy oceniać MUZUŁMANOW? Z punktu widzenia islamu czy z punktu widzenia chrześcijaństwa?

Nie należy oceniać muzułmanów, ani żadnych innych ludzi. A w szczególności nie należy uogólniać, przypisywać cech jakichś grup całej populacji.

Punkt widzenia zawsze zacieśnia obraz. Jest zawsze spojrzeniem jednostronnym. Muzułmanin ocenia z punktu widzenia islamu, tj. na podstawie Koranu. Chrześcijanin ocenia na podstawie Biblii.

Powtarzam po raz kolejny: odrzucenie jakiegokolwiek wersetu Koranu lub tradycji sunny to apostazja.

Wierzę, skoro tak piszesz. Wierzę, dla Ciebie tak właśnie jest. I zapewne także dla pozostałych radykalnych muzułmanów. Domyślam się, ze to z autopsji. Ale porzucenie to jedno, a zrozumienie chrześcijaństwa, to kolejna kwestia. Wcale nie łatwa. Wymaga zmiany mentalności.

1. No jasne, że nie masz zamiaru, bo po co, prawda? Lepiej obrzucić błotem i oskrażyć o tendencyjność niż przedstawić jakieś mocne dowody. Jak byś rzeczywiście nie miał czasu, to jeszcze nie byłoby to dla mnie zdziwieniem, ale widzę że przesiadujesz na forum więc czas masz. Znajdź coś, co zmieni moje zdanie! To chyba nie takie trudne? Pomóc ci?

2. Powtarzam: podawanie źródeł, wiarygodnych źródeł, nie jest żadną nienawiścią, a stwierdzanie, że muzułmanie, również i Tatarzy, kłamią, jest faktem. Zródła podane już powyżej, więc Twoje zarzuty są nie na miejscu.

Nie należy oceniać muzułmanów, ani żadnych innych ludzi. A w szczególności nie należy uogólniać, przypisywać cech jakichś grup całej populacji.

3. A to dziwne, by Ty ich przecież oceniasz: uważasz np. że ci muzułmanie, którzy nie dopuszczają się różnych, że tak powiem, czynów niezgodnych z Twoją percepcją, są "dobrymi muzułmanami" - czyli jak? Ja nie mogę ale Ty już tak? Hipokryzja?

Punkt widzenia zawsze zacieśnia obraz. Jest zawsze spojrzeniem jednostronnym. Muzułmanin ocenia z punktu widzenia islamu, tj. na podstawie Koranu. Chrześcijanin ocenia na podstawie Biblii.

Muzułmanin, którego Ty na podstawie Biblii oceniasz jako "dobry", jest według islamu "zły" - nie rozumiesz tego?

Wierzę, skoro tak piszesz. Wierzę, dla Ciebie tak właśnie jest. I zapewne także dla pozostałych radykalnych muzułmanów. Domyślam się, ze to z autopsji. Ale porzucenie to jedno, a zrozumienie chrześcijaństwa, to kolejna kwestia. Wcale nie łatwa. Wymaga zmiany mentalności.

4. Facepalm.... Panie Jezus zmiłuj się.... TO NIE JEST TAK DLA MNIE! JA NIE USTANAWIAM SZARIATU! TAK JEST W ISLAMIE! NIC NA TO NIE PORADZE! TAKI JEST SZARIAT. I TO NIE SA "RADYKALNI" MUZUŁMANIE, tylko dlatego że ty ich tak oceniasz! < I znowu: widzisz to słowo "oceniasz"?

Iga, kompletnie nie rozumiem o co ci chodzi.
Czyzby Tatarzy Polscy cie w jakis sposob atakowali?
Jesli tak to zglos do pobliskiej prokuratury.

[Iga05]

ad. 1. Nie tyle przesiaduję, co robię przerwy w pracy. Taka gimnastyka dla rozumu. Ale masz rację, że zbyt dużo tracę na to czasu. Jednak, nawet jak skończę obecne dzieło, to i tak lenistwo nie pozwoli mi na wyszukiwanie. Chyba, że przypadkowo trafię.
Czy oskarżam? Podałem sposób, a jaki możesz sama to stwierdzić. Jeśli to nieprawda, to udowodnij, że islam nie zdominował, niemal totalnie Twoich postów. Udowodnij, że wyrażane stanowisko jest obiektywne. Że dostrzegasz pozytywy i negatywy! Udowodnij podając konkretne posty, że potrafisz także za cos ich pochwalić, docenić. I niech te posty stanowią no. 30 % wszystkich publikowanych na temat muzułmanów. Jak udowodnisz, to uroczyście odszczekam i przeproszę. A jako nawiązkę wychwalać Cię będę za obiektywne przestawienie problemu.

ad. 2. Tendencyjne podawanie źródeł jest przejawem nienawiści.

ad. 3. Oczywiście, że masz prawo chwalić muzułmanów postępujących dobrze. Nie tylko masz prawo, ale nawet obowiązek, chwalić to, co jest dobre w każdym człowieku. Także w muzułmaninie.
Z przykrością stwierdzam, że tak jak Ty w czambuł potępiasz muzułmanów, tak ateiści i muzułmanie potępiają chrześcijan. Na szczęście chrześcijanie tak nie postępują.

ad. 4 Przykazanie drugie: Nie bierz imienia Pana, Boga twego, nadaremno!
Ja ich nie oceniam. Stwierdzam, że tak jak w każdym społeczeństwie sa pozytywne i negatywne jednostki, grupy, tendencje, zachowania.

1. Piszę o islamie, bo się znam. Moje stanowisko JEST obiektywne bo przytaczam oficjalne źródła. Mogę oczywiście przytoczyć pokojowe wersety Koranu nie mówiąc Ci nic o tym, że zostały unieważnione, chcesz?
Pozytywne rzeczy w islamie? Hm... chyba tylko jedna: muzułmanin muzułmaninowi prawdziwym "bratem" (jak w mafii), a w chrześcijaństwie różnie bywa. Nietstey wszelkie inne tzw. pozytywne rzeczy zaczynają "śmierdzieć", gdy tylko człowiek zacznie kopać. Taka prawda. Wszystko co na pozór "dobre" ma w islamie drugie dno.

Co mam np. powiedzieć dobrego o satanizmie? Ze sataniści też się modlą i to dobrze?

2. Mówię Ci po raz kolejny: przedstaw w takim razie te NIEtendencyjne.

3. Muzułmanin postępujący dobrze, to przecież według ciebie zły człowiek? Ocena?

4. "Panie Jezu zmiłuj się" nie jest na daremno w tym przypadku.

5. Nie no oczywiście, ty ich nie oceniasz, tylko uważasz, że "dobry" muzułmanin to taki, co postępuje tak jak ty uważasz za słuszne.. i to nie jest ocena....

[Albertus]

Tatarzy polscy są Polakami i są przesiąknięci polską kulturą. Całkiem możliwe że mają swoją interpretację islamu i niezależnie czy ten imam mówi szczerze czy tylko "ściemnia" pod publikę to, prawdopodobnie wielu Polaków tatarskiego pochodzenia pod taką interpretacją islamu by się podpisało.

Zagrożeniem jest natomiast to że zwiększa się w Polsce liczba muzułmanów pochodzących z krajów islamskich i pod ich wpływem tatarski islam może się zmieniać i radykalizować.

[Iga05]

Tatarzy polscy są Polakami i są przesiąknięci polską kulturą. Całkiem możliwe że mają swoją interpretację islamu i niezależnie czy ten imam mówi szczerze czy tylko "ściemnia" pod publikę to, prawdopodobnie wielu Polaków tatarskiego pochodzenia pod taką interpretacją islamu by się podpisało.

Zagrożeniem jest natomiast to że zwiększa się w Polsce liczba muzułmanów pochodzących z krajów islamskich i pod ich wpływem tatarski islam może się zmieniać i radykalizować.

Tak, mhm, ten imam mówi szczerze.... a mówi się, że tylko dzieci i starcy są naiwni....



Dodano po 3 minutach 52 sekundach:

Czym innym jest polemika z Islamem, potępianie pewnych zachować, a czym innym potępianie człowieka, który rozumie Islam w sposób cywilizowany i zarzucanie mu rzekomego "kłamstwa".
Bardzo łatwo dać upust swojej nienawiści pod pozorem "oddania prawdy", albo "obrony chrześcijaństwa" itd.
Wystarczy znaleźć właściwego "wroga" i można sobie użyć do woli, dać upust nienawiści, mając się (pozornie) za usprawiedliwionego.
Tylko że to wcale nie jest chrześcijaństwo.

Żeby nie było: mówię z własnego doświadczenia. To, czego doświadczasz, jest jednym z największych zagrożeń duchowych dla osób, które zajmują się apologetyką.

Rozumie islam w sposób cywilizowany? Wole żarty. (...)

Jak widać, doskonale zilustrowałaś to, co napisałem: nie jesteś na tym etapie zdolna do samorefleksji. Napisałem o bardzo poważnym zagrożeniu, Ty potraktowałaś to jako kolejny pretekst do jazdy na Islam - zupełnie nie podejmując realnego problemu, który masz sama.
W gruncie rzeczy podchodzisz do muzułmanów tak, jak wojujący muzułmanie podchodzą do chrześcijan: otaczasz się innymi barwami, ale samo clou Twojego działania pozostaje identyczne.

Wyrywasz zdania z kontekstu.

[Albertus]

Tatarzy polscy są Polakami i są przesiąknięci polską kulturą. Całkiem możliwe że mają swoją interpretację islamu i niezależnie czy ten imam mówi szczerze czy tylko "ściemnia" pod publikę to, prawdopodobnie wielu Polaków tatarskiego pochodzenia pod taką interpretacją islamu by się podpisało.

Zagrożeniem jest natomiast to że zwiększa się w Polsce liczba muzułmanów pochodzących z krajów islamskich i pod ich wpływem tatarski islam może się zmieniać i radykalizować.

Tak, mhm, ten imam mówi szczerze.... a mówi się, że tylko dzieci i starcy są naiwni....

Tylko że ja nie napisałem że ten imam mówi szczerze.

A Gadowski mówi właśnie dokładnie to o czym pisałem - że islam polskich Tatarów może się radykalizować pod wpływem kontaktów z muzułmanami z krajach arabskich ale mówi też o tym że ta radykalizacja napotyka jednak na razie pewien opór ze strony polskich muzułmanów.

[Iga05]

Tatarzy polscy są Polakami i są przesiąknięci polską kulturą. Całkiem możliwe że mają swoją interpretację islamu i niezależnie czy ten imam mówi szczerze czy tylko "ściemnia" pod publikę to, prawdopodobnie wielu Polaków tatarskiego pochodzenia pod taką interpretacją islamu by się podpisało.

Zagrożeniem jest natomiast to że zwiększa się w Polsce liczba muzułmanów pochodzących z krajów islamskich i pod ich wpływem tatarski islam może się zmieniać i radykalizować.

Tak, mhm, ten imam mówi szczerze.... a mówi się, że tylko dzieci i starcy są naiwni....

Tylko że ja nie napisałem że ten imam mówi szczerze.

A Gadowski mówi właśnie dokładnie to o czym pisałem - że islam polskich Tatarów może się radykalizować pod wpływem kontaktów z muzułmanami z krajach arabskich ale mówi też o tym że ta radykalizacja napotyka jednak na razie pewien opór ze strony polskich muzułmanów.

Tak, tylko że ta "radykalizacja" to nic innego jak stawanie się prawdziwym, gorliwym muzułmaninem, a tacy właśnie powinni być prawdziwi muzułmanie.
To że oni (Tatarzy) powiedzmy czegoś nie robią lub uważają coś za złe, to oznacza tylko tyle, że nie aprobują islamu i tym samym stają się apostatami, co w kraju islamskim przysporzyłoby im wiele kłopotów w tym śmierć z rąk władcy muzułmańskiego, który taki wyrok może wydać, ale i też z rąk innych muzułmanów.

[Marek_Piotrowski]

To że oni (Tatarzy) powiedzmy czegoś nie robią lub uważają coś za złe, to oznacza tylko tyle, że nie aprobują islamu i tym samym stają się apostatami

Ile jeszcze razy powtórzysz tę bzdurę?
Nie mają od kogo być apostatami, bo nie mają zwierzchnictwa w krajach arabskich. A interpretacja Koranu może być różna - zapewniam Cię, że można by podobne zarzuty, jakie tu wyciągasz z Koranu, postawić np. Żydom (a więc i nam).
Rozumienie pism jakiejś religii nalezy do wierzących. Dlatego, jeśli jacyś muzułmanie rozumieją je w sposób, który jest do przyjęcia, tak wierzą i tak żyją, to należy temu przyklasnąć, a nie głupio wrzeszczeć, że rzekomo "kłamią".
Takie wrzaski - zapewne wbrew intencji wrzeszczącego/cej - gorzej świadczą o tym, kto je z siebie wydaje, niż o Tatarach.

[Albertus]

Tak, tylko że ta "radykalizacja" to nic innego jak stawanie się prawdziwym, gorliwym muzułmaninem, a tacy właśnie powinni być prawdziwi muzułmanie.
To że oni (Tatarzy) powiedzmy czegoś nie robią lub uważają coś za złe, to oznacza tylko tyle, że nie aprobują islamu i tym samym stają się apostatami, co w kraju islamskim przysporzyłoby im wiele kłopotów w tym śmierć z rąk władcy muzułmańskiego, który taki wyrok może wydać, ale i też z rąk innych muzułmanów.

Być może. Ale nie zmienia to faktu że jest wiele krajów z większością muzułmańską na przykład Kazachstan gdzie większość wiele zasad islamu ignoruje i inaczej interpretuje swoją "islamskość " niż dajmy na to w Arabii saudyjskiej.

[Iga05]

To że oni (Tatarzy) powiedzmy czegoś nie robią lub uważają coś za złe, to oznacza tylko tyle, że nie aprobują islamu i tym samym stają się apostatami

Ile jeszcze razy powtórzysz tę bzdurę?
Nie mają od kogo być apostatami, bo nie mają zwierzchnictwa w krajach arabskich. A interpretacja Koranu może być różna - zapewniam Cię, że można by podobne zarzuty, jakie tu wyciągasz z Koranu, postawić np. Żydom (a więc i nam).
Rozumienie pism jakiejś religii nalezy do wierzących. Dlatego, jeśli jacyś muzułmanie rozumieją je w sposób, który jest do przyjęcia, tak wierzą i tak żyją, to należy temu przyklasnąć, a nie głupio wrzeszczeć, że rzekomo "kłamią".
Takie wrzaski - zapewne wbrew intencji wrzeszczącego/cej - gorzej świadczą o tym, kto je z siebie wydaje, niż o Tatarach.

Imam jest zwierzchnikiem ummy.
Co do intertpretacji strona w książce 243-249 i 294-359, ale założę się że nie przeczytasz, bo wy przecież macie wiedzę w małym palcu...

Dodano po 5 minutach 23 sekundach:

Tak, tylko że ta "radykalizacja" to nic innego jak stawanie się prawdziwym, gorliwym muzułmaninem, a tacy właśnie powinni być prawdziwi muzułmanie.
To że oni (Tatarzy) powiedzmy czegoś nie robią lub uważają coś za złe, to oznacza tylko tyle, że nie aprobują islamu i tym samym stają się apostatami, co w kraju islamskim przysporzyłoby im wiele kłopotów w tym śmierć z rąk władcy muzułmańskiego, który taki wyrok może wydać, ale i też z rąk innych muzułmanów.

Być może. Ale nie zmienia to faktu że jest wiele krajów z większością muzułmańską na przykład Kazachstan gdzie większość wiele zasad islamu ignoruje i inaczej interpretuje swoją "islamskość " niż dajmy na to w Arabii saudyjskiej.

To że ignoruje to inna sprawa. Co do interpretacji zobacz książka strony 294-359. "Powoływanie się na błędną interpretację ma zatem na celu odwrócenie uwagi od prawdziwie praktykujących muzułmanów, dla których Mahomet jest najlepszym wzorem do naśladowania – patrz sura 33:21."

[konserwa]

Moze juz przestancie.
Ja uwazam, ze islam sam w sobie jest wrogi ludzkosci i wrogi Bogu.
Ale sa ludzie dobrzy nawet w islamie.

[Marek_Piotrowski]

Imam jest zwierzchnikiem ummy.

Tatarzy mają swojego imama.

Co do intertpretacji strona w książce 243-249 i 294-359, ale założę się że nie przeczytasz, bo wy przecież macie wiedzę w małym palcu...

A jaki niby autorytet ma ta książka?
Tyle co Twoje wrzaski.

[Jozek]

Iga, ale w ogole o co ci chodzi z tymi Tatarami?
Islam jest podzielony na wiele odlamow podobnie jak Protestanci i zaden Imam poza swoim rejonem nie ma nic do gadania.

[miłośniczka Faustyny]

1. Piszę o islamie, bo się znam. Moje stanowisko JEST obiektywne bo przytaczam oficjalne źródła.

Kiedy się na czymś dobrze znamy może pojawić się poważny problem: zaczynamy uważać, że na pewno wiemy lepiej od innych i nie trafiają żadne odmienne argumenty, bo traktujemy je jako impuls do polemiki. Tak postrzegam Twoją dyskusję o islamie. Tymczasem każdy specjalista musi się rozwijać, a jak ma się rozwijać, kiedy myśli, że wszystko na ten temat już wie? Dlaczego zakładasz, że Twoi dyskutanci niczego Cię nie mogą nauczyć swoimi wypowiedziami oraz że sami nie mają wiedzy o tym zagadnieniu? Warto mieć otwarty umysł i brać różne opcje pod uwagę, a nawet jeśli nie brać, to chociaż być nimi zaciekawionym.

[Marek_Piotrowski]

1. Piszę o islamie, bo się znam. Moje stanowisko JEST obiektywne bo przytaczam oficjalne źródła.

Nie. Przytaczasz WYBRANE cytaty z oficjalnych źródeł. Twierdzenie o "obiektywności" Twojego stanowiska mogę jedynie skwitować wzruszeniem ramion: każdy kto czyta, widzi, jaki "obiektywny" jest Twój stosunek.

[Iga05]

Imam jest zwierzchnikiem ummy.

Tatarzy mają swojego imama.

Co do intertpretacji strona w książce 243-249 i 294-359, ale założę się że nie przeczytasz, bo wy przecież macie wiedzę w małym palcu...

A jaki niby autorytet ma ta książka?
Tyle co Twoje wrzaski.

Rozumiem, że gdyby napisał ją jakiś ważny dostojnik to byś powiedział, że wybija się z tłumu?

Dodano po 32 sekundach:

1. Piszę o islamie, bo się znam. Moje stanowisko JEST obiektywne bo przytaczam oficjalne źródła.

Nie. Przytaczasz WYBRANE cytaty z oficjalnych źródeł. Twierdzenie o "obiektywności" Twojego stanowiska mogę jedynie skwitować wzruszeniem ramion: każdy kto czyta, widzi, jaki "obiektywny" jest Twój stosunek.

No to przytocz obiektywne, jeśli sądzisz że nie są...