DZIEJE ZIEMI WEDŁUG BIBLII

[Marek_Piotrowski]

Jak widzimy po wypowiedziach david491, na świecie nie brakuje ludzi którzy biorą Biblię dosłownie albo traktują jako dokument naukowy (brrrr...).

Myślę, że zrobiłbyś dobrze, okazując nieco szacunku i nie wchodząc pomiędzy wódkę i zakąskę.
Dyskusja na temat Biblii z niewierzącym sensu nie ma.

Zgodnie z dzisiejszą wiedzą, bajki o Potopie czy stworzeniu świata można sobie wsadzić... między bajki właśnie.

Przeciwnie. Świat został stworzony i istnieje.

Ale skupmy się na Genesis. Czemu mają służyć te próby tłumaczenia stworzenia świata? Jaki jest sens tych fragmentów?

Gdybym miał nadzieję, że chcesz się czegoś dowiedzieć (a nie szukasz wyłącznie tematu do szyderstwa) to bym poświęcił swój czas, by Ci wytłumaczyć.
Przekonałem się jednak, że do Ciebie właściwiej jest stosować zasadę "nie rzucajcie pereł przed wieprze".
W wersji współczesnej wygląda ona tak:

Rozumiem, że kilkaset lat temu ludzie z łatwością kupowali tą teorię. Ciekawe czemu wszechwiedzący Bóg nie wymyślił czegoś co wytrzyma próbę czasu...

Nie "rozumiesz" ale "mniemasz". I wiedziałbyś że się mylisz, gdybyś przeczytał to, co tu cytowałem z Orygenesa.

[david491]

[ przeniesiony post Dawida z wątku Szabat - Dezerter]

Uczeni krytykują Biblię przede wszystkim za twierdzenie jakoby Ziemia miała nieco ponad 6000 lat, podczas gdy przeczą temu liczne badania naukowe. Inne zarzuty skupiają się na kwestiach niezmienności gatunków oraz niemalże natychmiastowego stworzenia wszelkiego życia na ziemi. Jednakże owe atakowane przez badaczy założenia płyną z mało wnikliwej analizy tekstu biblijnego, gdyż przeczy im niejako samo Pismo Święte.7 dni stwarzania
Na pierwszy rzut oka można by faktycznie stwierdzić, że księga Genesis mówi o tym, iż Bóg stworzył cały wszechświat w przeciągu siedmiu 24-godzinnych dni słonecznych. Lecz już po kilku wersetach odkrywamy, że światłość opisywana w Genesis 1:3 oraz dzień z Genesis 1:5 nie mają tak naprawdę nic wspólnego ze światłem Słońca i dniem słonecznym:

"I tak upłynął wieczór i poranek - dzień trzeci. A potem Bóg rzekł: Niechaj powstaną ciała niebieskie, świecące na sklepieniu nieba, aby oddzielały dzień od nocy, aby wyznaczały pory roku, dni i lata;" (GENESIS 1:13-14)

Powyższy fragment księgi Rodzaju mówi bardzo wyraźnie o tym, że ziemskie pory, dni i lata zaczęły być odmierzane dopiero w czwartym dniu stwarzania. Innymi słowy dni stwarzania z pierwszego rozdziału Genesis nie mają nic wspólnego z dniami słonecznymi i nie można ich odmierzać tą samą miarą. Jest wiele innych miejsc w Biblii, gdzie słowo 'dzień' nie oznacza 24-godzinnego dnia słonecznego, lecz odnosi się do pewnego okresu czasu. Do najsłynniejszych przykładów należą:

"rok łaski" i "dzień pomsty" z Izajasza 61:2 cytowany przez Jezusa w nazareńskiej synagodze
"czas łaski" i "dzień zbawienia" z Izajasza 49:8 przytaczany przez apostoła Pawła w 2-gim liście do Koryntian 6:2
"dzisiaj" z Psalmu 95:7, do którego nawiązuje autor listu do Hebrajczyków (4:7)
tajemniczy "jeden dzień" z proroctwa Zachariasza:
"W owym dniu nie będzie światła ani zimna, ani mrozu. Będzie to jeden jedyny dzień - Pan tylko wie o nim - nie będzie to dzień ani noc, wieczorną porą będzie jasno." (ZACHARIASZA 14:6-7)

Także apostoł Piotr poucza wierzących:
"Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień." (2 PIOTRA 3:8)

Tak więc owe dni stwarzania mogły trwać ułamek sekundy lub miliardy lat. Mogły się one różnić od siebie długością lub mogły trwać dokładnie tyle samo. Dlatego też uporczywe postulowanie młodej Ziemi nie ma podstaw biblijnych.
Dodatkowym argumentem przemawiającym przeciwko interpretowaniu pierwotnej światłości i dni stwarzania jako identycznych z później stworzonymi dniami słonecznymi i światłością słoneczną jest dwukrotne odniesienie w opisie stworzenia do zupełnie różnych rzeczy, którym Bóg nadał tą samą nazwę. Chodzi mianowicie o stworzenie nieba oraz ziemi. Niebo jako duchowe mieszkanie aniołów lub przestrzeń kosmiczna zostało stworzone na samym początku (GENESIS 1:1) zaś niebo jako atmosfera ziemska powstało później (GENESIS 1:6-8). Analogicznie, ziemia jako planeta zaistniała na samym początku (GENESIS 1:1), ale ziemia jako prakontynent wyłoniła się dopiero w trzecim dniu stwarzania (GENESIS 1:9-10). Skoro terminy 'niebo' i 'ziemia' w samym opisie stworzenia mają dwojakie znaczenie, to dlaczego słowo 'dzień' użyte w odmiennych kontekstach nie może odnosić się do dwóch różnych rzeczy?

Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?

"Już słońca mieć nie będziesz w dzień jako światła, ani jasność księżyca nie zaświeci tobie, lecz Pan będzie ci wieczną światłością i Bóg twój - twoją ozdobą. Twe słońce nie zajdzie już więcej i księżyc twój się nie zaćmi, bo Pan będzie ci światłością wieczną i skończą się dni twej żałoby." (IZAJASZ 60:19-20)"I Miastu nie trzeba słońca ni księżyca, by mu świeciły, bo chwała Boga je oświetliła, a jego lampą - Baranek. I w jego świetle będą chodziły narody, i wniosą do niego królowie ziemi swój przepych. I za dnia bramy jego nie będą zamknięte: bo już nie będzie tam nocy." (APOKALIPSA 21:23-25) Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało. W Nim było życie, a życie było światłością ludzi, a światłość w ciemności świeci i ciemność jej nie ogarnęła." (JANA 1:3-5) Możliwe więc, że na początku życie na Ziemi było podtrzymywane przez tajemniczą duchową światłość będącą manifestacją Syna Bożego, a może materialne źródła światła zostały uczynione tuż po stworzeniu roślin?

Dojrzały charakter stworzenia
Z opisu stworzenia człowieka możemy raczej śmiało wnioskować, że Adam nigdy nie był niemowlęciem czy chłopcem, lecz już od pierwszego dnia swego istnienia był w pełni dojrzałym mężczyzną. Podobnie rzecz ma się z Ewą. Oznacza to, że w dniu swego stworzenia ludzie posiadali już pewien wiek pozorny około 20 czy 30 lat.

Na podstawie powyższego przykładu możemy domyślać się, że w analogiczny sposób Bóg stworzył wiele elementów wszechświata. Tak właśnie mogło być w przypadku gwiazd i emitowanego przez nie światła, które w normalnych warunkach potrzebowałoby milionów lat, aby dotrzeć do Ziemi.

Jak już wcześniej wspomniano, nie wiemy jak długo trwały poszczególne dni stwarzania opisane w pierwszym rozdziale księgi Rodzaju. Jedne mogły trwać miliony lat, inne kilka sekund. Nie oznacza to bynajmniej, że Biblia mówi o stopniowym dojrzewaniu czy formowaniu się tworzonych elementów wszechświata. Niektóre z nich mogły rzeczywiście kształtować się całymi latami, lecz przykład Adama pokazuje, że przynajmniej niektóre z rzeczy stwarzanych miały od początku w pełni uformowaną postać i, co za tym idzie, wiek pozorny.

Lekarz badający pierwszego człowieka tuż po jego stworzeniu ręczyłby swoim życiem za to, że Adam istnieje już od co najmniej 20 lat, podczas gdy faktyczny okres życia Adama mógłby wynosić 20 minut. W identyczny sposób współcześni uczeni mogą wyciągać mylne wnioski przy swym czysto rozumowym opisie wszechświata. Czasami mogą nawet ręczyć własnym życiem za poprawność swoich teorii, lecz mając do czynienia z najbardziej spektakularnym cudem jakim było stworzenie wszechświata, trudno się spodziewać, by Boże ponadnaturalne działanie mogło zostać poprawnie wyjaśnione czysto materialnymi wywodami.

Nie wszystko na raz
Pobieżna lektura księgi Genesis może wytworzyć w nas przekonanie, iż według Pism wszystko co zostało stworzone powstało w przeciągu owych siedmiu tajemniczych dni stwarzania oraz pozostaje w niezmienionej formie aż do chwili obecnej. Nic bardziej mylnego.Księga Rodzaju mówi o tym, że drzewa owocowe pojawiły się początkowo jedynie na ograniczonym terenie ogrodu Eden (GENESIS 2:8-9). Rośliny uprawne, takie jak zboża, oraz prawdopodobnie chwasty rozpowszechniły się dopiero po upadku człowieka (GENESIS 2:5; 3:17-18). Z kolei jeszcze dalej czytamy, że Noe jako pierwszy człowiek w historii zasadził winnicę i miało to miejsce dopiero po potopie (GENESIS 9:20).Biblia mówi także wyraźnie o procesie postępu i rozwoju ludzkiej cywilizacji. Mojżesz utrzymywał, iż pierwsi ludzie chodzili ubrani w zwierzęce skóry (GENESIS 3:21) i dopiero po pewnym czasie nauczyli się wyrabiać narzędzia z metalu (GENESIS 4:22), zaś kolebką cywilizacji popotopowej była Mezopotamia (GENESIS 11:2.9).

BIBLIJNY OPIS ZIEMI

Już od ponad stu lat uczeni zarzucają Biblii, iż jest ona jedynie zbiorem religijnych mitów o wątpliwej wartości naukowej. Prawda jest jednak taka, że Biblia jest najstarszą na świecie księgą poprawnie opisującą budowę i umiejscowienie Ziemi.

Okrągła planeta
W Starym Testamencie trzykrotnie zostało użyte hebrajskie słowo 'hog' (nr Stronga 02329) oznaczające 'okrąg'. Po raz pierwszy jest ono użyte w odniesieniu do nieba ponad ziemią:

"Obłoki są skrytością jego, iż nie widzi, a po okręgu niebieskim przechadza się." (HIOBA 22:14, Biblia Gdańska)

Po raz drugi wyraz ten pojawia się przy opisie oceanów:

"Gdy budował niebiosa, byłam tam; gdy odmierzał krąg nad powierzchnią toni." (PRZYPOWIEŚCI 8:27, Biblia Warszawska)

Po raz trzeci i ostatni 'hog' jest użyte do opisania Ziemi:

"Ten, co mieszka nad kręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak szarańcza, On rozciągnął niebiosa jak tkaninę i rozpiął je jak namiot mieszkalny." (IZAJASZ 40:24, Biblia Tysiąclecia)

Sceptycy twierdzą, iż Biblia powinna być bardziej precyzyjna i używać słów 'kula' bądź 'kulista' przy opisie Ziemi. Jednakże w rzeczywistości ludzie świadomi kulistości Ziemi rzadko kiedy mówią, iż nasza planeta jest kulista - dużo częściej słyszymy, że Ziemia jest okrągła. Poza tym, użycie słowa 'okrąg' w odniesieniu do nieba nie może oznaczać płaskiego okrągłego dysku, lecz ewidentnie wskazuje na sferyczny kształt nieba.

W Nowym Testamencie znajdujemy inne stwierdzenie jednoznacznie potwierdzające kulistość ziemi. Otóż, Jezus i wszyscy apostołowie mówili o powtórnym przyjściu Syna Bożego, podczas którego nastąpi masowe zmartwychwstanie chrześcijan, po czym ożywieni oraz pozostawieni przy życiu wyznawcy Chrystusa zostaną w jednym momencie przemienieni i porwani z Ziemi. Jednakże, Jezus mówiąc o tej chwili masowego pochwycenia podkreśla, iż dla niektórych będzie to miało miejsce w dzień a dla innych w nocy:

"Powiadam wam: Tej nocy dwaj będą na jednym łożu, jeden będzie zabrany, a drugi pozostawiony. Dwie mleć będą na jednym miejscu, jedna będzie zabrana, a druga pozostawiona. Dwóch będzie na roli; jeden będzie zabrany, a drugi pozostawiony." (ŁUKASZA 17:34-36, Biblia Warszawska)

Kosmos i gwiazdy
Stary Testament trzykrotnie wspomina o tym, iż ponad niebem atmosfery ziemskiej znajduje się inne niebo - niebo przestrzeni kosmicznej:

"Oto Pana, Boga twego, są niebiosa, i niebiosa niebios, ziemia i wszystko co na niej." (5 Mojżeszowa 10:14, Biblia Gdańska)

"Lecz czy naprawdę zamieszka Bóg z człowiekiem na ziemi? Oto niebiosa i niebiosa niebios nie mogą cię ogarnąć, a cóż dopiero ten przybytek, który zbudowałem?!" (2 Kronik 6:18, Biblia Warszawska)

"Ty, Panie jesteś jedyny. Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios i całe ich wojsko; ziemię i wszystko, co na niej; morza i wszystko, co w nich. Ty ożywiasz to wszystko, a wojsko niebios oddaje Ci pokłon." (Nehemiasz 9:6, Biblia Tysiąclecia)

'Wojsko niebios' czy też 'zastęp niebios' oznacza w języku biblijnym aniołów (bożych lub diabelskich) oraz gwiazdy. Ostatni z przytaczanych wersetów mówi o tym, iż gwiazdy nie są częścią nieba atmosfery ziemskiej, lecz znajdują się w 'niebiosach niebios', czyli w kosmosie. Inne wersety wyraźnie ukazują, że dla Hebrajczyków gwiazdy nie były jedynie świecącymi plamkami na niebie, ale były one potężnymi tworami wszechmogącego Boga:

"Gdy patrzę na Twe niebo, dzieło Twych palców, księżyc i gwiazdy, któreś Ty utwierdził: czym jest człowiek, że o nim pamiętasz, i czym - syn człowieczy, że się nim zajmujesz?" (PSALM 8:4-5)

"On stworzył Niedźwiedzicę, Oriona, Plejady i Strefy Południa. On czyni cuda niezbadane, nikt nie zliczy Jego dziwów." (HIOBA 9:9-10)

"Podnieście oczy w górę i patrzcie: Kto stworzył te gwiazdy? - Ten, który w szykach prowadzi ich wojsko, wszystkie je woła po imieniu. Spod takiej potęgi i olbrzymiej siły nikt się nie uchyli." (IZAJASZ 40:28)

Zawieszona w próżni
W Starym Testamencie znajdujemy liczne wzmianki o tym, iż pierwotny prakontynent oparty był na słupach (będących być może skalnymi wybrzuszeniami kontynentu), gdyż pod nim znajdowały się olbrzymie masy wody. Słupy mogły być także obrazowym określeniem praw fizycznych utrzymujących planetę we właściwym miejscu. Na tej podstawie sceptycy twierdzili, że według Biblii Ziemia oparta była na słupach podobnie jak i inni starożytni uważali, że Ziemię podpierały słonie, krokodyle czy giganci. Nic bardziej mylnego! Biblia jako jedyna starożytna księga wyraźnie mówi o tym, że nasza planeta jest zawieszona w próżni:

"Rozpościera północ nad pustką, a ziemię zawiesza nad nicością." (HIOBA 26:7, Biblia Warszawska)

Poprawność takiego tłumaczenia i interpretacji potwierdza także starożytne tłumaczenie Starego Testamentu na język grecki, czyli Septuaginta:

"ekteinwn borean ep ouden kremazwn ghn epi oudenoV." (HIOBA 26:7, Septuaginta)

Rozpalona od wewnątrz
Księga Hioba zawiera także inne rewolucyjne stwierdzenie odnośnie tego co znajduje się we wnętrzu Ziemi:

"Z ziemi pochodzi chleb, lecz w głębi jest ona rozgrzebana jakby przez ogień." (HIOBA 28:5, Biblia Warszawska)

Cykl hydrologiczny
Biblia przedstawiła także schemat cyklu hydrologicznego już setki lat przed Chrystusem:

"Wszystkie rzeki płyną ku morzu, a jednak morze nie wzbiera; w dalszym ciągu płyną rzeki do miejsca, do którego zdążają." (KOHELETA 1:7, Biblia Warszawska)

"On wyciąga kropelki z morza i te rozlewają się w oparach deszczu, którym ociekają chmury i który spada na mnóstwo ludzi." (HIOBA 36:27-28, Biblia Warszawska)

Asteroidy zagrażające Ziemi
Jeżeli poniższy opis z Objawienia Jana należy rozumieć dosłownie to mamy tu do czynienia z potężnym rozpalonym ciałem niebieskim wpadającym do oceanu:

"I drugi anioł zatrąbił: i jakby wielka góra płonąca ogniem została w morze rzucona, a trzecia część morza stała się krwią i wyginęła w morzu trzecia część stworzeń - te, które mają dusze - i trzecia część okrętów uległa zniszczeniu." (APOKALIPSA 8:8-9)

Układ geocentryczny?
Wielu uczonych Oświecenia zraziło się do Pisma Świętego, gdyż katoliccy teologowie uparcie twierdzili, iż według Biblii Słońce obraca się wokół Ziemi. W rzeczywistości zaś Stary Testament zawsze odnosi się do pozornego ruchu Słońca po ziemskim nieboskłonie, gdyż opisanie tego zjawiska w sposób techniczny i poprawny naukowo jest niemalże niemożliwe. Zamiast "słońce wzeszło nad Gibeonem" należałoby powiedzieć "Ziemia w swym ruchu okrężnym wokół Słońca na skutek ruchu obrotowego wokół swojej własnej osi znalazła się w takiej pozycji i pod takim kątem w stosunku do Słońca, iż promienie słoneczne zaczęły oświetlać miasto Gibeon". Nawet współcześnie mówimy o wschodzie i zachodzie Słońca, gdyż opisywanie tego zjawiska w inny sposób jest w życiu codziennym niepraktyczne i pozbawione sensu. Najistotniejszym faktem jest to, iż czytając obecnie Biblię nie odnajdujemy żadnej naukowej nieścisłości w stwierdzeniach dotyczących wschodu, zachodu czy ruchu Słońca po nieboskłonie.

[david491]

Dobrze, że Davidzie zwracasz na tę sprawę tzw. "pozornego wieku" uwagę! To może być wyjaśnieniem dla tych naukowych teorii i dowodów...

Też tak uważam Jordanie, że ci co tak swoje teorie opierają na obliczeniach naukowych , aby dokopać Biblii, nie maja żadnego uzasadnienia.

[Marek_Piotrowski]

POdziwiam wytrwałość, ale jest ona wg mnie doskonale zbędna - nie ma powodu udowadniać prawdziwości biblijnego opisu kształtu Wszechświata, ponieważ takowy nie istnieje jako treść Biblii - co najwyżej jako sposób opisu innych treści. Biblia się tym zwyczajnie nie zajmuje.
Piszesz na przykład że w późniejszych księgach ST jest już inna kosmologia niż w Księdze Rodzaju. Czy sama ta rozbieżność nie mówi nam, że o tych sprawach pisali ludzie wg swojej aktualnej wiedzy?

[david491]

Nie rozumiem. Nie rozumiem dlaczego:
1. słowo Biblia piszesz z małej litery - czy jest to demonstracja? czy błąd ortograficzny?

Błąd orograficzny wybaczysz mi?

2. z kim chcesz polemizować - wszak nikt rozumny nie traktuje Biblii jako rozprawy naukowej z zakresu nauk fizycznych lub historycznych. (Biblia jest osadzona w czasie i przestrzeni, ale nie jest pisana w celu przekazywania wiedzy na ten zakres.) Biblia jest Drogą. Żywą Drogą.

Polemizuje z tymi którzy kopią w Biblię, udowadniam ze nie maja racji. Nauka nigdzie nie zaprzecza Biblii, to Biblia zawsze wyprzedza naukę. nauka XX i XXI przyczyniły sie do tego że:3000 naukowców z tytułami profesorów i doktorów nauk z prestiżowych uczelni, którzy zmienili obecnie poglądy odnośnie ewolucji darwinowskiej. Żeby nie być gołosłownym to ,proszę bardzo, poniżej link.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB ... oad&id=660..

3. traktujesz poważnie pseudonaukowców - skoro są pseudo, lepiej spuścić wodę i zapomnieć. A jeśli masz imperatyw polami, to znajdź miejsce, gdzie spotkasz takowych. Tam Twoje dzieło będzie znacznie bardziej efektywne. Wśród chrześcijan, raczej, nie ma osób taktujących Biblię jako podręcznik fizyki, geologii i historii, a nie jako święto księgę chrześcijan.

Proszę mi pokazać gdzie ja traktuję Biblię jako podręcznik fizyki, geologii i historii, a nie jako święto księgę chrześcijan. Prosze się nauczyć czytać ze zrozumieniem. to narazie tyle, i aż tyle.

[david491]

...
Z opisu stworzenia człowieka możemy raczej śmiało wnioskować, że Adam nigdy nie był niemowlęciem czy chłopcem, lecz już od pierwszego dnia swego istnienia był w pełni dojrzałym mężczyzną. Podobnie rzecz ma się z Ewą. Oznacza to, że w dniu swego stworzenia ludzie posiadali już pewien wiek pozorny około 20 czy 30 lat.Na podstawie powyższego przykładu możemy domyślać się, że w analogiczny sposób Bóg stworzył wiele elementów wszechświata.
...

Uważam powyższe za nieuzasadnioną tezę. Bóg rzeczywiście mógł. Ale to wcale nie oznacza, że tak było. Równie dobrze mógł stworzyć Adama jako inteligentny i obdarzony zarodek w łonie przodka człowieka. Mógł stworzyć, w ten sam sposób wielu Adamów. I wiele Ew. Bo Ewa nie z żebra, ale z tej samej materii co Adam. I o takich samych ludzkich cechach, jak Adam.

Więcej powiem. Uważam, że spór o to, czy Bóg stworzył Adama jaki pierwszą pojedynczą zapłodniona komórkę, czy niemowlaka, czy też dwudziestolatka, a może trzydziestolatka jest bez sensu. Istotne jest tyko to, że Bóg stworzył człowieka. Nie ważne w jakim wieku, jakiego koloru miał skórę, jakie włosy czy wzrost. Ważne jest, że stworzył na swój obraz i podobieństwo. Czyli, że obdarzył człowieka duszą, wolną wolą, kreatywnością, rozumem ...
Analogicznie sądzę o sporze na temat całej reszty stworzenia. Ja przyjmuję i wierzę, że Bóg stworzył wszechświat. Mam świadomość, że mój umysł nigdy nie osiągnie poziomu Stwórcy. Wiem, że nigdy Go nie zrozumiem. Wiem też, że staram się zrozumieć to, co mi przekazał. Wiem, że chcę postępować zgodnie z Jego wolą.

Acha mógł, ale nie oznacza że tak było. A oznacza że tak było jak Ty sugerujesz? Mnie gdybanie nie interesuje, mnie interesuje Słowo Boże, a ono przeczy temu co Ty sugerujesz. Mężczyzna dał swej żonie imię Ewa, bo ona stała się matką wszystkich żyjących.
I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy będą ożywieni. Może i Chrystusów mogło być więcej????????

W tym temacie jest sens, bo Bóg tak jak Adama stworzył jako dorosłego człowieka, tak samo mógł stworzyć , inne rzeczy, takie jak drzewa, drzewa góry itp. A to jest bardzo ważne, przy obronie wiarygodności Biblii!

[Marek_Piotrowski]

2. z kim chcesz polemizować - wszak nikt rozumny nie traktuje Biblii jako rozprawy naukowej z zakresu nauk fizycznych lub historycznych. (Biblia jest osadzona w czasie i przestrzeni, ale nie jest pisana w celu przekazywania wiedzy na ten zakres.) Biblia jest Drogą. Żywą Drogą.

Polemizuje z tymi którzy kopią w Biblię, udowadniam ze nie maja racji. Nauka nigdzie nie zaprzecza Biblii, to Biblia zawsze wyprzedza naukę. nauka XX i XXI przyczyniły sie do tego że:3000 naukowców z tytułami profesorów i doktorów nauk z prestiżowych uczelni, którzy zmienili obecnie poglądy odnośnie ewolucji darwinowskiej.

Kurczaki, nie rozumiesz, że ta zmiana była możliwa tylko dlatego, że niektórym fundamentalistycznym wyznawcom ubzdurało się, że Biblia podaje fakty naukowe?
Prawdziwa "obrona Biblii" to tłumaczenie jak należy ją rozumieć, a nie kombinowanie jakby dopasować opisy w Biblii do znanych prawd naukowych (jak w przypadku budowy Kosmosu) albo jak zanegować to, co nauka odkryła.
Ci ludzie NIE odeszli z powodu tego ze nauka "się myli" albo że "nauka jest niechrześcijańska i jest podstępem szatana" - tylko z powodu tego, że wciśnięto im kit że Biblia przekazuje natchnione przez Boga informacje z dziedziny geologii, kosmologii, biologii itd.

Przykro to pisać, ale ten sam kit ty teraz wciskasz (np.pisząc "Biblia zawsze wyprzedza naukę"). Nie wyprzedza, bo w ogóle nie wypowiada się na tematy, o jakich mówi nauka - i odwrotnie.

Kreując Biblię na dzieło przekazujące rzekomo wiadomości na temat np. tego jak powstawała Ziemia, nie "bronisz" Biblii, lecz dajesz tym, którzy Biblię deprecjonują jako kłamliwe bajki argument do ręki. Fałszywy, ale potężny.

Owi naukowcy którzy odeszli od wiary pod wpływem teorii Darwina nigdy by tego nie zrobili, gdyby nie uczono ich bzdur co w Biblii jest nieomylne, a co nie.

Acha mógł, ale nie oznacza że tak było. A oznacza że tak było jak Ty sugerujesz? Mnie gdybanie nie interesuje, mnie interesuje Słowo Boże, a ono przeczy temu co Ty sugerujesz

Przeciwnie - właśnie Ty gdybasz, budując rozpaczliwe hipotezy, by "dopasować" Biblię do wiedzy, zamiast po prostu przyjąć do wiadomości że Biblia wiedzy naukowej na temat rozwoju człowieka nie zawiera.
Ta rozpacz i brawurowe hipotezy są całkowicie zbędne. Andej nie sprzeciwia się "Słowu Bożemu" tylko Twojej, mało wiarygodnej, jego interpretacji.

[david491]

2. z kim chcesz polemizować - wszak nikt rozumny nie traktuje Biblii jako rozprawy naukowej z zakresu nauk fizycznych lub historycznych. (Biblia jest osadzona w czasie i przestrzeni, ale nie jest pisana w celu przekazywania wiedzy na ten zakres.) Biblia jest Drogą. Żywą Drogą.

Polemizuje z tymi którzy kopią w Biblię, udowadniam ze nie maja racji. Nauka nigdzie nie zaprzecza Biblii, to Biblia zawsze wyprzedza naukę. nauka XX i XXI przyczyniły sie do tego że:3000 naukowców z tytułami profesorów i doktorów nauk z prestiżowych uczelni, którzy zmienili obecnie poglądy odnośnie ewolucji darwinowskiej.

Kurczaki, nie rozumiesz, że ta zmiana była możliwa tylko dlatego, że niektórym fundamentalistycznym wyznawcom ubzdurało się, że Biblia podaje fakty naukowe?
Prawdziwa "obrona Biblii" to tłumaczenie jak należy ją rozumieć, a nie kombinowanie jakby dopasować opisy w Biblii do znanych prawd naukowych (jak w przypadku budowy Kosmosu) albo jak zanegować to, co nauka odkryła.
Ci ludzie NIE odeszli z powodu tego ze nauka "się myli" albo że "nauka jest niechrześcijańska i jest podstępem szatana" - tylko z powodu tego, że wciśnięto im kit że Biblia przekazuje natchnione przez Boga informacje z dziedziny geologii, kosmologii, biologii itd.

Przykro to pisać, ale ten sam kit ty teraz wciskasz (np.pisząc "Biblia zawsze wyprzedza naukę"). Nie wyprzedza, bo w ogóle nie wypowiada się na tematy, o jakich mówi nauka - i odwrotnie.

Kreując Biblię na dzieło przekazujące rzekomo wiadomości na temat np. tego jak powstawała Ziemia, nie "bronisz" Biblii, lecz dajesz tym, którzy Biblię deprecjonują jako kłamliwe bajki argument do ręki. Fałszywy, ale potężny.

Owi naukowcy którzy odeszli od wiary pod wpływem teorii Darwina nigdy by tego nie zrobili, gdyby nie uczono ich bzdur co w Biblii jest nieomylne, a co nie.

Acha mógł, ale nie oznacza że tak było. A oznacza że tak było jak Ty sugerujesz? Mnie gdybanie nie interesuje, mnie interesuje Słowo Boże, a ono przeczy temu co Ty sugerujesz

Przeciwnie - właśnie Ty gdybasz, budując rozpaczliwe hipotezy, by "dopasować" Biblię do wiedzy, zamiast po prostu przyjąć do wiadomości że Biblia wiedzy naukowej na temat rozwoju człowieka nie zawiera.
Ta rozpacz i brawurowe hipotezy są całkowicie zbędne. Andej nie sprzeciwia się "Słowu Bożemu" tylko Twojej, mało wiarygodnej, jego interpretacji.

No to przyjrzyjmy się nauce i Biblii, tak na początek. Biblia i Nauka: Rozmnażanie się gatunków
Biblia mówi, że Bóg stworzył wszystko zgodnie ze swoim rodzajem (Rdz 1). Cóż, właśnie to pokazuje nam nauka. Nie znajdujemy skamielin, które pokazywałyby przejście z jednego gatunku w drugi, ponieważ takich skamielin nie ma. Nauka pokazuje adaptację wewnątrz gatunku (mikroewolucja), a nie ewolucyjne przejście z jednego gatunku w drugi (makroewolucja). Zgadza się to z Biblią.

Biblia i nauka: Rozmnażanie się człowieka
Niektórzy uważają za absurdalne, że cała ludzka rasa może pochodzić tylko od dwojga ludzi (Adama i Ewy). Jakkolwiek, nauka dotyczy tego/opiera się na tym, co możemy zaobserwować, zbadać. Rozmnażanie się człowieka daje się zaobserwować, zbadać. Mężczyzna i kobieta mogą wydać na świat człowieka, i dzieje się tak przez jakiś czas, aż uzyskujemy większą populację. Nauka to potwierdza. Żaden inny sposób rozrodu człowieka nie został przez nią zaobserwowany i zbadany.

Biblia i nauka: Zarazki
Ludzie nie rozumieli biologicznej natury zarazków stosunkowo aż do niedawna (ostatnich kilkuset lat). Jednak, w starotestamentowych nakazach dotyczących czystości i prawach odnoszących się do pożywienia jest oczywista świadomość istnienia zarazków. Te instrukcje od Boga przyszły tysiące lat zanim człowiek zdołał nawet zrozumieć, jak drobnoustroje są przenoszone, a nawet gdzie się znajdują.

Biblia i nauka: Kształt ziemi i porządek wszechświata
Biblia mówiła o ?okręgu ziemi? na długo przed Galileuszem, gdy ludzie myśleli, że ziemia jest płaska, a zanim człowiek zrozumiał astronomię, Biblia powiedziała, że Bóg umieścił gwiazdy na niebie, unieruchamiając je na swoich miejscach. Dzisiaj, powiedzielibyśmy, że sprawia to grawitacja, lecz znów, Bóg nas wyprzedził.

NAUKOWCY O BOGU STWÓRCY:


Jakie wnioski wyciągnęli wielcy ludzie nauki w odniesieniu do Boga Stwórcy?
Przytaczamy tu opinie współczesnych nam naukowców o otwartych umysłach, tzn. naukowców najwyższego już formatu naukowego, geniuszy i laureatów Nagrody Nobla, czyli najwyższego uznania dla geniuszu myśli ludzkiej na przestrzeni ostatnich czasów.-


[oto ich opinie]:

"Christian Boehmer Anfinsen
biochemik: nagroda Nobla w dziedzinie chemii
?Myślę, że tylko i.... [człowiek mało rozumny ? dop. red.] może być ateistą. Musimy przyznać, iż istnieje pewna niepojęta moc czy siła posiadająca nieograniczoną zdolność przewidywania i wiedzę, która, po pierwsze, sprawiła, iż cały wszechświat zaistniał.?

Henry Margenau & Ray Abraham Varghese, eds., ?Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God and the Origin of the Universe, Life and Homo Sapiens? (LaSalle, IL, USA: Open Court,), str. 139

Werner Arber
genetyk i mikrobiolog: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny
?Chociaż jestem biologiem, muszę przyznać, iż nie rozumiem w jaki sposób powstało życie... Uważam, iż życie zaczyna się dopiero na poziomie funkcjonalnej komórki. Najbardziej prymitywna komórka może wymagać przynajmniej kilkuset różnych specyficznych makromolekuł biologicznych. W jaki sposób takie już dosyć złożone struktury mogły się połączyć pozostaje dla mnie tajemnicą. Możliwość istnienia Stwórcy, Boga, stanowi dla mnie satysfakcjonujące rozwiązanie tego problemu.?

Henry Margenau & Ray Abraham Varghese, eds., ?Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God and the Origin of the Universe, Life and Homo Sapiens? (LaSalle, IL, USA: Open Court,), str. 142

Sir Derek Harold Richard Barton
chemik: nagroda Nobla w dziedzinie chemii
?Nie ma żadnej niezgodności pomiędzy Nauką a religią... Nauka pokazuje, że Bóg istnieje.?

Henry Margenau & Ray Abraham Varghese, eds., ?Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God and the Origin of the Universe, Life and Homo Sapiens? (LaSalle, IL, USA: Open Court,), str. 144

Alexis Carrel
chirurg: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny
?Najzwyklejszą pychą jest wierzyć, iż jest się w stanie poprawić przyrodę, gdyż przyroda jest dziełem Boga.?
Alexis Carrel, ?Reflections On Life? (Hawthorn Books, Inc., New York City, NY,), str. 60

Ernst Boris Chain
biochemik: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny
?Laboratoryjna synteza nawet najprostszej komórki jest po prostu niemożliwa, a wyobrażenie człowieka, że może konkurować z Bogiem jest absurdalne.?
?Prędzej uwierzyłbym w bajki niż w takie szalone spekulacje. Od lat mówię, że spekulacje na temat pochodzenia życia nie prowadzą do żadnego użytecznego celu, jako że nawet najprostszy żywy system jest o wiele bardziej złożony niż to, co można by zrozumieć na poziomie niezmiernie prymitywnej chemii, którą stosują naukowcy w swych próbach wytłumaczenia tego, co niewytłumaczalne i co miało się wydarzyć miliardy lat temu. Boga nie da się ominąć wymówką opartą na tak naiwnym myśleniu.?
cytowany w Ronald W. Clark, ?The Life of Ernst Chain (London: Weidenfield & Nicolson, , str. 147-148

Arthur Holy Compton
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Jeżeli chodzi o mnie, wiara zaczyna się wraz z uzmysłowieniem sobie faktu, iż wyższa inteligencja doprowadziła do powstania wszechświata i stworzyła człowieka. Nie jest mi trudno mieć tę wiarę, gdyż niezaprzeczalnym jest fakt, iż tam gdzie jest plan istnieje inteligencja - uporządkowany, rozwijający się wszechświat świadczy o prawdzie najbardziej majestatycznego stwierdzenia, jakie kiedykolwiek wypowiedziano - ?Na początku Bóg?.?
?Chicago Daily News?

Sir John Carew Eccles
neurofizjolog: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny
?Utrzymuję, iż tajemnica człowieka jest niesamowicie minimalizowana przez redukcjonizm naukowy, z jego obiecująco brzmiącym materialistycznym twierdzeniem o możliwości ostatecznego wytłumaczenia całości świata duchowego w kategoriach działalności neuronowej. Takie przekonanie musi być sklasyfikowane jako przesąd... musimy uznać, iż jesteśmy duchowymi istotami z duszami istniejącymi w świecie duchowym, jak również materialnymi istotami z ciałami i mózgami istniejącymi w świecie materialnym.?
?Jako, że materialistyczne rozwiązania nie zdołały wyjaśnić naszej doświadczonej unikalności, jestem zmuszony przypisać unikalność Jaźni bądź Duszy ponadnaturalnemu duchowemu stworzeniu.?
John Carew Eccles, ?Evolution of the Brain: Creation of the Self? (London: Routledge), str. 24, 237

Albert Einstein
fizyk, jeden z najwybitniejszych uczonych w historii nauki: 1921 nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Jesteśmy w sytuacji małego dziecka wchodzącego do olbrzymiej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, iż ktoś musiał napisać te książki. Ale nie wie jak. Nie rozumie ono języków, w których książki te zostały napisane. Dziecko niewyraźnie dostrzega tajemniczy porządek w układzie ksiąg, ale nie wie, co to jest. Taki, wydaje mi się, jest stosunek nawet najbardziej inteligentnej istoty ludzkiej do Boga.?

Max Jammer ?Einstein and Religion?, Princeton University Press), str. 48
?Moja religia polega na pokornym podziwie tego nieograniczonego wyższego ducha, który objawia się w drobnych szczegółach, jakie jesteśmy w stanie dostrzec naszymi wątłymi i słabymi umysłami. To głęboko emocjonalne przekonanie o obecności wyższej rozumnej mocy, która jest objawiona w niepojętym wszechświecie, kształtuje moje wyobrażenie Boga.?
Alice Calaprice ?The Quotable Einstein? (Princeton University Press: Princeton, New Jersey, )
?Im bardziej zgłębiam naukę, tym bardziej wierzę w Boga.? -często przytaczana wypowiedź Einsteina

Dennis Gabor
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Po prostu nie potrafię uwierzyć, że wszystko rozwinęło się poprzez przypadkowe mutacje...?
Edward F. Blick ?Special Creation vs. Evolution? (Hearthstone Publishing, Ltd., , ISBN: 1879366657)
Scott M. Huse ?The Collapse of Evolution? (Baker Book House: Grand Rapids ,)

Stephen William Hawking
astrofizyk teoretyczny i kosmolog, jeden z najznakomitszych współcześnie żyjących uczonych zwany Einsteinem naszych czasów
?Przeciwności, które musiałyby zostać pokonane, aby wszechświat taki jak nasz mógł wyłonić się z czegoś takiego jak Wielki Wybuch są niesamowicie olbrzymie. Uważam, że kiedykolwiek zaczynamy omawiać początki wszechświata dochodzimy do czysto religijnych wniosków.?
Kitty Ferguson, ?Stephen Hawking: Quest for a Theory of Everything?), str. 93

Arno Penzias
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Astronomia prowadzi nas do unikatowego wydarzenia, do wszechświata stworzonego z niczego zachowującego bardzo delikatną równowagę niezbędną do spełnienia dokładnie takich warunków, które są wymagane dla istnienia życia oraz mającego przewodni - można powiedzieć - ponadnaturalny plan.?
?Stworzenie wszechświata jest poparte przez wszystkie dające się zaobserwować dane, których astronomia dostarczyła do chwili obecnej.?
Henry Margenau & Ray Abraham Varghese, eds., ?Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God and the Origin of the Universe, Life and Homo Sapiens?

Ilya Prigogine
chemik: nagroda Nobla w dziedzinie chemii
?Prawdopodobieństwo tego, iż przy zwykłych temperaturach makroskopiczna ilość molekuł zostaje zgromadzona dając początek wysoce zorganizowanym strukturom oraz skoordynowanym funkcjom charakteryzującym żywe organizmy jest absurdalnie małe. Idea spontanicznego pochodzenia życia w swej obecnej formie jest więc wysoce nieprawdopodobna, nawet na skalę miliardów lat, podczas których nastąpiła prebiotyczna ewolucja.?
Physics Today, Vol.25, str. 28

Arthur Leonard Schawlow
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Wydaje mi się, że będąc skonfrontowani z cudami życia i wszechświata, należy zadać sobie pytanie, dlaczego, a nie po prostu jak. Jedyne możliwe odpowiedzi są religijne... Znajduję potrzebę Boga we wszechświecie i swoim własnym życiu... Mamy szczęście, że mamy Biblię a szczególnie Nowy Testament, który mówi nam tak wiele o Bogu w szeroko dostępnych ludzkich kategoriach.?

Henry Margenau & Ray Abraham Varghese, eds., ?Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God and the Origin of the Universe, Life and Homo Sapiens? (LaSalle, IL, USA: Open Court,), str. 105, 107
Charles Hard Townes
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Im więcej wiemy o kosmosie i ewolucyjnej biologii, tym bardziej wydają się one niewytłumaczalne bez jakiegoś aspektu [inteligentnego] projektu. A w moim przypadku jest to natchnieniem dla wiary.?

Greg Easterbrook ?Of lasers and prayer? w Science, Vol. 277,
William Phillips
fizyk: nagroda Nobla w dziedzinie fizyki
?Bóg dał nam niesamowicie fascynujący świat, który możemy zamieszkiwać i badać.?
wypowiedź z konferencji, która miała miejsce po ogłoszeniu Phillipsa laureatem nagrody Nobla w dziedzinie fizyki


To tylko nieliczni, o podobnej opinii w świecie współczesnej nam nauki, najwięksi z naukowych sław i myślicieli-geniuszu myśli ludzkiej! Dzisiaj jest już ogrom naukowców, zaprzeczających ewolucji i wciąż ich przybywa!
Myślę, że to powinno już chyba wystarczyć, aby odpowiedzieć tu owo pytanie najczęściej zadawane przez niewierzących tzn.: ?czyż współczesna nauka zasadniczo nie zaprzecza istnieniu Boga Stwórcy??- nieprawdaż!

[Marek_Piotrowski]

Nie bardzo wiem, co chciałeś udowodnić tymi cytatami.
Jeśli to, czym zakończyłeś tj. fakt że nauka nie zaprzecza istnieniu Boga Stwórcy - to zgoda (ale to akurat jest chyba oczywiste?)
Natomiast jesli miał to być wpis na temat "Dzieje Ziemi według Biblii" to nie widzę związku...

[david491]

Nie bardzo wiem, co chciałeś udowodnić tymi cytatami.
Jeśli to, czym zakończyłeś tj. fakt że nauka nie zaprzecza istnieniu Boga Stwórcy - to zgoda (ale to akurat jest chyba oczywiste?)
Natomiast jesli miał to być wpis na temat "Dzieje Ziemi według Biblii" to nie widzę związku...

To chciałem udowodnić że słowa które napisałeś które brzmią (CYTAT:Przykro to pisać, ale ten sam kit ty teraz wciskasz (np.pisząc "Biblia zawsze wyprzedza naukę" KONIEC CYTATU) są nie prawdziwe.

[Jordan]

To chciałem udowodnić że słowa które napisałeś które brzmią (CYTAT:Przykro to pisać, ale ten sam kit ty teraz wciskasz (np.pisząc "Biblia zawsze wyprzedza naukę" KONIEC CYTATU) są nie prawdziwe.

Przykre to, że osoby pobożne, tak intensywnie sprzeciwiają się akceptacji Bożego Słowa, które naprawdę wyprzedzają naukę, bo Autor Biblii: Bóg, wie o wiele więcej niż wszyscy naukowcy razem wzięci!
Jedynie pewien problem tkwi w tym, że przekaz biblijny jest podany językiem - na nasze oko - nienaukowym (jesteśmy przyzwyczajeni do pewnych naukowych terminów, których nie znajdziemy w Biblii, przez co tak łatwo nam dyskredytować jej treść, ale jest to niesłuszne).

Gdy jednak na te "nie naukowe" biblijne przekazy spojrzymy życzliwiej, to - jak podałeś Davidzie - wiele uczonych głów pochyli się w pokorze przed Bożym Słowem, bo zobaczą jak ono "wyprzedza naukę"!
[np. Bóg nakazał, aby trędowatych izolować... nauka dopiero stosunkowo niedawno odkryła sens izolacji, przy chorobach zakaźnych!... Biblia wyprzedziła naukę!! A gdyby w średniowieczu znano i stosowano biblijną zasadę izolacji, to by miliony ludzi nie umarło na zarazy typu dżuma, czy ospa...]
Przykre to, że się tak źle traktuje zapis biblijny...!

[Andej]

Nie widzę żadnych sprzeczności miedzy Biblią, a nauką.
Uważam, że Bóg mógł się posługiwać w dziele stworzenia także ewolucją, kreacją i mutacją. Co do tego ostatniego mam pewność. A także partenogenezą. Skoro stworzył świat, i stworzył jego prawa, to mógł (i nadal może) posługiwać się całym swoim dziełem.

[Jordan]

Nie widzę żadnych sprzeczności miedzy Biblią, a nauką.

Też nie widzę, gdy się rozumie, że zapis biblijny powstawał dawno temu - nie wczoraj... Dlatego brak w Piśmie zwrotów, które obecnie uważamy za normalne, a jednocześnie za nienormalne uważamy inne sposoby opisania tego, co uważamy za naukowe... (a Biblia tak właśnie to opisuje).

Uważam, że Bóg mógł się posługiwać w dziele stworzenia także ewolucją, kreacją i mutacją. Co do tego ostatniego mam pewność. A także partenogenezą. Skoro stworzył świat, i stworzył jego prawa, to mógł (i nadal może) posługiwać się całym swoim dziełem.

Teoretycznie mógł! Ale to nie znaczy, że tak uczynił, gdyż ten sam Bóg objawił np. tę prawdę, że: przed grzechem Adama nie było śmierci - ona weszła na świat, bo grzech zaistniał...
Gdzie umiejscowisz zatem, Andeju, ewolucję prowadzącą do pierwszego człowieka?!? Pomyśl o tym, proszę!

[Andej]

...
Gdzie umiejscowisz zatem, Andeju, ewolucję prowadzącą do pierwszego człowieka?!? Pomyśl o tym, proszę!

Ewolucja dotyczy rozwoju biologicznego. Nijak ma się do rozumu i duszy. Tu wyłącznie boska interwencja. Ale rozumu mylić nie należy z mózgiem. Ten podlegał rozwojowi.
A tak nawiasem, nie napisałem, że ewolucja zaplanowana przez Boga była jedynym sposobem stwarzania człowieka. Napisałem, że nie wykluczam wykorzystania tej drogi. Co więcej, nie odnosiłem tego do całego rozwoju, gdyż metodą tą Bóg posłużyć się mógł w pewnych etapach stwarzania. Bóg jeden wie, jak odbywał się proces stwarzania. Nam, ludziom, objawił, to co objawił. Widocznie nie uznał za stosowne, abyśmy pojęli dokładną i szczegółową wiedzę na ten temat. Uznaję prymat Boga nad człowiekiem. I nie staram się dorównać mu wiedzą. Wystarczy mi to, że mnie stworzył. I to, że kiedyś do Niego wrócę.

[Jordan]

Ewolucja dotyczy rozwoju biologicznego. Nijak ma się do rozumu i duszy. Tu wyłącznie boska interwencja. Ale rozumu mylić nie należy z mózgiem. Ten podlegał rozwojowi.

Gdzie w tym wszystkim umiejscowisz tę prawdę objawioną, że:
Rz 5:12 bw "Przeto jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, tak i na wszystkich ludzi śmierć przyszła, bo wszyscy zgrzeszyli;"

Co więcej, nie odnosiłem tego do całego rozwoju, gdyż metodą tą Bóg posłużyć się mógł w pewnych etapach stwarzania.

Objawił coś w tej kwestii, że mógł... ?

Bóg jeden wie, jak odbywał się proces stwarzania. Nam, ludziom, objawił, to co objawił. Widocznie nie uznał za stosowne, abyśmy pojęli dokładną i szczegółową wiedzę na ten temat.

Tak, Bój jeden wie... - i nam chce to powiedzieć! że On rzekł i stało się!!
Słyszysz to, co Bóg mówi?... - co On objawił?... - czy to przyjmujesz, czy wolisz snuć domysły?...