Chyba miałeś na myśli Homo Rhodesiensis? Nie. Tak jak napisałem: Homo bodoensis. A co, miałeś gotową polemikę tylko na Homo Rhodesiensis ? =)) Ogniwami pomiędzy gadami i ptakami są np. Ichthyostegai archaeopteryks Brak przejściowych cech anatomicznych: Cchoć Ichthyostega jest prezentowana jako form...

A czy wobec tego aprobujesz rzeczy/tematy/sprawy nadprzyrodzone, bo wszak one wykraczają poza obszar rzeczywistości badanej i mierzonej... Oczywiście. Ale akceptacja istnienia Rzeczywistości szerszej niż znamy nie oznacza zanegowania istnienia Rzeczywistości, którą już znamy. Dodano po 1 minucie 47...

Chętnie podam, zresztą wszystkim, ale jeszcze nie doprowadziłem do stanu, w którym wszystko działa prawidłowo. Myślę, że zajmie mi to jeszcze parę miesięcy.

Jakie , powiadasz, uprzedzenia. Znam ps. prof. (zwykły dr hab. ) Oko jak łysą kobyłę. Od lat go słucham z uwagą, I niczego, jak widać się nie nauczyłeś. A wiesz czemu? Bo tak jest, jak się słucha (kogokolwiek) nie po to, by zrozumieć i przemyśleć co mówi, tylko by wyszydzać i się "oburzać"...

moje pytanie dotyczyło czegoś innego; czyli takiej sytuacji, ze na przykład ktoś w młodości był katolikiem, ale później "nawrócił sie" na luteranizm. Później poniósł śmierć męczeńską za Jezusa.. Przecież zgodnie z tą bullą (jeśli dobrze rozumiem oczywiście), powinien zostać potępiony?? Ow...

Nieprawda! Widzę, że unikasz tematu... Nie. Napisałem dlaczego - samo pojęcie "zmartwychwstanie" odnosi się do zmartwychwstania ciał. Pojęcie "zmartwychwstania duszy" na końcu czasów nie ma sensu. Zresztą Pismo używa tego słowa właśnie do opisu wskrzeszenia ciała: Rz 6:5 bt5 &qu...

Nie mają nic wspólnego z tym, o czym rozmawiamy. Czemu - napisałem powyżej.

Nie. Ufasz swojej interpretacji, a nie Słowu Bożemu. To jest właśnie główny problem negujących ewolucję - mylą te dwie rzeczy z sobą. Jeśli ja nie ufam Słowu Bożemu, to czy Ty mu ufasz? Jeśli tak, to w czym się to przejawia? MIędzy innymi w tym, że ufam, iż nie mówi niczego niezgodnego z rzeczywist...

Dobry jesteś Marku w te klocki. Widzę, że trochę jednak zmieniają ci się poglądy, i to w dobrym ;-) imho kierunku . A konkretnie? Mieliśmy kiedyś podobny spór. Twierdziłem, że jeśli wyjmiemy z gmachu nauk KK tu i ówdzie cegłę, tam belkę stropową, jakieś druty, rurki - czy rozsądnie tam się wprowadz...

Piotr55 pisze: ↑2024-04-26, 14:05 Wygraj po prostu wybory.

Aha. Ludzim uczciwym w ROsji też dasz taką radę? Żydom też byś tak radził w 1942?

Po co pytasz Piotrze, skoro nie odrzucasz odpowiedzi (i potem pytasz o to samo?)

Tekst odwołuje się do tekstu ST. Ani trochę nie świadczy to o literalności tekstu, do którego się odwołuje... Bo tak Ci każe myśleć jakiś inny myśliciel? Augustyn może? Po prostu uważam, że lepiej słuchać wczesnych chrześcijan, niż wymyślaczy urodzonych 15 czy 20 wieków później ;) Poza tym pokazałe...

Aż mnie kusi zacytować J 3,20-21 https://biblia.apologetyka.co/read?q=J+ ... m=1&sort=0 , ale niech Wam marudy będzie, zmieniam

Sorry, ale zapewnienia mnie nie przekonują - a Biblia tak

Tekst odwołuje się do tekstu ST. Ani trochę nie świadczy to o literalności tekstu, do którego się odwołuje... Uciekacie od konsekwencji swojego rozumienia - bo jeśli kuszący wąż, drzewo, Adam i Ewa MUSZĄ być literalni, to literalny jest także dzień i noc, zanim powstało Słońce (Rdz 1,5 + Rdz 1,15), ...