Stosunek protestantów do Maryi

[Biserica Dumnezeu]

Wlacze sie .
Napisane jest o zwiedzeniu przez filozofie i oszustwo zwodzenia oparte na podaniach ludzkich - to napisales Sebastianie.
I znow - opierasz sie na filozofii, ktora z racji zalozen jest antakatolicka ( niekatolicka ).
Uzasadnij, na czym opierasz swoje argumenty,. Udowodnij, ze sw.Tomasz z Akwinu jest przeciwny Chrystusowi. Udowodnij rowniez, ze nietomaszowa ( lub antytomaszowa )argumentacja jest oparciem sie na autorytecie Chrystusa.
W ktorym miejscu Chrystus w taki sposob interpretuje Twoje przemyslenia?

[Sebastian777]

Anologię do Maryi o której w temacie widzę i to bardzo duża, dlatego ,że atrybuty nadane Jej są tożsame z atrybutami nadanemu przez samego Boga jedynie Jemu należne, któremu na imię Wierny i Sprawiedliwy , Baranek zabity, godzien wszelkiej chwały, Król Królów i Pan Panów.
Wybacz, ale... no kurcze, aż mi trudno powstrzymać się od stanowczych słów. Gdzie widziałeś Maryję określaną "Baranek zabity, godzien wszelkiej chwały, Król Królów i Pan Panów"?!

1.Jest tylko Jeden pośrednik miedzy Bogiem a człowiem Człowiek Chrystus Jezus 1 Maria Posredniczka wszelkich łask
2.Nie ma żadnego innego(Jesus) imienia od niebiem w którym było by Zbawienie 2. Współodkupicielka
3 Jezus Krół Królów 3 Maria Królowa
4. Jezus ten w którym nie ma kłamstwa, Swięty,Baranek bez skazy 4.Niepokalane poczęcie,
5. Odajcie Chwałe samemu Bogu -Chrystusowi 5.Kult czczenia Marii
6. Arka Przymierza- Jezus 6 Arka przymierza Maria
7 Wchodzcie przez ciasną bramę -Jezus 7 Maria brama do Jezusa

Na razie tylko to mi przychodzi do głowy.
Zdaje sobie sprawę że nad każdym z ty punktów można by długo argumntować, ale o te atrybutu mi chodziło?

Dodano po 23 minutach 25 sekundach:

Wlacze sie .
Napisane jest o zwiedzeniu przez filozofie i oszustwo zwodzenia oparte na podaniach ludzkich - to napisales Sebastianie.

Tak

I znow - opierasz sie na filozofii, ktora z racji zalozen jest antakatolicka ( niekatolicka ).

Nie, dlatego ,że wszystkie argument które przytaczam pochodzą z Biblii, to jest moja myśla przewodnia , że odpowiadam Słowem Bożym , a nie
np. tradycja wierzeń w tym czy w innym okresie.
A można bylo oddzielic ziarno od plewów potrzeba ni emodrosci ludzkiej ale objawionego przez Ducha Słowa Bozego , czyli Biblii.
Być moze z Twojego punktu widzenia posługuje sie filozofią poniewaz głosze rzeczy sprzeczne z wiar katolicka, dlatego pokaż

Uzasadnij, na czym opierasz swoje argumenty,. Udowodnij, ze sw.Tomasz z Akwinu jest przeciwny Chrystusowi. Udowodnij rowniez, ze nietomaszowa ( lub antytomaszowa )argumentacja jest oparciem sie na autorytecie Chrystusa.

mi przyklad jak posłuzyłem sie ludzką filozofia?

Nie za nam dokładnie poglądów Tomasz z Akwinu, moja wypowiedz bazował na interpretacji słów Pawła Kol 2:8 oraz jednego tu z Panów który posłuzył sie Jego nauka do iterpretacji tych ze słow z Kol 2:8 i własnie czekam na odpowiedz?
Chodziło o to ze Pawel przestrzega przed ludzka nauka oparta na filozofi , a rzekomo sw Tomasz z Akwinu oczytuje to odwrotnie?wiec sie temu sprzeciwiłem.

W ktorym miejscu Chrystus w taki sposob interpretuje Twoje przemyslenia?

Kazda nauke badam w swietle Słowa Bożego, dla przykładu jesli ktoś głosi ze zwiastuje Jezusa, to ja wiem, ze Jest tez inny Jezus którego nie głosil apostołowie, wiec badam czy ten Jezus to ten sam co w Słowie Bożym

Bog w swoim Słowie mówi ze odrobina kwasu cały zaczyn zakwasz, jak pewnie wiesz kwas sa ta nauki Mt np wiec wystarczy odrobina błedenj nauki aby nas zatruc Duchowo, bo ciało i tak pownno być martwe z powodu grzechu
I własnie diabeł wykorzystuje te najmniejsze luku aby krac niszczyc i zabiac, wcale nie bronie protestantów, bo tam diabeł tez robi swoja robote.
Pozdrawiam Cie kimkolwiek jesteś

Dodano po 2 minutach 44 sekundach:
Ostatani watek miał byc do Pana Biserica,
przepraszam za pomyłem wolno ale ciagle sie uczę

Dodano po 1 minucie 17 sekundach:

Wlacze sie .
Napisane jest o zwiedzeniu przez filozofie i oszustwo zwodzenia oparte na podaniach ludzkich - to napisales Sebastianie.
I znow - opierasz sie na filozofii, ktora z racji zalozen jest antakatolicka ( niekatolicka ).
Uzasadnij, na czym opierasz swoje argumenty,. Udowodnij, ze sw.Tomasz z Akwinu jest przeciwny Chrystusowi. Udowodnij rowniez, ze nietomaszowa ( lub antytomaszowa )argumentacja jest oparciem sie na autorytecie Chrystusa.
W ktorym miejscu Chrystus w taki sposob interpretuje Twoje przemyslenia?

Znów nie poszło tak gdzie chciałem, moze teraz

[Biserica Dumnezeu]

Sebastianie - argumenty, ktore przytaczasz nie pochodza z Biblii, ale z okreslonej ( niekatolickiej, albo nawet antykatolickiej ) interpretacji tekstu Biblijnego.
Nie dostrzegasze tego, jak widze.

[exe]

Sprawa jest bardzo prosta. Tu nie trzeba być geniuszem, Sebastianie.
Otóż św. Paweł Apostoł wskazuje tym samym, że jest filozofia, która opiera się na Chrystusie. Taką jest sacra scriptura=sacra doctrina Akwinaty.

[Sebastian777]

Sprawa jest bardzo prosta. Tu nie trzeba być geniuszem, Sebastianie.
Otóż św. Paweł Apostoł wskazuje tym samym, że jest filozofia, która opiera się na Chrystusie. Taką jest sacra scriptura=sacra doctrina Akwinaty.

No faktycznie nie rozumiem ?

Pojęcie sacra scriptura, czyli jeśli dobrze tłumacze swięta doktryna nie jest pochodzenia Bożego tylko nauka swTomasza lub ewenteulanie koscioła katolickiego wymyslona przez sw Tomasza(prosze o wytłumaczenie jesli bładze)
Natomiast Pawłowi z Tarsu pewnie nie znana ta święta doktryna.
Bo idąc tym tropem to wałasnie mozna nadac zupełnie inne znaczenie słowa Pawał Kol 3:8
Do czego chyba Pan usiłuje mnie przekonac

Bo to co ja czytam to jest dokładnie to przed czym sw Paweł przestrzega?

[Simon]

Na początek chciałbym za cytować tylko dwa biblijne fragment które są bynajmniej dziwne w kontekście dzisiejszego znaczenia Marii ?

"Gdy On mówił pewna niewiasta podniosła swój głos z tłumu i rzekła.Błogosławione łono ktore Cię nosiło i piersi które ssałeś.On zaś rzekł błogosławieni są raczej Ci którzy słuchają Słowa Bożego i strzegą go"Łukasz 11:27-28 (...)

Zacytowałeś tłumaczenie protestanckie, które jest błędne i sprzeczne z tym, co rzeczywiście powiedział Pan Jezus.Zobaczmy do tekstu greckiego:

"Stało się zaś, gdy mówił on to , podniósłszy jakaś głos kobieta z tłumu powiedziała mu : Szczęśliwe łono, które nosiło cię i piersi, które ssałeś.On zaś powiedział: Zaiste, szczęśliwi słuchający słowa Boga i strzegący." (Nowy Testament Grecko-Polski, wydanie interlinearne z kodami gramatycznymi.Oficyna Wydawnicza "Vocatio" Warszawa 1997 r. str.360).

Jak więc widać, Pan Jezus potwierdza, a nie zaprzecza błogosławieństwu swojej Matki, jak to sugeruje tłumaczenie protestanckie które zacytowałeś.Greckie słowo "μενουνγε" (menounge) które przetłumaczono tutaj jako "zaiste" to partykuła złożona której głównie używa się w odpowiedziach potwierdzających jakieś twierdzenie, lub przeciwstawienie się mu.Partykuła w wersecie 28 została użyta jako potwierdzenie.Gdyby w Ewangelii Łukasza 11,28-29 chodziło o znaczenie przeciwstawne (sprzeciwu), to w takim wypadku ewangelista stosuje partykułę "ουχι"- nie, bynajmniej np. w tych wersetach:

"Czy myślicie, że przyszedłem dać ziemi pokój? Nie [ουχι], powiadam wam, lecz rozłam." (Łk 2,51)

"Jezus im odpowiedział: «Czyż myślicie, że ci Galilejczycy byli większymi grzesznikami niż inni mieszkańcy Galilei, że to ucierpieli? Bynajmniej [ουχι], powiadam wam; lecz jeśli się nie nawrócicie, wszyscy podobnie zginiecie." (Łk 13,2-3).

To błogosławieństwo z powodu "słuchania i strzeżenia słowa Bożego" o którym mówi Pan Jezus, najściślej przysługuje właśnie Maryi.To Ona jest najdoskonalszym wzorem tego, jak należy słuchać i zachowywać słowo Boże.Maryja jest błogosławiona, ponieważ jest Matką Pana, ale jeszcze bardziej błogosławiona, ponieważ słuchała, strzegła oraz rozważała słowa Pana i według nich żyła:

"A Maryja zachowywała wszystkie te słowa i rozważała je w swoim sercu. " (Łk 2,19)

"A Matka Jego zachowywała wiernie wszystkie te słowa w swym sercu." (Łk 2,51).

Bardziej ubolewam nad tym, że większość katolików nie chce rozmawiać ze mną, ponieważ głoszę to co czytam w Słowie Bożym.

Ależ my jak najbardziej chcemy z Tobą rozmawiać.Tylko rozmowa, a negowanie i zaprzeczanie prawd wiary to inne kwestia.Nie, Ty niestety głosisz to, co przeczytałeś na protestanckich stronach, czyli głosisz po prostu protestanckie błędne interpretacje Pisma.

Czy jesteś z owczarni Jezusa Chrystusa,czy znasz Jego głos, owce moje znają mój Głos i mnie słuchaj...?, czy TY znasz Jego głos kimkolwiek jesteś?

My, w przeciwieństwie do Ciebie, jesteśmy w Owczarni Chrystusa, nad którą pieczę sprawuje następca Piotra.Ty, niestety tą Owczarnię Chrystusa opuściłeś, skoro piszesz, że jesteś "byłym katolikiem".

Spytam może najpierw ja, czy wiesz ile wieków po Chrystusie zajeło kosciołowi koscioła rzymsko katolickiego na rozpoznanie ,ze w Eucharystie jest obecny sam Zbawiciel, wraz z całym swym Bóstwem" ? Skoro jest w centrum zycia i nauczania koscioła?

Kościół od samego początku wierzył, że Eucharystia to Ciało i Krew Chrystusa.

W Ewangeli Jana 6 Pan Jezus, po nakarmieniu tłumów chlebem i rybami, zaczyna to nauczanie jako podłoże.
Naucza ze ojcowie Mojzesza jedli manne na pustyni a poumierali, natomiast tu jest Prawdziwy Chleb z nieba (wskazuje na siebie) który daje swiatu życie , to bardzo kontrowerscjne nauczanie sprawiło ze odchodzi wielu ludzi których niedawno nakarmił chlebem i rybami.
Miedzy innymi wypowiada te znane wszystkim słowa ,ze kto nie spożywa ciała Jego i pije Jego krwi ten nie będzie miał żywota w sobie.
Zydzi zrozumieli to dosłownie i zaczeli sie sprzeczac miedzy sobą. Nie rozumieja nauki Jego ponieważ myślą w sposób typowo cielesny, ale Pan Jezus wyjasnia to swoje nauczanie w wersecie 63" Duch ożywia Ciało nic nie pomaga, Słowa które powiedzałem do was są Duchem i Żywotem, lecz są pośród was tacy którzy nie wierzą" I mowił NIKT NIE MOZE PRZYJSC DO MNIE JESLI MU TO NIE JEST DANE OD OJCA"
Czyli to Ojciec decyduje ostatecznie , czy ktos moze przyjś do samego Zbawiceiela, nie w sposób cielesny ale duchowy, poniewaz ciał nic nie pomaga jak powiedział Chrystus.
Bez zrozumienia tego będziemy nadal żle rozumowac Słowa Chrystusa o Piciu Jego Krwi o jedzeniu Jego ciała.

Niestety, ale to Ty błędnie rozumiesz słowa Zbawiciela.Omówmy po kolei mowę Eucharystyczną Pana Jezusa:

Jn 6,43-47 - Pan Jezus mówi o tym, że został wysłany przez Ojca i o konieczności wiary w celu uzyskania życia wiecznego.

Jn 6,48-50 - Jezus nazywa siebie chlebem życia i czyni porównanie z manną, która oczywiście była fizycznym pokarmem (Wj 16).

Jn 6,51 - Jezus powtarza, że musimy spożywać chleb, którym jest On sam, do uzyskania życia wiecznego. Od razu dodaje, że chlebem tym jest Jego Ciało, "które ja dam za życie świata". Jest to oczywiste nawiązanie do Ostatniej Wieczerzy.

Jn 6,52 - Żydzi pytają "Jak On może dawać nam swoje ciało do spożycia?". Jest zatem oczywiste, co sam napisałeś, że Żydzi zrozumieli słowa Pana Jezusa dosłownie, nie metaforycznie. Jaka jest reakcja Pana Jezusa?

Jn 6,53 - "Rzekł do nich Jezus: "Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie." Chrystus bynajmniej nie koryguje sposobu w jaki Żydzi Go zrozumieli, wręcz przeciwnie, powtarza swoje nauczanie o konieczności spożywania Jego Ciała i Krwi.

J 6,54-W tym wersie Jezus zaczyna też używać greckiego słowa "trogo" do opisania spożywania.Greckie słowo "trogo" jest bardzo mocnym określeniem, nie oznacza zaledwie jedzenia, ale wręcz "gryzienie" "przeżuwanie". "Trogo", jest użyte w Nowym Testamencie poza Jn 6 tylko dwa razy - Mt 24,38 i Jn 13,18, w obu przypadkach oznacza fizyczne jedzenie. W odpowiedzi na zaskoczenie Żydów Pan Jezus podkreśla więc wyraźnie fizyczny i dosłowny charakter spożywania Jego Ciała i Krwi.

Jn 6,54-58 – Pan Jezus aż pięciokrotnie (w każdym wersie) mówi na różne sposoby o konieczności spożywania (trogo) Jego Ciała i Krwi.

Jn 6,60 – nawet uczniowie są zaskoczeni i mówią, że nauczanie Jezusa jest trudne. Jeśli Pan Jezus mówiąc o spożywaniu swojego Ciała i Krwi miał na myśli tylko aspekt duchowy, wiarę, to nie ma większego sensu aby byli tak zdumieni, konieczność wiary w Chrystusa jest bowiem głównym tematem Ewangelii powtarzanym wielokrotnie. W Jn 6,60 mają jednak problemy z zaakceptowaniem nauczania Chrystusa, ponieważ - jak już ustaliliśmy, nie chodzi tylko o wiarę, ale o fizyczne spożywanie Ciała i Krwi Pana.

Jn 6,61 – "Jezus jednak świadom tego, że uczniowie Jego na to szemrali(...)", mówiąc dalej, Jezus reaguje więc na niewiarę apostołów.

Jn 6,62 – "A gdy ujrzycie Syna Człowieczego, jak będzie wstępował tam, gdzie był przedtem?" Jezus poddaje w wątpliwość wiarę apostołów. Innymi słowy pyta - teraz szemracie na moje nauczanie? Kiedy ujrzycie Syna Człowieczego wstępującego do nieba też będziecie wątpili?

Jn 6,63 – "Duch daje życie; ciało na nic się nie przyda. Słowa, które Ja wam powiedziałem, są duchem i są życiem." Tekst tak często przez was przytaczany, nie naucza bynajmniej (jak widać z kontekstu), że Ciało i Krew są tylko symboliczne.Te słowa Jezusa są przeciwstawieniem postawy człowieka cielesnego, zmysłowego, który nie rozumie Bożych prawd, z postawą człowieka duchowego który jest w stanie je pojąć.Jezus w 6,63 mówi więc już nie o swoim Ciele jakie mamy spożywać, ale o cielesnym myśleniu swoich słuchaczy, które nie pozwala im uwierzyć. W podobny sposób o swoich słuchaczach wypowiada się Apostoł Paweł:

"Człowiek zmysłowy bowiem nie pojmuje tego, co jest z Bożego Ducha. Głupstwem mu się to wydaje i nie może tego poznać, bo tylko duchem można to rozsądzić. Człowiek zaś duchowy rozsądza wszystko, lecz sam przez nikogo nie jest sądzony." (1 Kor 2,14-15)

Dlatego spytałem Cie czy wiesz kiedy kosciól katolicki to dopiero rozpoznał?, poniewaz pierwszy koścól nie zna tej nauki, która nie pochodzi o Pana Jezusa?

Chyba sobie żartujesz... Mamy świadectwa wczesnochrześcijańskie z pierwszych wieków, które wyraźnie pokazują, że Kościół od samego początku wierzył, że Eucharystia to prawdziwe Ciało i Krew Chrystusa.

Jezus powiedziała ,ze moim pokarmem jest pełnić wole mojego Ojca.
Dlatego ja karmie się pokarmem który On mi daje, a pokarm ten to Jego Słowo i pełnienie Jego woli.

Pan Jezus za pokarm dał nam swoje Ciało i Krew pod postaciami chleba i wina.

[Marek_Piotrowski]

1

Anologię do Maryi o której w temacie widzę i to bardzo duża, dlatego ,że atrybuty nadane Jej są tożsame z atrybutami nadanemu przez samego Boga jedynie Jemu należne, któremu na imię Wierny i Sprawiedliwy , Baranek zabity, godzien wszelkiej chwały, Król Królów i Pan Panów.
Wybacz, ale... no kurcze, aż mi trudno powstrzymać się od stanowczych słów. Gdzie widziałeś Maryję określaną "Baranek zabity, godzien wszelkiej chwały, Król Królów i Pan Panów"?!

1.Jest tylko Jeden pośrednik miedzy Bogiem a człowiem Człowiek Chrystus Jezus 1 Maria Posredniczka wszelkich łask
2.Nie ma żadnego innego(Jesus) imienia od niebiem w którym było by Zbawienie 2. Współodkupicielka
3 Jezus Krół Królów 3 Maria Królowa
4. Jezus ten w którym nie ma kłamstwa, Swięty,Baranek bez skazy 4.Niepokalane poczęcie,
5. Odajcie Chwałe samemu Bogu -Chrystusowi 5.Kult czczenia Marii
6. Arka Przymierza- Jezus 6 Arka przymierza Maria
7 Wchodzcie przez ciasną bramę -Jezus 7 Maria brama do Jezusa

O tym - jeśli zechcesz - porozmawiamy (choć naciągasz straszliwie). Ale nie o to pytałem.
Najpierw udowodnij (albo odwołaj) swoje stwierdzenia, jakobyśmy nadawali Maryi takie tytuły jak, cytuję "Baranek zabity, godzien wszelkiej chwały, Król Królów i Pan Panów"
Rozumiesz chyba, że nie mogę zostawić takiego oświadczenia z Twojej strony bez reakcję

2

A co z resztą? Co ze SPRAWDZAM 1?

[Simon]

1.Jest tylko Jeden pośrednik miedzy Bogiem a człowiem Człowiek Chrystus Jezus 1 Maria Posredniczka wszelkich łask

Jezus jest jedyny pośrednikiem PRZYMIERZA a nie "czegokolwiek".Wyciąganie z tego pośrednictwa tezy, że jest jedynym wstawiennikiem jest nie tylko nielogiczne, ale wprost sprzeczne z Biblią.

2.Nie ma żadnego innego(Jesus) imienia od niebiem w którym było by Zbawienie 2. Współodkupicielka

Rola Maryi w dziele naszego zbawienia jest wyjątkowa.To dzięki Maryi, dzięki Jej "fiat" nasze zbawienie stało się możliwe.Dzięki wolnej zgodzie Maryi, Syn Boży mógł się wcielić, aby dokonać naszego zbawienia.Maryja z wolną wiarą i posłuszeństwem czynnie współpracowała w dziele zbawienia ludzkości.Jak pisał św.Ireneusz z Lyonu (ur.ok 140 -202) uczeń św.Polikarpa, który z kolei był uczniem Apostoła Jana, Maryja: "Będąc posłuszną, stała się przyczyną zbawienia zarówno dla siebie, jak i dla całego rodzaju ludzkiego. Węzeł splątany przez nieposłuszeństwo Ewy został rozwiązany przez posłuszeństwo Maryi. Co związała przez niewierność dziewica Ewa, to dziewica Maryja rozwiązała przez wiarę. Śmierć przyszła przez Ewę, życie zaś przez Maryję." (Adversus Haereses III, 22,4). Jeśli będziesz zbawiony, czego całym sercem Ci życzę, to przy współudziale Maryi nawet jeśli Ci się to (dzisiaj) nie podoba.

3 Jezus Krół Królów 3 Maria Królowa

No właśnie, skoro Jezus jest Królem, to Maryja będą Matką Króla jest Królową.Co więcej, sama Biblia przedstawia Maryję jako królową:

"I ukazał się wielki znak na niebie: Niewiasta odziana w słońce i księżyc pod stopami jej, a na głowie jej korona z dwunastu gwiazd" (Ap 12,1)

4. Jezus ten w którym nie ma kłamstwa, Swięty,Baranek bez skazy 4.Niepokalane poczęcie,

Nieadekwatne porównanie.Mimo że i Chrystus i Maryja są bezgrzeszni, to między ich bezgrzesznością zachodzi wielka różnica.Chrystus jest bezgrzeszny z natury, ponieważ jest Bogiem.Natomiast Maryja została zachowana przez Boga od wszelkiej zmazy grzechu pierworodnego.Niepokalane Poczęcie Maryi, jest szczególną łaską i przywilejem Boga którym obdarzył On Maryję ze względu na Jej Boże Macierzyństwo, czyli ze względu na Chrystusa.

5. Odajcie Chwałe samemu Bogu -Chrystusowi 5.Kult czczenia Marii

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale Biblia nakazuje czcić różne osoby a nie tylko Boga (jak to wymyślili sobie protestanci).Co więcej, w Biblii sama Maryja zapowiada, że wszystkie narody będą Ją wychwalać.

6. Arka Przymierza- Jezus 6 Arka przymierza Maria

Biblia nigdzie nie przedstawia Chrystusa jako Arki Przymierza, natomiast Maryję owszem.Jezus jest tym, który zamieszkiwał w Arce Przymierza (Maryi) a nie nią był.

7 Wchodzcie przez ciasną bramę -Jezus 7 Maria brama do Jezusa

Znowu nieadekwatne porównanie, i dodatkowo stworzone na podstawie wyrwanego z kontekstu wersetu.

Nie, dlatego ,że wszystkie argument które przytaczam pochodzą z Biblii, to jest moja myśla przewodnia , że odpowiadam Słowem Bożym , a nie np. tradycja wierzeń w tym czy w innym okresie.

Nie jest to prawda.Wszystkie argumenty, które przytaczasz, to są argumenty protestanckie przedstawiające protestancką naukę a nie naukę Biblii.

[exe]

Sprawa jest bardzo prosta. Tu nie trzeba być geniuszem, Sebastianie.
Otóż św. Paweł Apostoł wskazuje tym samym, że jest filozofia, która opiera się na Chrystusie. Taką jest sacra scriptura=sacra doctrina Akwinaty.

No faktycznie nie rozumiem ?

Pojęcie sacra scriptura, czyli jeśli dobrze tłumacze swięta doktryna nie jest pochodzenia Bożego tylko nauka swTomasza lub ewenteulanie koscioła katolickiego wymyslona przez sw Tomasza(prosze o wytłumaczenie jesli bładze)
Natomiast Pawłowi z Tarsu pewnie nie znana ta święta doktryna.
Bo idąc tym tropem to wałasnie mozna nadac zupełnie inne znaczenie słowa Pawał Kol 3:8
Do czego chyba Pan usiłuje mnie przekonac

Bo to co ja czytam to jest dokładnie to przed czym sw Paweł przestrzega?
No pewnie, że nie rozumiesz, skoro nie czytasz tego, co piszesz (sensu: nie uświadamiasz sobie). Oto, któż przy zdrowym rozumie uważać będzie, że "święte" nie pochodzi od Boga?

Święta doktryna jest więc pismem uświęconym przez Boga, bo niby jak miałoby być uświęconym - przez człowieka?
Najważniejszym jest w naszej dyskusji, abyś nie zakładał już tego, co uprzednio założyłeś, a mianowicie - według starego porzekadła - że "jesteśmy tacy głupi, jak Ty mądry".
Nie mieści się Tobie w głowie, jak to możliwe, ale nie dziwi to tu nikogo, że tak reagujesz, ponieważ autorytet zewnętrzny zamieniłeś na autorytet wewnętrzny - li tylko sumienie, przez co nieopatrznie zamieniłeś w swym sercu i umyśle, religię Objawioną, w religię naturalną. I tu nie pomogą deklaracje wierności Jezusowi, z których to deklaracji zbudowana jest denominacyjna formacja.

Jak wiesz sam, Bóg nakazał nam uświęcać się, abyśmy sami byli święci, jak i On. Aby zrozumieć więc, jak to się dzieje, że tekst ludzki jest uznany za święty, trzeba odnieść się do tego, czym jest mądrość.
Święta doktryna jest odzwierciedleniem Pisma Świętego.

Aby spojrzeć na to wszystko głębiej, ponawiam propozycję sięgnięcia po "Sumę Teologiczną" św. Tomasza z Akwinu, cz. I, ponieważ nie powinieneś rozważać czegoś, z czym się nie zapoznałeś, a to - myślę - jest oczywiste.
Już teraz widać, że problemy, które Cię trapią (według Ciebie to my mamy problem), nawarstwiły się, a ja - przypomnę - nie jestem skłonny udzielac korepetycji, ani pisać książek na forum Wskazuję gdzie jest problem i diagnozuję dla Wszystkich Twoje intencje, postawę i genezę odstępstwa. Nie dam się zwieść, Sebastianie, a każdy Twój post niestety ocieka niewiedzą, która wyrosła z Twego nieposłuszeństwa Kościołowi.

Chciałbym powiedzieć, że zrozumienie tego zagadnienia wymaga od tzw. nowoczesnych teologów i od denominantów, odrzucenia rzekomej opozycji między biblijnym i metafizycznym sposobem refleksji , o czym zaświadcza autorytet św. Tomasza z Akwinu. Uważam też osobiście, że nie trzeba też sztucznie łączyć tych perspektyw. Twierdzę w konsekwencji, że biblijny i metafizyczny sposób refleksji rozchodzą się dopiero wówczas, gdy teologowie i denominanci przestają uznawać kontemplację za prawowity cel teologii trynitarnej. Nie rozumiesz tedy i tego, że "spekulatywny" oznacza tu "kontemplacyjny". Pismo Święte wręcz wymaga stawiania pytań metafizycznych, stąd Twoje programowe dla denominantów hasło "Stop teologii" jest dowodem bezmyślności, ponieważ dociekanie i modlitwa mają więc ten sam cel i należą do miłosnego poruszenia Chrystusa.

Śmiem więc twierdzić, że nie modlisz się sercem, lecz wargami, choć zapewne w swoim odczuciu szczerze pragniesz Boga. Jednakże szczerość to jeszcze nie prawdziwość....

Pozdrawiam serdecznie,
exe
+++

[Sebastian777]

Witam Wszystkich

Powiem , tak już mi się od odechciewa czytania tej waszej obłudnej mowy.

Wierzcie sobie w ta swoja religie i świętą doktrynę jak chcecie…..


MÓJ BÓG NIE WISI NA KRZYŻU, ANI NIE JEST NA WASZE ZAWOŁANIE ?

ODZIANY JEST W SZATĘ DO STÓP DŁUGĄ
I PRZEPASANY ZŁOTYM PASEM
GŁOWA I WŁOSY LŚNIĄCE JAK SNIEŻNOBIAŁA WEŁNA
OCZY JEGO JAK PŁOMIEŃ OGNISTY
NOGI PODOBNE DO MASIADZU W PIECU ROZŻARZONEGO
GŁOS MA JAK SZUM WIELU WÓD
W PRAWEJ DŁONI TRZYMA SIEDEM GWIAZD
A Z UST JEGO WYCHODZI OBUSIECZNY OSTRY MIECZ
A OBLICZE JEGO LŚNI JAK SŁONCE W PEŁNYM SWOIM BLASKU

I BIADA WAM GDY PRZYJDZIE !!!

[Marek_Piotrowski]

No cóż, Sebastianie, być może pomstowanie na adwersarzy uchodzi w Twoim zborze za "argument", ale tu trzeba się bardziej postarać

Rzuciłeś dość poważnymi oskarżeniami, ale jak przyszło do merytorycznej/biblijnych obrony swoich tez, poległeś. Postanowiłeś więc na koniec trochę pokrzyczeć.
W sumie piaskownica. Przykro mi, bo potraktowałem Cię poważnie.

[exe]

Jest tak, jak mówiłem na początku naszego spotkania, Sebastianie.
Niestety, c.b.d.o.

Pozdrawiam serdecznie,
exe
+++

[Magnolia]

Witam Wszystkich

Powiem , tak już mi się od odechciewa czytania tej waszej obłudnej mowy.

Wierzcie sobie w ta swoja religie i świętą doktrynę jak chcecie…..


MÓJ BÓG NIE WISI NA KRZYŻU, ANI NIE JEST NA WASZE ZAWOŁANIE ?

ODZIANY JEST W SZATĘ DO STÓP DŁUGĄ
I PRZEPASANY ZŁOTYM PASEM
GŁOWA I WŁOSY LŚNIĄCE JAK SNIEŻNOBIAŁA WEŁNA
OCZY JEGO JAK PŁOMIEŃ OGNISTY
NOGI PODOBNE DO MASIADZU W PIECU ROZŻARZONEGO
GŁOS MA JAK SZUM WIELU WÓD
W PRAWEJ DŁONI TRZYMA SIEDEM GWIAZD
A Z UST JEGO WYCHODZI OBUSIECZNY OSTRY MIECZ
A OBLICZE JEGO LŚNI JAK SŁONCE W PEŁNYM SWOIM BLASKU

I BIADA WAM GDY PRZYJDZIE !!!

Straszysz nas Bogiem którego kochamy i w którego wierzymy? Naprawdę?!

Byłoby to może nawet śmieszne gdyby nie było takie smutne.

Przy okazji wychodzi, że nie rozumiesz ducha ekumenizmu, ani nie nosisz w sobie ducha Chrystusowego, bo jesli wierzymy w jednego Chrystusa Pana to dlaczego uważasz, że Twoja wiara jest lepsza od innych wierzących w tego samego Jezusa... Czyż nie jest to straszna pycha?

Protestanci i katolicy są braćmi w Chrystusie Panu!

[Sebastian777]

Ci którzy Go kochają nie musza się Jego obawiać, bo On jest Dobrym Pasterzem!
Lecz Ci którzy Jego nienawidzą wiedzą czy się musza bać ?

To Ja Cię spytam Magnolia , jeśli przyszedłem w duchu prtestantyzmu tak mi zarzucaliscie od początku? To jak mnie odebraliście?
W duchu ekumenizmu ? Tak jak piszesz?


A jeśli ja przyszedł w Duchu Chrystusowym to czemu nie jesteśmy braćmi i siostrami?

[Jaśmina]

Ja nie Magnolia ale zaryzykuję odpowiadając
Leon XIII uważa za oczywiste, że oddzielone członki nie mogą pozostać częścią tego samego ciała: „Tak długo, jak jakaś część ciała pozostawała w nim – żyła; oddzielona – traci życie. Tak też człowiek, tak długo, jak żyje w [mistycznym] ciele Kościoła, jest chrześcijaninem.
Ewentalnie mogę nazwać cię kuzynem