Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?

[ImperatorLudzkości]

Kochani zrobił się masakryczny offtop - przenieście się (posty przeniosłem) do Kawiarenki - Porozmawiajmy o wszystkim

Tu piszemy na temat
Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?

Ok. To dobrym punktem restartu będzie odpowiedzenie przez ciebie na moją wiadomość:
Przypominam:

21 Tak pomyśleli - i pobłądzili,
bo własna złość ich zaślepiła.
22 Nie pojęli tajemnic Bożych,
nie spodziewali się nagrody za prawość
i nie docenili odpłaty dusz czystych.
23 Bo dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka -
uczynił go obrazem swej własnej wieczności7.
24 A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła8
i doświadczają jej ci, którzy do niego należą.
Jest to ewidentny opis nawiązujący do rajskiego wydarzenia z wężem, więc mamy powiązanie wąż-diabeł.

Ale tu nie jest mowa o Adamie i Ewie, tylko o bezbożnych. Jeśli byś przeczytał z kontekstem:
Bezbożni zaś ściągają ją na siebie słowem i czynem,usychają, uważając ją za przyjaciółkę,i zawierają z nią przymierze,zasługują bowiem na to, aby być jej działem... Tak pomyśleli (Bezbożni) - i pobłądzili,bo własna złość ich zaślepiła.Nie pojęli tajemnic Bożych,nie spodziewali się nagrody za prawość i nie docenili odpłaty dusz czystych

Ale zgodnie z tym co napisał demonolog widzimy wyraźnie w ST, że szatan jest przeciwnikiem człowieka, jego oskarżycielem przed Bogiem, a więc się buntuje, knuje ale jeszcze nie jawnie i nie wprost. W zacytowanym fragmencie Romana Zająca masz cały opis upadku tego wielkiego i pięknego anioła, jest on poparty cytatami jest jasny i spójny, a ty dzielisz sztucznie opis zbawienia na Stare i Nowe Przymierze i szukasz dziury w całym, Czego brakuje w ST jest dopowiedziane w NT a tam masz jasno, że szatan to wąż starodawny a więc ten z najstarszej księgi Rodzaju.

Żaden z zacytowanych fragmentów nie mówi nic o wersji Szatana jaką znamy z Nowego Testamentu, Władcy piekieł. Każdy z fragmentów zaś prezentuje Szana jako Anioła który służy Bogu i testuje wiarę ludzi. Szatan jest przeciwnikiem, ale każdy grzech w Starym Testamencie nie jest wynikiem jego wpływu(kuszenia) na ludzi. W ST grzech to po porostu sprzeciwianie się woli Boga. W NT natomiast grzech to słabość wiary, której rezultatem jest poddanie się pod wpływ zła(Szatana). To nie jest szukanie dziury w całym, bo całe nie istnieje. Szatan z ST i NT, nie są tą samą postacią(a przynajmniej nie mają spójności charakteru i roli). Warto jest również dodać że taka modyfikacja postaci jest łatwa do wyjaśnia jeżeli spojrzymy na kontekst historyczny i wpływ innych kultur i religii (głównie zoroastryzmu) na autorów Biblii. Zacytowany przez Romana Zająca apokryf pochodzi z I w. p.n.e długo po wyzwoleniu przez Żydów przez Cyrusa i przez to łatwym jest do zobaczenia ten właśnie wpływ.

[Andej]

Wprawdzie to z Apokalipsy, ale pasuje tematycznie:
Nastąpiła walka na niebie: Michał i jego aniołowie mieli walczyć ze Smokiem. I wystąpił do walki Smok i jego aniołowie, ale nie przemógł, i już się miejsce dla nich w niebie nie znalazło. I został strącony wielki Smok, Wąż starodawny, który się zwie diabeł i szatan, zwodzący całą zamieszkałą ziemię, został strącony na ziemię, a z nim strąceni zostali jego aniołowie.

[Tek de Cart]

Ok. To dobrym punktem restartu będzie odpowiedzenie przez ciebie na moją wiadomość:
Przypominam:

21 Tak pomyśleli - i pobłądzili,
bo własna złość ich zaślepiła.
22 Nie pojęli tajemnic Bożych,
nie spodziewali się nagrody za prawość
i nie docenili odpłaty dusz czystych.
23 Bo dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka -
uczynił go obrazem swej własnej wieczności7.
24 A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła8
i doświadczają jej ci, którzy do niego należą.
Jest to ewidentny opis nawiązujący do rajskiego wydarzenia z wężem, więc mamy powiązanie wąż-diabeł.

Ale tu nie jest mowa o Adamie i Ewie, tylko o bezbożnych. Jeśli byś przeczytał z kontekstem:
Bezbożni zaś ściągają ją na siebie słowem i czynem,usychają, uważając ją za przyjaciółkę,i zawierają z nią przymierze,zasługują bowiem na to, aby być jej działem... Tak pomyśleli (Bezbożni) - i pobłądzili,bo własna złość ich zaślepiła.Nie pojęli tajemnic Bożych,nie spodziewali się nagrody za prawość i nie docenili odpłaty dusz czystych

fragment jest o bezbożnych, ale część jest o początku stworzenia:
Bo dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka - uczynił go obrazem swej własnej wieczności.
to jest odwołanie do stworzenia
A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła i doświadczają jej ci, którzy do niego należą.
zaraz po niej jest odwołanie do tego że skoro NIEŚMIERTELNOŚĆ jest planem Boga, to śmierć jest zaburzeniem tego planu - i pojawiła się ona przez zawiść diabła. Czytając początek księgi Rodzaju widzimy że śmierć jest powiązana z 'zakazanym owocem' - Bóg mówi 'nie spożywaj bo UMRZESZ' - czyli daje ostrzeżenie. Wąż mówi 'na pewno nie umrzecie' - i ludzie dają się przekonać wężowi - i spożywają owoc. I to jest moment kiedy śmierć zaczyna ich dotyczyć - i wchodzi przez zawiść diabła - więc powiązanie wąż = diabeł jest wg mnie jak najbardziej uprawnione.

Żaden z zacytowanych fragmentów nie mówi nic o wersji Szatana jaką znamy z Nowego Testamentu, Władcy piekieł.

i co z tego? dla nas ST nie jest 'zupełnym' źródłem - Jezus i Apostołowie wielokrotnie zmieniają / przeinterpretywują ST

[ImperatorLudzkości]

Wprawdzie to z Apokalipsy, ale pasuje tematycznie:
Nastąpiła walka na niebie: Michał i jego aniołowie mieli walczyć ze Smokiem. I wystąpił do walki Smok i jego aniołowie, ale nie przemógł, i już się miejsce dla nich w niebie nie znalazło. I został strącony wielki Smok, Wąż starodawny, który się zwie diabeł i szatan, zwodzący całą zamieszkałą ziemię, został strącony na ziemię, a z nim strąceni zostali jego aniołowie.

Więc kompletnie nie ma związku z tematem
1. Opisuje przyszłość(?)/jest proroctwem
2. Jest z NT

Dodano po 20 minutach 7 sekundach:

fragment jest o bezbożnych, ale część jest o początku stworzenia:
Bo dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka - uczynił go obrazem swej własnej wieczności.
to jest odwołanie do stworzenia
A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła i doświadczają jej ci, którzy do niego należą.
zaraz po niej jest odwołanie do tego że skoro NIEŚMIERTELNOŚĆ jest planem Boga, to śmierć jest zaburzeniem tego planu - i pojawiła się ona przez zawiść diabła. Czytając początek księgi Rodzaju widzimy że śmierć jest powiązana z 'zakazanym owocem' - Bóg mówi 'nie spożywaj bo UMRZESZ' - czyli daje ostrzeżenie. Wąż mówi 'na pewno nie umrzecie' - i ludzie dają się przekonać wężowi - i spożywają owoc. I to jest moment kiedy śmierć zaczyna ich dotyczyć - i wchodzi przez zawiść diabła - więc powiązanie wąż = diabeł jest wg mnie jak najbardziej uprawnione.

Nie wiem jak "Zawiść Diabła" może oznaczać to że Ewa i Adam przekonani przez węża zjedli owoc. Sam owoc nie powodował tego że ludzie staną się śmiertelni tylko dawał im poczucie dobra i zła, jeśli ktoś odebrał im nieśmiertelność (chociaż nie wiem czy nawet jest wspomniane o nieśmiertelności w Rodzaju, Adam przecież wg. Biblii żył setki lat) to był to Bóg, za karę za niewysłuchanie go. I dalej nie widzę mocnego powiązania między wężem i Szatanem. Pisze tam diabeł(Małą literą), nie Szatan.

i co z tego? dla nas ST nie jest 'zupełnym' źródłem - Jezus i Apostołowie wielokrotnie zmieniają / przeinterpretywują ST

Czyli przyznasz mi rację jeśli powiem że Szatan to wytwór NT?

[Tek de Cart]

Nie wiem jak "Zawiść Diabła" może oznaczać to że Ewa i Adam przekonani przez węża zjedli owoc. Sam owoc nie powodował tego że ludzie staną się śmiertelni tylko dawał im poczucie dobra i zła, jeśli ktoś odebrał im nieśmiertelność (chociaż nie wiem czy nawet jest wspomniane o nieśmiertelności w Rodzaju, Adam przecież wg. Biblii żył setki lat) to był to Bóg, za karę za niewysłuchanie go. I dalej nie widzę mocnego powiązania między wężem i Szatanem. Pisze tam diabeł(Małą literą), nie Szatan.

diabeł = szatan, diabeł jest z greckiego, szatan z hebrajskiego, ale chodzi o ten sam byt (ew. gatunek jeśli anioła można nazwać
gatunkiem )

czytasz jedno zdanie i nie widzisz całego kontekstu, zawiść diabła spowodowała że skusił Adama i Ewę do grzechu. To co dawał owoc to Twoja interpretacja (wg mnie nietrafiona). Bo nie dawał im żadnego 'poczucia'. Cała ta opowieść o stworzeniu i grzechu pierworodnym jest oczywiście przedstawieniem prawdy ale nie koniecznie za pomocą faktów. Stąd też odczytujemy ją w sposób metaforyczny. Drzewo poznania dobra i zła nie dawało poznania dobra i zła! Bo to by znaczyło, że Adam i Ewa nie znali dobra... a to na pewno znali - bo wszystko co Bóg uczynił było dobre, a oni sami bardzo dobrzy.
z wiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/Drzewo_po ... i_z%C5%82a

Hebrajskie słowo „jada” przetłumaczone zostało jako „poznanie”. Czasownik ten ma jednak szersze znaczenie i oznacza nie tyle „poznać coś”, ale „zapanować nad czymś”, „opanować coś”[1][2]. Tekst Księgi Rodzaju nie mówi nam, że Adam i Ewa poznali dobro i zło, ale zapanowali nad nim, samemu chcąc decydować o tym, co właściwe.

to jest rozumienie tego tekstu przez osoby wierzące - grzech nie tyle polega na zjedzeniu owocu, czy poznaniu dobra i zła - ale na tym że człowiek uważa że wie lepiej niż Bóg co jest dobre a co złe. Czyli Bóg mówi co jest dobre a co złe, ale człowiek nie słucha i sam stara się decydować.
W tym sensie trochę staliśmy się jak Bóg, bo decydujemy o tym co jest dobre a co złe. Oczywiście z naszą szczątkową wiedzą takie decydowanie jest obarczone ogromnym marginesem błędu.

Nieśmiertelność w Raju rozumiana jest raczej jako efekt spożywania owoców z Drzewa Życia (drugie wyróżnione własną nazwą drzewo w ogrodzie). Stąd też wypędzenie z Raju nie tyle jest 'karą' za nieposłuszeństwo - ale raczej próbą zapobiegnięcia jeszcze większej tragedii jaką mogłoby się stać spożycie owoców z Drzewa Życia po grzechu: (Rdz 3,22)

Po czym Pan Bóg rzekł: «Oto człowiek stał się taki jak My: zna dobro i zło; niechaj teraz nie wyciągnie przypadkiem ręki, aby zerwać owoc także z drzewa życia, zjeść go i żyć na wieki».

więc choć z jednej strony dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka jak podaje księga Mądrości - to jednak nie chce abyśmy byli nieśmiertelni w złu jak diabeł, stąd też odsuwa możliwość nieśmiertelności, wprowadzająć swego rodzaju 'kwarantannę' i przeprowadzając plan naprawczy zwany w teologii Historią Zbawienia.

i co z tego? dla nas ST nie jest 'zupełnym' źródłem - Jezus i Apostołowie wielokrotnie zmieniają / przeinterpretywują ST

Czyli przyznasz mi rację jeśli powiem że Szatan to wytwór NT?

nie, szatan to nie wytwór NT, występuje przecież w ST. Natomiast czasem przedstawiany jest inaczej - bo Objawienie zostało uzupełnione. ST nie jest całym Objawieniem, jest dopiero przygotowaniem na Objawienie się Syna Bożego.

[Marek_Piotrowski]

Nie wiem jak "Zawiść Diabła" może oznaczać to że Ewa i Adam przekonani przez węża zjedli owoc. Sam owoc nie powodował tego że ludzie staną się śmiertelni tylko dawał im poczucie dobra i zła, jeśli ktoś odebrał im nieśmiertelność (chociaż nie wiem czy nawet jest wspomniane o nieśmiertelności w Rodzaju, Adam przecież wg. Biblii żył setki lat) to był to Bóg, za karę za niewysłuchanie go.

Pomieszanie z poplątaniem:

• nie chodziło o "poczucie" dobra i zła, lecz o uzurpację sobie prawa do określania czym jest zło, a czym dobro
• owoc nic nie powodował - natomiast jego zerwanie (oczywiście, nie chodzi o literalne zerwanie owocu) było konkretnym czynem, który zniszczył relację z Bogiem (co łatwo zauważyć widząc np. że natychmiast zaczęli się wstydzić nagości, i nie był to efekt działania Boga)
• Czlowiek stał się śmiertelny (w sensie życia w doczesności, bo w sumie nadal jest nieśmiertelny) dla swojego dobra - gdyby w momencie braku relacji otrzymał nieśmiertelność, znalazłby się dokładnie w sytuacji szatana - tj. potępienia.

To są dość trudne rzeczy i nonszalancka "egzegeza" na zasadzie "właśnie wczoraj przeczytałem ST i wiem" niewiele wnosi.

[ImperatorLudzkości]

Pomieszanie z poplątaniem:

• nie chodziło o "poczucie" dobra i zła, lecz o uzurpację sobie prawa do określania czym jest zło, a czym dobro
• owoc nic nie powodował - natomiast jego zerwanie (oczywiście, nie chodzi o literalne zerwanie owocu) było konkretnym czynem, który zniszczył relację z Bogiem (co łatwo zauważyć widząc np. że natychmiast zaczęli się wstydzić nagości, i nie był to efekt działania Boga)
• Czlowiek stał się śmiertelny (w sensie życia w doczesności, bo w sumie nadal jest nieśmiertelny) dla swojego dobra - gdyby w momencie braku relacji otrzymał nieśmiertelność, znalazłby się dokładnie w sytuacji szatana - tj. potępienia.

To są dość trudne rzeczy i nonszalancka "egzegeza" na zasadzie "właśnie wczoraj przeczytałem ST i wiem" niewiele wnosi.

Czyli diabeł nie odebrał ludziom nieśmiertelności?

[Marek_Piotrowski]

Czyli diabeł nie odebrał ludziom nieśmiertelności?

W sensie dosłownym? Oczywiście że nie.
A niby jak miał odebrać? Ale ją spowodował (przy ich udziale, nie przerzucajmy win na diabła).
Skłonił ich do czynu, który spowodował, że doczesność (w tym śmiertelność) stała się dla człowieka lepsza, niż nieśmiertelność.
Ale oczywiście nie znaczy to, że jest to stan dobry - ten sprzed grzechu był lepszy.

[ImperatorLudzkości]

Czyli diabeł nie odebrał ludziom nieśmiertelności?

W sensie dosłownym? Oczywiście że nie.
A niby jak miał odebrać? Ale ją spowodował (przy ich udziale, nie przerzucajmy win na diabła).
Skłonił ich do czynu, który spowodował, że doczesność (w tym śmiertelność) stała się dla człowieka lepsza, niż nieśmiertelność.
Ale oczywiście nie znaczy to, że jest to stan dobry - ten sprzed grzechu był lepszy.

Czyli Biblia nie nawiązuje do raju mówiąc " A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła"?

[Marek_Piotrowski]

Czyli Biblia nie nawiązuje do raju mówiąc " A śmierć weszła na świat przez zawiść diabła"?

Dokładnie tak było. Patrz mój poprzedni post.

[ImperatorLudzkości]

Cała ta opowieść o stworzeniu i grzechu pierworodnym jest oczywiście przedstawieniem prawdy ale nie koniecznie za pomocą faktów.

Tu mnie straciłeś. Jak prawda może byś przestawiona nie za pomocą faktów? Nie można mieszać tych dwóch pojęć w Kontekście Biblii bo nie wiemy co jest metaforą, a co prawdą. To tak jakbym kazał ci czytać Dziady cz. 3, ale bez wcześniejszego kontekstu historycznego.

Nieśmiertelność w Raju rozumiana jest raczej jako efekt spożywania owoców z Drzewa Życia (drugie wyróżnione własną nazwą drzewo w ogrodzie). Stąd też wypędzenie z Raju nie tyle jest 'karą' za nieposłuszeństwo - ale raczej próbą zapobiegnięcia jeszcze większej tragedii jaką mogłoby się stać spożycie owoców z Drzewa Życia po grzechu: (Rdz 3,22)

Gdzie w Biblii jest napisane że zjedli drugi owoc?

więc choć z jednej strony dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka jak podaje księga Mądrości - to jednak nie chce abyśmy byli nieśmiertelni w złu jak diabeł, stąd też odsuwa możliwość nieśmiertelności, wprowadzająć swego rodzaju 'kwarantannę' i przeprowadzając plan naprawczy zwany w teologii Historią Zbawienia.

Ale w Księdze Mądrości pisze że Diabeł przyniósł śmierć, nie Bóg. Dzięki niemu śmierć weszła na świat, nie z woli Boga.

nie, szatan to nie wytwór NT, występuje przecież w ST. Natomiast czasem przedstawiany jest inaczej - bo Objawienie zostało uzupełnione. ST nie jest całym Objawieniem, jest dopiero przygotowaniem na Objawienie się Syna Bożego.

Czyli nie pełni takiej samej roli jak w ST

[Marek_Piotrowski]

Cała ta opowieść o stworzeniu i grzechu pierworodnym jest oczywiście przedstawieniem prawdy ale nie koniecznie za pomocą faktów.

Tu mnie straciłeś. Jak prawda może byś przestawiona nie za pomocą faktów?

Niemal każda. Ludzkość zna pojęcie "analogii" od dość dawna

Nie można mieszać tych dwóch pojęć w Kontekście Biblii bo nie wiemy co jest metaforą, a co prawdą.

A kto mówi o mieszaniu?

To tak jakbym kazał ci czytać Dziady cz. 3, ale bez wcześniejszego kontekstu historycznego.

Dobry przykład. Nic tam nie jest realne? Wszystko jest realne?

Nieśmiertelność w Raju rozumiana jest raczej jako efekt spożywania owoców z Drzewa Życia (drugie wyróżnione własną nazwą drzewo w ogrodzie). Stąd też wypędzenie z Raju nie tyle jest 'karą' za nieposłuszeństwo - ale raczej próbą zapobiegnięcia jeszcze większej tragedii jaką mogłoby się stać spożycie owoców z Drzewa Życia po grzechu: (Rdz 3,22)

Gdzie w Biblii jest napisane że zjedli drugi owoc?

Przecież Tek napisał o "zapobiegnięciu" tragedii "jaką mogłoby się stać spożycie owoców z Drzewa Życia po grzechu". Nie twierdzi że zjedli.

więc choć z jednej strony dla nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka jak podaje księga Mądrości - to jednak nie chce abyśmy byli nieśmiertelni w złu jak diabeł, stąd też odsuwa możliwość nieśmiertelności, wprowadzająć swego rodzaju 'kwarantannę' i przeprowadzając plan naprawczy zwany w teologii Historią Zbawienia.

Ale w Księdze Mądrości pisze że Diabeł przyniósł śmierć, nie Bóg. Dzięki niemu śmierć weszła na świat, nie z woli Boga.

Dokładnie tak było. Szatan to spowodował.

nie, szatan to nie wytwór NT, występuje przecież w ST. Natomiast czasem przedstawiany jest inaczej - bo Objawienie zostało uzupełnione. ST nie jest całym Objawieniem, jest dopiero przygotowaniem na Objawienie się Syna Bożego.

Czyli nie pełni takiej samej roli jak w ST

Co to miałoby znaczyć?
Kiedy masz książkę do matematyki, to pierwsze rozdziały nie pełnią tej samej roli, bo wprowadzają Cię dopiero w temat?
Albo podręcznik fizyki newtonowskiej nie pełni tej samej roli co podręcznik w wyższej klasie, wprowadzający fizykę kwantową?
Pełnia Objawienia nastąpiła w Jezusie Chrystusie.
Ale nawet w ramach pierwszych (chronologicznie) ksiąg ST Objawienie jest mniej pełne niż w następnych.

[ImperatorLudzkości]

Niemal każda. Ludzkość zna pojęcie "analogii" od dość dawna

Żeby zrozumieć analogię potrzeba faktów, których brak.

Dobry przykład. Nic tam nie jest realne? Wszystko jest realne?

Polska w Dziadach to realny kraj. Okupacja rosyjska to realne zdarzenie. Opresja Polaków jest potwierdzona historycznie. Ale już postacie i wydarzenia nie są realne, są fikcją i służą jako metafora.

A w Biblii Eden nie jest realnym miejscem. Stworzenie nie jest realnym zdarzeniem. Postacie nie są realne. Zwierzęta mówią itd. Cała ta opowieść powinna być odbierana jako metafora a nie źródło historyczne.

Przecież Tek napisał o "zapobiegnięciu" tragedii "jaką mogłoby się stać spożycie owoców z Drzewa Życia po grzechu". Nie twierdzi że zjedli.

Ale ktoś im tą nieśmiertelność musiał odebrać, skoro byli Nieśmiertelni wg. Biblii przed zawiścią Szatana

Dokładnie tak było. Szatan to spowodował.

Ok. Ale skąd wiemy że w Edenie?

Kiedy masz książkę do matematyki, to pierwsze rozdziały nie pełnią tej samej roli, bo wprowadzają Cię dopiero w temat?
Albo podręcznik fizyki newtonowskiej nie pełni tej samej roli co podręcznik w wyższej klasie, wprowadzający fizykę kwantową?
Pełnia Objawienia nastąpiła w Jezusie Chrystusie.
Ale nawet w ramach pierwszych (chronologicznie) ksiąg ST Objawienie jest mniej pełne niż w następnych.

Wprowadzenie konceptu postaci, a dwie kompletnie różne role postaci to różnica

[Tek de Cart]

Czy prawdą jest to że umrzesz? tak, ale jeszcze nie jest faktem. Czy prawdą jest to że ludzie wierzą w istnienie życia po życiu? tak, a czy jest to faktem?
Czy prawdą jest to że przez jeden punkt można przeprowadzić nieskończoną ilość prostych? tak, a pokażesz mi taki fakt? Na prawdę postaraj się trochę myśleć a nie tylko pisać coraz to nowe pytania. Przecież to podstawy ....

np. kto twierdzi że Eden jest realnym miejscem a opis stworzenia z księgi Rodzaju to opis faktów historycznych / źródło historyczne???? chyba tylko Ty, niektórzy wojujący ateiści i ich odwrotność czyli fundamentaliści typu 'młodoziemcy'...

i jakbyś poświęcił więcej czasu na czytanie ze zrozumieniem to połowy tych pytań by nie było... ja nie pisałem o zjedzeniu owocu z Drzewa Życia po grzechu (chociaż przed grzechem mogli je jeść), Marek napisał wprost że człowiek jest nadal nieśmiertelny, a Ty piszesz że ktoś musiał im tą nieśmiertelność odebrać, parę razy pojawiło się że w rozumieniu chrześcijańskim wąż z edenu to diabeł/szatan itd. A Ty albo ciągle nie rozumiesz podstaw (więc poświęć trochę czasu na zrozumienie), albo nie chcesz zrozumieć (to przestań zajmować czas innych...)

I czepianie się że "wprowadzenie konceptu postaci, a dwie kompletnie różne role postaci to różnica" ... przecież widać że nie starasz się nawet zrozumieć jaką postacią jest wąż/diabeł/szatan w naszym rozumieniu, bo masz własne 'lepsze' zrozumienie co mówi Biblia na ten temat...