Czy poglądy polityczne mogą być grzechem?

[Praktyk]

@Morkej "piąte - nie zabijaj"

Nie morduj - Praktyku- tyle lat z nami na forum i jeszcze mylisz sens tego przykazania

Mgła mózgowa po covidzie

[Dezerter]

Daj Boże!
Same posiadanie poglądów grzechem nie jest. Kwestia leży w tym, czy realizujesz swoje poglądy, które stoją w sprzeczności z nauką Kościoła, np. mieszkając w Polsce udzielasz swojego głosu partii lub kandydatowi, który takie poglądy głosi. Wtedy je wspierasz. Z drugiej strony zastanów się, czy katolik powinien mieć takie poglądy będąc katolikiem?

"rozdzielenie Kościoła od państwa" - w moim odczuciu katolik nie powinien tego wspierać. To jest zasada, która dąży do wyrugowania Kościoła z życia publicznego. Rozdział władzy świeckiej od duchowej, to katolicka zasada.

"popieranie kompromisu aborcyjnego" - Kościół jest za pełną ochroną życia. Katolik również powinien za nim być. Natomiast możemy różnić się w sposobie wprowadzania tej ochrony. Jedni chcieliby tego w sposób gwałtowny, nie bacząc na nastroje społeczne, a inni stopniowo uświadamiając społeczeństwo.

"akceptowanie osób LGBT" - co masz na myśli? Kościół akceptuje każdego człowieka bez względu na jego poglądy, czy orientacje. Nie akceptuje jedynie grzechu. Czym innym też jest tolerowanie tego, że ktoś grzeszy i uznajesz to za złe, a czym innym akceptowanie tego i uważanie jako normalne i w ogóle nie grzeszne.

"popieranie kary śmierci" - taki pogląd nie występuje przeciwko nauce Kościoła.

Z aborcja po prostu jest tak że wychodzę z założenia że kto ma zrobić to zrobi . Osobiście jej nie popieram i nie chciałbym żeby moja żona ja robiła .

Mamy wątek na ten temat - tam możemy szerzej podyskutować
jeśli twoje maleństwo nie rozważa aborcji, to grzechu nie widzę. Jeśli publicznie nie popierasz aborcji to również nie widzę.

Co do osób LGBT po prostu mam takie uczucia nijakie ani ich nie wspieram ani ich nienawidzę można powiedzieć że toleruję jeśli oni też nie prowokują .

A ja kocham wszystkie osoby LGBT jak każdego człowieka, stworzonego przez Boga, ja nie akceptuję grzechu sodomii, który Biblia i Jezus potępiają jednoznacznie- wiec jako katolik/chrześcijanin nie mogę nie uważać tego za grzech.

Co do rozłamu państwa od kościoła . Głosowałem na konfederację i popieram 90% ich działań a chyba oni mają w programie ten rozłam kościoła od państwa

Mamy w kraju i konstytucji i w konkordacie rozdział (autonomia i niezależność) państwa i Koscioła
Istniejący w Polsce model ustrojowy regulujący miejsce religii w sferze publicznej oraz relacje między państwem a Kościołem opiera się na konstytucyjnym rozdziale Kościoła od państwa. Definiuje to jasno formuła „niezależności i autonomii” obu podmiotów. Istniejące w Polsce rozwiązania są zgodne z rozwiązaniami przyjętymi w większości demokratycznych państw europejskich. Zasada rozdziału państwa i Kościoła, w okresie Soboru Watykańskiego II została uznana przez Kościół katolicki za najwłaściwszy model funkcjonowania Kościoła w warunkach współczesnego świata.

https://www.ekai.pl/w-polsce-istnieje-r ... d-panstwa/

[sądzony]

Zabijanie jest przeciwko życiu czyli miłości, a więc przeciw Chrystusowi.
Nie rozumiem kiedy kara śmierci miałaby być zasadna.

[Zebra]

1. Zakwestionował ukamienowanie.

Nie zakwestionował ukamienowania, bo musiałby zakwestionować prawo Mojżeszowe. Faryzeusze przyprowadzili kobietę do Jezusa twierdząc, że została przyłapana na cudzołóstwie. W tamtych czasach za taki czyn karą była śmierć przez ukamienowanie. Jednak, aby tego dokonać potrzebna była również druga osoba - mężczyzna.
Mężczyzna, który cudzołoży z żoną swego bliźniego, poniesie śmierć, zarówno cudzołożnik jak i cudzołożnica.
3 Mojż. 20:10
Do Jezusa przyprowadzono z niewiadomych przyczyn tylko kobietę. A prawo nakazywało ukaranie obojga. Było to oczywiście zaplanowane działanie, które miało na celu znalezienie powodu, aby oskarżyć Jezusa. Jednak nigdy nie złamał On prawa nadanego przez Boga. Po prostu nie zgodził się na ukamienowanie z miejsca wyłącznie kobiety. Z tego powodu, że faryzeusze (świadkowie popełniania grzechu) wycofali się i nie potępili cudzołożnicy, to i to samo uczynił Jezus.

2. Nie zakwestionował wielu rzeczy co nie oznacza, że są OK.

Nikt nie mówi, że kara śmierci jest OK.

Czyli uważacie, że gdyby przeprowadzono także mężczyznę to Jezus zgodziłby się na ukamieniowanie?
Ja wiem, że na to nie ma jednoznacznej odpowiedzi ale tak pytam.

[sądzony]

@Morkej "piąte - nie zabijaj"

Nie morduj - Praktyku- tyle lat z nami na forum i jeszcze mylisz sens tego przykazania

Mgła mózgowa po covidzie

A dlaczego nie "nie zabijaj" tylko "nie morduj".
Czy mam rozumieć, że zabijanie może być zasadne, a masturbacja juz nie?

[Zebra]

@sądzony
A jak Ty z nie zabijaj doszedłeś do masturbacji?

[Morkej]

@sądzony Pozwolisz, że ponownie posłużę się tym, co napisał O. Jacek Woroniecki:

Nieraz można się spotkać z zadziwieniem, że etyka chrześcijańska nie zakazuje kary śmierci i że ją godzi z piątym przykazaniem, w szczególności, że państwa katolickie nie idą z postępem czasu w tej sprawie, wtedy, gdy wiele państw protestanckich albo areligijnych, karę śmierci u siebie zniosło. Szczególnie trudnym się wydaje pogodzenie tej najcięższej kary z pretensją do tego, aby kara miała zawsze na pierwszym względzie poprawę przestępcy, aby go najpierw leczyła. Na uprzedzenie do kary śmierci składa się cały splot zapatrywań wchodzących w skład umysłowości nowożytnej, a więc sentymentalne pojęcie miłości bliźniego, indywidualizm w ocenianiu stosunku jednostki do społeczeństwa, szczególnie zaś zupełna dezorientacja, gdy idzie o szeregowanie wartości tego wszystkiego, co ludzie uważają za swoje dobro. Gdzie nie ma wiary w życie pozagrobowe i dobra wieczne, tam z konieczności śmierć musi być uważana za największe zło, a życie za największe i jedyne dobro, którego nikogo nie wolno pozbawiać, skoro poza nim nie ma nic, albo przynajmniej nie ma nic pewnego.

Etyka chrześcijańska, w której wiara w życie pozagrobowe jest jednym z kamieni węgielnych, a miłość bliźniego wznosi się ponad sentymentalizm, zupełnie inaczej ustosunkowuje się do kary śmierci, godząc w niej doskonale wzgląd na dobro społeczne ze względem na prawdziwe, nadprzyrodzone dobro jednostki. Piąte przykazanie tak jak zawsze było rozumiane zarówno w prawodawstwie mojżeszowym jak i w etyce chrześcijańskiej, zawiera zakaz dla pojedynczego człowieka zabijania bliźniego własną powagą, nie odnosi się jednak bynajmniej do takich konieczności życia społecznego, jakimi są: sprawiedliwa wojna, karanie śmiercią za najcięższe przestępstwa, a nawet i obrona własna, gdy innego sposobu ratunku nie ma.

[Andej]

W sensie takim ,że szanuje ze ktoś ma inne poglądy , ja osobiście nie chciałbym aby aborcja była legalna z drugiej strony nie chce decydować za wszystkich , czy takie stanowisko jest grzechem jeśli tak jak się z tego spowiadać

Szacunek dla czyichś poglądów, nie oznacza akceptacji tego poglądu. Nie oznacza zgody na jego realizację.

Nie wiem, co ma to wspólnego z decydowaniem za wszystkich? Masz decydować za siebie. Bo jesteś odpowiedzialny za siebie. I za skutki, tego co czynisz. Katolik powinien szanować czyjeś zdanie i ma obowiązek wyrażania swojego zdania. I walki o to, aby jego zdanie zgodne z Nauką Kościoła było respektowane.

I w ogóle, o co chodzi z decydowaniem za wszystkich? Czy masz jakieś możliwości decydowania za wszystkich? Czy jesteś władny narzucić prawo społeczeństwu? Jeśli tak, to masz obowiązek wprowadzić takie, które chroniłoby życie. I ponosisz odpowiedzialność za wszystkie zbrodnie dokonane z powodu Twojego zaniechania.

Nie jest grzechem uszanowanie czyichś poglądów. Jest grzechem uznawanie tych poglądów za właściwe i brak sprzeciwu. Jako minimum, skoro się boisz powiedzieć jakie masz zdanie, można uznać votum separatum. Ale uważam, że to za mało. To przejaw tchórzostwa. Ale miarę znać trzeba, albowiem czasem wypowiedzenie zdania właściwego na głos może wywołać agresję, która przyniesie odwrotny skutek.

...

Tak, przykazanie brzmi: Nie morduj. I co to znaczy?
Czy egzekucja bezbronnego zbrodniarza nie jest morderstwem? Albo, czy nie może być morderstwem?
Czy właściwym jest karanie gardłem, zamiast umożliwienia zadośćuczynienia?

Spróbujcie wyjść z mgły i zdefiniować, kiedy wykonanie kary śmierci jest morderstwem, a kiedy nie?
I drugie pytanie, skoro obaj zgadzacie się, jak mi się wydaje, że kara śmierci, to nie morderstwo.
Niech każdy odpowie: Czy wykonałby ten wyrok? Z czystym sumieniem, bo sąd tak zadecydował?

A może każdy z forumowiczów odpowie na takie pytanie. Czy na podstawie decyzji sądu wykonałby wyrok kary śmierci? Czy uruchomiłby zapadnię pod człowiekiem z założonym stryczkiem?

A jeśli nie, to dlaczego?

[Dezerter]

Zabijanie jest przeciwko życiu czyli miłości, a więc przeciw Chrystusowi.
Nie rozumiem kiedy kara śmierci miałaby być zasadna.

Już ci podaję - kraj trzeciego świata, biedny, do więzień wieloosobowych i przepełnionych do jednej celi trafiają nieletni złodzieje i zwyrodniali, amoralni mordercy, którzy ich gwałcą, maltretują, skłaniają do samobójstwa, lub mordują skrytobójczo
- teraz już rozumiesz?

[Morkej]

Niech każdy odpowie: Czy wykonałby ten wyrok? Z czystym sumieniem, bo sąd tak zadecydował?
Czy na podstawie decyzji sądu wykonałby wyrok kary śmierci? Czy uruchomiłby zapadnię pod człowiekiem z założonym stryczkiem?

Takie pytanie jest bezsensu. Do wykonywania wyroków śmierci powoływani są specjalni ludzie, którzy zajmują się tym zawodowo tzw. kaci. Dlaczego osoba niebędąca katem miałaby wykonywać wyrok?

[sądzony]

@sądzony Pozwolisz, że ponownie posłużę się tym, co napisał O. Jacek Woroniecki:
(...)

Nie przekonało mnie to.
Jeżeli mogę zabić kogoś w obronie siebie samego, dlaczego nie mogę zabić siebie w obronie innych.
Czyż to nie bardziej miłosierne?

Dodano po 7 minutach 13 sekundach:

Zabijanie jest przeciwko życiu czyli miłości, a więc przeciw Chrystusowi.
Nie rozumiem kiedy kara śmierci miałaby być zasadna.

Już ci podaję - kraj trzeciego świata, biedny, do więzień wieloosobowych i przepełnionych do jednej celi trafiają nieletni złodzieje i zwyrodniali, amoralni mordercy, którzy ich gwałcą, maltretują, skłaniają do samobójstwa, lub mordują skrytobójczo
- teraz już rozumiesz?

Czyli lepiej zabić zwyrodnialców niż niewsadzać nieletnich złodzieji...
Hmmm ... no niezłe rozwiązanie.

[Anonimowy_2]

W sensie takim ,że szanuje ze ktoś ma inne poglądy , ja osobiście nie chciałbym aby aborcja była legalna z drugiej strony nie chce decydować za wszystkich , czy takie stanowisko jest grzechem jeśli tak jak się z tego spowiadać

Szacunek dla czyichś poglądów, nie oznacza akceptacji tego poglądu. Nie oznacza zgody na jego realizację.

Nie wiem, co ma to wspólnego z decydowaniem za wszystkich? Masz decydować za siebie. Bo jesteś odpowiedzialny za siebie. I za skutki, tego co czynisz. Katolik powinien szanować czyjeś zdanie i ma obowiązek wyrażania swojego zdania. I walki o to, aby jego zdanie zgodne z Nauką Kościoła było respektowane.

I w ogóle, o co chodzi z decydowaniem za wszystkich? Czy masz jakieś możliwości decydowania za wszystkich? Czy jesteś władny narzucić prawo społeczeństwu? Jeśli tak, to masz obowiązek wprowadzić takie, które chroniłoby życie. I ponosisz odpowiedzialność za wszystkie zbrodnie dokonane z powodu Twojego zaniechania.

Nie jest grzechem uszanowanie czyichś poglądów. Jest grzechem uznawanie tych poglądów za właściwe i brak sprzeciwu. Jako minimum, skoro się boisz powiedzieć jakie masz zdanie, można uznać votum separatum. Ale uważam, że to za mało. To przejaw tchórzostwa. Ale miarę znać trzeba, albowiem czasem wypowiedzenie zdania właściwego na głos może wywołać agresję, która przyniesie odwrotny skutek.

...

Tak, przykazanie brzmi: Nie morduj. I co to znaczy?
Czy egzekucja bezbronnego zbrodniarza nie jest morderstwem? Albo, czy nie może być morderstwem?
Czy właściwym jest karanie gardłem, zamiast umożliwienia zadośćuczynienia?

Spróbujcie wyjść z mgły i zdefiniować, kiedy wykonanie kary śmierci jest morderstwem, a kiedy nie?
I drugie pytanie, skoro obaj zgadzacie się, jak mi się wydaje, że kara śmierci, to nie morderstwo.
Niech każdy odpowie: Czy wykonałby ten wyrok? Z czystym sumieniem, bo sąd tak zadecydował?

A może każdy z forumowiczów odpowie na takie pytanie. Czy na podstawie decyzji sądu wykonałby wyrok kary śmierci? Czy uruchomiłby zapadnię pod człowiekiem z założonym stryczkiem?

A jeśli nie, to dlaczego?

wracając mam grzech czy nie . osobiście nie popieram aborcji

[sądzony]

@sądzony
A jak Ty z nie zabijaj doszedłeś do masturbacji?

Ano widzisz. Głodnemu chleb na myśli.

(utrata potencjału życia to poniekąd zabijanie)

[Zebra]

utrata potencjału życia to poniekąd zabijanie

Wyjaśnisz mi co rozumiesz przez potencjał życia?

[sądzony]

wracając mam grzech czy nie . osobiście nie popieram aborcji

Ja powiem tak. Obserwując ludzi dostrzegam, że im bliżej polityki tym więcej nienawiści.
Takie moje zdanie.

Dodano po 14 minutach 27 sekundach:

utrata potencjału życia to poniekąd zabijanie

Wyjaśnisz mi co rozumiesz przez potencjał życia?

Myślałem o nasieniu, ale to miał być taki nieśmieszny żart raczej.