Złe ksiązki

[sądzony]

Czy uważasz że dla osób dorosłych żadne treści nie mogą być szkodliwe?

Uważam, że wszystko może być szkodliwe dla każdego łącznie z religią.
Czy wolność i drzewo w raju były/są dla człowieka szkodliwe?

[Albertus]

Czy uważasz że nie powinniśmy albo nie jesteśmy w stanie rozpoznawać tego co może mieć zły wpływ na człowieka i ostrzegać innych przed tym złem?

Bo o to chodzi w dyskusji.

Dodano po 4 minutach 8 sekundach:

Czy uważasz że dla osób dorosłych żadne treści nie mogą być szkodliwe?

Uważam, że wszystko może być szkodliwe dla każdego łącznie z religią.

Czyli jak wszystko może być tak samo szkodliwe to i wszystko może być nieszkodliwe czyli nie nie ma sensu rozróżniać treści które człowiek przyswaja pod kątem ich dobrego i złego wpływu na ludzi?

Czyli Ewangelia może być tak samo szkodliwa i nieszkodliwa jak księga satanistyczna do czarnej magii?

Czy taki jest sens twoich wypowiedzi?

Jeśli tak to moim zdaniem wytrwale pracujesz nad rozmywaniem Prawdy Ewangelii....

[Andy72]

Książki Kołakowskiego, nie będę pisał konkretnie by nie robić reklamy.

Pisałem kiedyś (kilka lat temu) znajomej licealistce pracę z rozdziału książki Kołakowskiego. Moim zdaniem całkiem mądrze pisał (oczywiście to co czytałem) o Bogu, religii i współczesności.

Może to był późny Kołakowski, gdzie przystopował. Mi chodzi o o książkę, która w upiorny sposób może zniszczyć wiarę.

[lambda]

Czy uważasz że dla osób dorosłych żadne treści nie mogą być szkodliwe?

Ja uważam że jak najbardziej może. Gdyby treści nie szkodziły to lewicowe media tak bardzo by się nie silly w swej propagandzie. A książki,filmy, popkultura kształtują poglądy wspolczesnego człowieka i tak jak mogą go skierować na drogę do nieba tak i do piekla

[sądzony]

Czy uważasz że nie powinniśmy albo nie jesteśmy w stanie rozpoznawać tego co może mieć zły wpływ na człowieka i ostrzegać innych przed tym złem?

Nie wiem czy możecie. Uważam, że co jednemu służy drugiego zabija.
Uważam, że nie ma złych książek, a skrzywdzeni ludzie.

Czy uważasz że dla osób dorosłych żadne treści nie mogą być szkodliwe?

Uważam, że wszystko może być szkodliwe dla każdego łącznie z religią.

Czyli jak wszystko może być tak samo szkodliwe to i wszystko może być nieszkodliwe czyli nie nie ma sensu rozróżniać treści które człowiek przyswaja pod kątem ich dobrego i złego wpływu na ludzi?

Nie książki i rzeczy szkodzą ludziom, a inni ludzie.

Czyli Ewangelia może być tak samo szkodliwa i nieszkodliwa jak księga satanistyczna do czarnej magii?

Wydaje mi się, że w niewłaściwych ustach padając do niewłaściwych uszu może być "nieskuteczna", a co za tym idzie nawet szkodliwa.

Siewca wyszedł siać ziarno. A gdy siał, jedno padło na drogę i zostało podeptane, a ptaki powietrzne wydziobały je. Inne padło na skałę i gdy wzeszło, uschło, bo nie miało wilgoci. Inne znowu padło między ciernie, a ciernie razem z nim wyrosły i zagłuszyły je. Łk 8

Nie znam księgi satanistycznej do czarnej mszy.

Czy taki jest sens twoich wypowiedzi?

Sensem moich wypowiedzi jest nieprzypisywanie "zła" czynnikom zewnętrznym, a wewnętrznym.

Jeśli tak to moim zdaniem wytrwale pracujesz nad rozmywaniem Prawdy Ewangelii....

Rozumiem i szanuję Twoje zdanie.

Dodano po 1 minucie 18 sekundach:

Mi chodzi o o książkę, która w upiorny sposób może zniszczyć wiarę.

Znam Książkę, która może ją zbudować, ale zniszczyć....
Rozumiem, nie czytałem. Może tak być.

Dodano po 1 minucie 48 sekundach:

Czy uważasz że dla osób dorosłych żadne treści nie mogą być szkodliwe?

Ja uważam że jak najbardziej może. Gdyby treści nie szkodziły to lewicowe media tak bardzo by się nie silly w swej propagandzie. A książki,filmy, popkultura kształtują poglądy wspolczesnego człowieka i tak jak mogą go skierować na drogę do nieba tak i do piekla

Za każdą treścią stoi człowiek, ludzie.

To nie treść Pisma Świętego zbawia, a realne spotkanie z Bogiem w Jezusie Chrystusie.

[Albertus]

Nie książki i rzeczy szkodzą ludziom, a inni ludzie.

A w jaki sposób inni ludzie mogą szkodzić innym ludziom?

Czy nie mogą szkodzić okłamując ich? Albo manipulować poprzez to co mówią?

A czy treść jakiejś książki nie może być okłamywaniem albo manipulowaniem ludzi?

Książka jako przedmiot jest nieszkodliwa sama w sobie tylko jej treść.

[sądzony]

Nie książki i rzeczy szkodzą ludziom, a inni ludzie.

A w jaki sposób inni ludzie mogą szkodzić innym ludziom?
Czy nie mogą szkodzić okłamując ich? Albo manipulować poprzez to co mówią?
A czy treść jakiejś książki nie może być okłamywaniem albo manipulowaniem ludzi?
Książka jako przedmiot jest nieszkodliwa sama w sobie tylko jej treść.

Rozumiem, że czytasz co ci każą czy wybierasz książkę, a gdy stwierdzisz, że jest nie warta czasu to czytasz ją mimo wszystko czy odkładasz?
Najnudniejsze książki to lektury. Zraziły mnie do czytania, ale nauczyły czytać.
Gdy dorosłem wybierałem co uważałem za właściwe.
Wciąż wybieram i ponoszę/poniosę tego konsekwencje.
Uważam, że żadna książka, którą przeczytałem nie była zła, bo wszystkie pomogły mi odnaleźć Boga (w to wierzę).

[Albertus]

Powtarzam pytanie:

W jaki sposób inni ludzie mogą szkodzić innym ludziom?
Czy nie mogą szkodzić okłamując ich? Albo manipulować poprzez to co mówią?
A czy treść jakiejś książki nie może być okłamywaniem albo manipulowaniem ludzi?

[sądzony]

Powtarzam pytanie:
W jaki sposób inni ludzie mogą szkodzić innym ludziom?
Czy nie mogą szkodzić okłamując ich? Albo manipulować poprzez to co mówią?
A czy treść jakiejś książki nie może być okłamywaniem albo manipulowaniem ludzi?

Tak książka może mieć treści, które kłamią. Tak jak telewizja, gazeta, wypowiedź, lekcja w szkole.
Należy jednak brać pod uwagę, że każda książka jest pewnego rodzaju wizją autora.
Jeżeli nie mamy takiej świadomości książka może wyrządzić zło.
Musi jednak trafić na "odpowiedni" grunt.

[Albertus]

Nadal nie odpowiadasz na proste pytania.

Oczywiste jest że ludzie świadomi tego że ktoś może ich okłamywać są mniej narażeni na to że dadzą się oszukać.

Ale jeśli ktoś ci wskaże w nocy drogę wiodącą do przepaści twierdząc że dojdziesz nią do hotelu z ciepłym łóżeczkiem i kolacją to jest to obiektywnie zła treść dla ciebie, podobnie może być z treścią książki.

To że ktoś może nie uwierzyć albo zachowa ostrożność i nie spadnie w przepaść , tego nie zmienia.

To że twoje osobiste doświadczenie jest takie że nie spadłeś albo spadłeś i tylko się potłukłeś i uważasz to za cenne doświadczenie. też tego nie zmienia

[sądzony]

Ale jeśli ktoś ci wskaże w nocy drogę wiodącą do przepaści twierdząc że dojdziesz nią do hotelu z ciepłym łóżeczkiem i kolacją to jest to obiektywnie zła treść dla ciebie, podobnie może być z treścią książki.

To jak tę "obiektywnie złą treść" ocenisz w przypadku książki?
Nie znam książki (oczywiście jestem mało oczytany), która prowadzi "w przepaść".

[Andy72]

Na przykład wszelka pornografia to tworzenie niby-światów.
W latach 80-tych "odwilż" polegala m.in. na dostępie do pornografii, Taka ksiązka "Raz w roku w Skiroławkach" to szambo lejące się z karrt ksiązki,

[Albertus]

Ale jeśli ktoś ci wskaże w nocy drogę wiodącą do przepaści twierdząc że dojdziesz nią do hotelu z ciepłym łóżeczkiem i kolacją to jest to obiektywnie zła treść dla ciebie, podobnie może być z treścią książki.

To jak tę "obiektywnie złą treść" ocenisz w przypadku książki?
Nie znam książki (oczywiście jestem mało oczytany), która prowadzi "w przepaść".

Najpierw ustalmy to czy okłamywanie ludzi jest obiektywnym złem? Tak czy nie?

[sądzony]

Najpierw ustalmy to czy okłamywanie ludzi jest obiektywnym złem? Tak czy nie?

Tak.
Zwykle, tak. "Rozmiękczanie" prawdy w stosunku do dziecka nie zawsze moim zdaniem jest złem.

[Albertus]

Najpierw ustalmy to czy okłamywanie ludzi jest obiektywnym złem? Tak czy nie?

Tak.

A okłamywanie ludzi w formie drukowanej w postaci książki nie?