Debata: kreacjonizm vs ewolucja

[CMK]

Oczywiscie, ze skamieliny sie roznia. Dlatego jedne powstaja w ciagu kilku miesiecy/lat/dekad ( np.chlorany -), a inne potrzebuja juz dluzszego czasu ( np.kilkuset lat/kilku tysiecy lat) ... sa rowniez skamieliny poddane deformacji ( inkluzjom w skalach ) - takie powstaja w ciagu co n ajmniej kilkuset tysiecy lat.
Datowanie wedlug warstw jest obarczone takim samym bledem potznawczym, jek i inne metody ( np.C14 ) i zalezy najczesciej od idologicznej postawy badacza orez przyjetej metoodologii interpretacyjnej.
I tu mozna wcisnac cokolwiek sie zechce - na tak, albo na nie ...

[Jozek]

Tak ze nie ma co az tak na powaznie brac wynikow badan, no chyba ze dotycza one czegos nad czym sami pracujemy i jest to potrzebne tu i teraz, by cos sprawdzic. To co bylo to bylo i nie ma sensu dywagowac czy bylo to 4 tys. lat czy 4 miliardy, zwlaszcza w wierze nam to do niczego nie potrzebne.
Kiedys pisalem ze opracowuje technologie produkcji kamienia w formie rzezb, po prostu zamiast rzezbic i sie meczyc z twardym do rzezbienia kamieniem, mozna do po prostu wytworzyc w ksztalcie perfekcyjnej rzezby, podobnie jak odlew w formie.
Nawet korci mnie by w formie umiescic dzisiejsze monety i wyslac rzezbe do badania z kad i z jakiego okresu pochodzi kamien z ktorego bedzie wykonana rzezba. A pozniej po otrzymaniu wynikow naukowych badan kazac naukowcom ja rozbic w tym miejscu gdzie beda monety.

[CMK]

Sztuczny kamien rzezbiarski juz wymyslono pare wiekow temu. Chyba ze udalo Ci sie cos innego opracowac.
A sztuczny piaskowiec jest na co dzien stosowany w budownictwie - jest to beton.
Ciekawe sa za to skaly piroklastyczne ... cegla jest czyms w tym rodzaju ( jako sztuczny wyrob ).

[Jozek]

Chyba nie doczytales, ja pisze o takim kamieniu jak naturalny, np. czerwony granit, ktory jest wsrod najtwardszych, bo zawiera krysztaly kwarcu.
W sumie chodzi tylko o to by takie i inne krysztaly powstawaly w formie, a nie ze material jak piasek zlaczony jest jakims lepiszczem, jak np. cegla silikatowa, czy beton.

[CMK]

To nie rozumiem Twego wpisu - czy znasz technologie wytworzenia takiego kamienia, ze mozna nawet umiescic w srodku inkluzje?

[Jozek]

Tak. A material z ktorego powstaje zanim skrystalizuje w formie nie jest w ogole twardy.
Po prostu w formie powstanie naturalny kamien, granit, marmur itp. Wszystko zalezy od skladnikow, nawet kolor.
Jest tylko jeden minus ze proces trwa ok miesiaca zanim calkowice skrystalizuje, innaczej nie calkim wytworzone krysztaly nie beda mialy mocnych polaczen miedzy soba by daly wlasciwa twardosc i jednorodna strukture kamienia.
Najlatwiej jest z marmurem i stosowalem to do naprawy uszkodzonych rzezb z bialego marmuru.
Mozna w ten sposob jakby skleic odlamane czesci odbudowujac laczenia krysztalow w plaszczyznie pekniecia, lub nadbudowac material na brakujacy element.

[Praktyk]

@Praktyk w ostatnim mailu jest w zasadzie tylko "filozowanie", nie bardzo mam na co odpowiadać.
Z wyjątkiem jednej rzeczy:

"Nauka jest też w stanie na 100% udowodnić z zasad biologii, termodynamiki, entropii itd, że zmartwychwstanie nie jest możliwe. Czy z tego powodu wpleciesz to w naukę Kościoła ?"

Otóż po pierwsze, nikt nie twierdzi, że cuda nie są możliwe. Jednak koncepcja polegająca na tym, że mamy obserwowalną rzeczywistość, i jest ona... niezgodna z rzeczywistością bo Bóg nas "oszukuje" (np. tworząc świat od razu ze skamielinami dinozaurów) jest co najmniej... egzotyczna.

Jest to egzotyczne, jak najbardziej. Ale jeśli świat jest tylko dla człowieka i przed człowiekiem jedynym rozumnym obserwatorem świata był Bóg, dla którego czas nie musi płynąć… to po co miałby płynąć Bóg ponoć robi same celowe rzeczy, jaki byłby cel tego żeby oczekiwał na człowieka… żeby po troszeczku powoli tworzył świat? Chyba że ma to jakiś cel…

Ps. Nie mam nic przeciwko egzotycznej filozofii

[CMK]

Jozek rozumiem. Ciekwe to. sam bym chetnie podpatrzyl ( jako hobby ).

[Jozek]

Jozek rozumiem. Ciekwe to. sam bym chetnie podpatrzyl ( jako hobby ).

Tak szczerze mowiac to nie jest az tak bardzo trudne, a doswiadczenia z tym zwiazane wiekszosc z mojego rocznika miala juz w szkole podstawowej, tylko nikt nigdy nie kojzyl tego az tak daleko jak powstawanie kamienia, a z tego wzgledu nie da sie tego opatentowac.

[CMK]

Nie mialem nic na ten temat w szkole podstawowej. Moze szkoda.
Mozesz napisac jak to dziala? Jak nie chcesz tu, to na priva.
trzym sie.
Moze uda Ci sie rowniez tworzyc sztabki zlota?

[ewolucja jest głupia]

Za Encyklopedią wydawnictwa PWN
adaptacja [łac.], przystosowanie, biol. zjawisko przystosowania się organizmów do wykonywanych funkcji życiowych, wyrażające się w specyficznych właściwościach procesów metabolicznych, cech anatomicznych oraz czynności fizjologicznych i behawioralnych w zmienionych warunkach środowiska.

ewolucja [łac. evolutio ‘rozwinięcie’], biol. proces prowadzący na przestrzeni wielu pokoleń do zmian w strukturze świata ożywionego; ewolucja odbywa się na najróżniejszych poziomach organizacji przyrody — od zmian budowy oraz sposobu funkcjonowania i zachowania się organizmów w kolejnych ich pokoleniach, przez zmiany częstości występowania rozmaitych grup organizmów i ich kategorii ekologicznych w poszczególnych środowiskach naturalnych lub w ekosystemach, aż do zmian zróżnicowania oraz struktury ekologicznej i biogeograficznej życia na Ziemi.

Tutaj mamy zanim przejdę dalej ciekawą sytuację ponieważ wychodzi na to, że dochodzimy do paradoksu, że adaptacja i ewolucja biologiczna to to samo, ciekawa sprawa, że ewolucja zmieniła się, ewoluowała a raczej została zredefiniowana, by podczepić się pod adaptacje i de facto w 90% mówić to samo co ona. Znaczy to, że możemy powiedzieć, że człowiek ewoluował z afroamerykańskiego człowieka do białego, gdyż poszedł w zimne strony do Europy z Afryki więc ewoluował ponieważ był to "proces prowadzący na przestrzeni wielu pokoleń do zmian w strukturze świata ożywionego" zmienił? zmienił powstała biała rasa, problem polega na tym, że wynika to z adaptacji, gdyż afroamerykanin pod naciskiem ziemnego klimatu, środowiska bardziej zimnego spowodował proces adaptacji gdzie skóra nie była wystawiona na czynniki mocnego Słońca Afryki a skóra musiała stać się biała przez środowisko. Zatem twórcy terminu ewolucja biologiczna postarali się utożsamić ją w 90% z pasującymi do tezy rzeczami znanymi od starożytności. Jak widzimy według tej definicji możemy powiedzieć, że człowiek ewoluował jak i adaptował się do środowiska. Owa definicja ewolucji biologicznej powstała w 1941 "Poszerzanie i rozwój wiedzy doprowadził takich autorów jak G.L. Stebbins, Th. Dobzhansky (genetycy), E. Mayr, J. Huxley (zoologowie), G. Gaylord Simpson, G.L. Jepsen (paleontolodzy), R.A. Fisher i S. Wright (genetycy matematyczni) do sformułowania w 1941 r. nowej wersji darwinizmu, w postaci współczesnej syntezy ewolucyjnej. Miała ona taką siłę, że stała się odtąd unikalną, jednoczącą zasadą biologii" Theories of Evolution. W: A Century of Darwin. S.A. Barnett i inni Londyn: 1962.

DNA, RNA - wymaga białek, które są zbudowane z DNA ponadto procesy mRNA i tRNA również wymagają białek, potrzeba co najmniej 10 białek by DNA mogło cokolwiek zrobić.
wykopaliska - wykopaliska pokazały "skamieliny" że kiedyś żyły takie stworzenia i tyle a że zaistniała ewolucja jest interpretacją tych faktów a nie dowodem
żywe skamieniałości- właśnie one dowodzą, że ewolucja to kicha bo się nie zmieniły od kilku do kilka setek milionów lat latimeria, skrzypłocze czy krab japoński czy żółwie na Galapagos nie zmieniły się pomimo zmian środowiska wielokrotnego, są silne więc przeżyły dłuższy czas niż Archeopteryks czy Triceratops albo Stegozaur. To właśnie dowód przeciw ewolucji, nie wyewoluowały od milionów lat, dziwne człowiek w 10 czy tam 12 mln lat, a tamte od 150-300 mln lat nic może trzeba zadzwonić do ewolucji i ją poinformować o tym fakcie, może sobie zapomniała o nich xD
obserwacja bezpośrednia i pośrednia - ta.... ja jakoś nie widziałem
przykłady ćmy w mieście, wróble Londynu - myślałem, że zwierzęta które są poddawane trwałemu stresowi i zmianie środowiska się adaptują, a nie ewoluują chyba że ty łączysz że adaptacja i ewolucja to to samo, ale to głupota to 2 oddzielne procesy i mówią o tym każde podręczniki do biologii już od 4 klasy podstawówki.
formy przejściowe/pośrednie, ewolucja wirusów i bakterii - ja widziałem tylko mutacje wirusów, zmiany w ich genomie, zmiany ich struktur inaczej adaptacja, która jest faktem, formy przejściowe to już mówiłem są tylko waszą interpretacją faktów, znajdujecie kilka kości znajdujecie podobieństwo do kości walenia i mówicie przodek walenia na podstawie homologii kilku kości, na co z różnicami w budowie owych skamielin? Co z niehomologicznymi kośćmi które nie mogły być pośrednią formą między gatunkiem A a B tylko ich zaprzeczeniem?
diabły tasmańskie - jeśli chodzi o takie zwierzęta dziobaki i te sprawy to wiesz, że mają one organy stricte gadzie i stricte ssacze a nie mają pośrednich? Dziwne jak są jakąś formą pośrednią to powinny mieć pośrednie organy.

Ponadto jest jeszcze kwestia losowości. Raz piszecie ewolucjoniści, że jest losowa, metoda prób i błędów, a za chwilę nie bo selekcja naturalna eliminuje i determinizm. Jak to łączycie, że tutaj determinizm a tutaj losowość.

Znam wasze teksty "form pośrednich jest mało" znaczy że formy pośrednie są słabsze, następują skokowo czy co?

Ponadto zmiany w każdym nawet nieistotnym białku niesie za sobą konsekwencje na cały organizm, wpływa na wszystko, zatem cały organizm musiał się zmieniać a zatem struktura kości etapowo itd.

[orzeszku]

Znaczy to, że możemy powiedzieć, że człowiek ewoluował z afroamerykańskiego człowieka do białego

Iks de, de, de XDDD

[Marek_Piotrowski]

Rada: dobrze jest poznawać coś, z czym się dyskutuje, nie tylko z broszurek krytykujących owo coś
I warto nieco przeredagować (np. usunąć wstawki typu "ty łączysz", "to wiesz") swoją odpowiedź dla kogoś, na innym forum, zanim się to wklei gdzie indziej jako samodzielny post...

[ewolucja jest głupia]

No staram się zapoznać i dostaję teksty typu "poszukaj se". Ciągle czekam na odpowiedź której nikt mi nie udziela i jak widzę nie udzieli.

Ponadto jest jeszcze kwestia losowości. Raz piszecie ewolucjoniści, że jest losowa, metoda prób i błędów, a za chwilę nie bo selekcja naturalna eliminuje i determinizm. Jak to łączycie, że tutaj determinizm a tutaj losowość.

Znam wasze teksty "form pośrednich jest mało" znaczy że formy pośrednie są słabsze, następują skokowo czy co?

Ponadto zmiany w każdym nawet nieistotnym białku niesie za sobą konsekwencje na cały organizm, wpływa na wszystko, zatem cały organizm musiał się zmieniać a zatem struktura kości etapowo itd.

Każdy chce mi wcisnąć że ewolucja to prawda objawiona, problem w tym, że nikt nie potrafi tego zrobić.

Ja wyjaśniłem wszystko co znam o ewolucji jakie są na nią "argumenty", zatem stwierdzam, ewolucja jest mitem.

[Jozek]

bo jest nie tylko mitem, ale takze urojeniem publicznym.
po prostu dyletanci w temacie genetyki lykaja bzdury ewolucyjne jak bocian zaby.