Katechezy, nauki o. Agustyna Pelanowskiego

[Marek_Piotrowski]

W facebook. Nie pytaj mnie czy jest wiarygodne, bo nie wiem.

[Magnolia]

Trafiłam wczoraj na to nagranie ale po wysłuchaniu kilku pierwszych minut odrzuciłam je. Głównie dlatego że nie widzimy człowieka który to mówi: znaczy się może mówić każdy mężczyzna. Jesli mówiłby to kapłan to powinien wystąpić, z podpisem i diecezją, czyli stać się wiarygodnym, brakuje mi tego tu.
Kolejna rzecz która mocno mnie zaniepokoiła i kazała to odrzucić jest to, ze rzekomo temu kapłanowi opowiedziała to osoba, która spowiadała się u o. Pelanowskiego... a gdzie tajemnica spowiedzi? Przecież tą kobietę także obowiązuje tajemnica spowiedzi, a kapłan byłby taki nierozważny by powtarzać słowa z czyjejś spowiedzi... jakoś trudno mi w to uwierzyć, bo jak wiadomo tajemnica spowiedzi to rzecz święta.
Zresztą samo już takie zdanie, że usłyszał coś od kogoś, kto był gdzieś tam u kogoś - to standardowa konstrukcja plotki.

A jak jeszcze później Dez wkleił oświadczenie paulinów o wydaleniu O. Pelanowskiego z zakonu i kapłaństwa, że ma zakaz wypowiedzi, że nie był posłuszny przełożonemu, nie ma prawa sprawować sakramentów... to wszystko trzeba wiedzieć oceniając obecne wypowiedzi O. Pelanowskiego (bo niestety pojawiają się nowe wypowiedzi),
bo nie ma w tym zachowaniu ducha pokory, a więc jednak trzeba brać pod uwagę zwiedzenie i herezję.
A pisze to z ogromnym smutkiem. Bo lubiłam Go słuchać i nadal polecam tą książkę jak w tytule, bo jest mocno oparta na Biblii. Napisał ją kilka lat temu, przed problemami z posłuszeństwem i zakazem wypowiedzi.
No i trzeba się modlić o nawrócenie do Kościoła.

[Marek_Piotrowski]

Też jestem zaskoczony. Wygląda na to, że jeśli tylko się raz zerwie nić przełożenstwa (nawet - tak myślę - w dobrej wierze i w - często słusznym - oburzeniu na postępowanie wielu hierarchów), kierunek jest jeden...
I może jeszcze, że popularność medialna rzadko służy dobrze kapłanom (i nie tylko im)... Nie pierwszy to już, niestety.

[Jozek]

Trafiłam wczoraj na to nagranie ale po wysłuchaniu kilku pierwszych minut odrzuciłam je. Głównie dlatego że nie widzimy człowieka który to mówi: znaczy się może mówić każdy mężczyzna. Jesli mówiłby to kapłan to powinien wystąpić, z podpisem i diecezją, czyli stać się wiarygodnym, brakuje mi tego tu.
Kolejna rzecz która mocno mnie zaniepokoiła i kazała to odrzucić jest to, ze rzekomo temu kapłanowi opowiedziała to osoba, która spowiadała się u o. Pelanowskiego... a gdzie tajemnica spowiedzi? Przecież tą kobietę także obowiązuje tajemnica spowiedzi, a kapłan byłby taki nierozważny by powtarzać słowa z czyjejś spowiedzi... jakoś trudno mi w to uwierzyć, bo jak wiadomo tajemnica spowiedzi to rzecz święta.
Zresztą samo już takie zdanie, że usłyszał coś od kogoś, kto był gdzieś tam u kogoś - to standardowa konstrukcja plotki.

A jak jeszcze później Dez wkleił oświadczenie paulinów o wydaleniu O. Pelanowskiego z zakonu i kapłaństwa, że ma zakaz wypowiedzi, że nie był posłuszny przełożonemu, nie ma prawa sprawować sakramentów... to wszystko trzeba wiedzieć oceniając obecne wypowiedzi O. Pelanowskiego (bo niestety pojawiają się nowe wypowiedzi),
bo nie ma w tym zachowaniu ducha pokory, a więc jednak trzeba brać pod uwagę zwiedzenie i herezję.
A pisze to z ogromnym smutkiem. Bo lubiłam Go słuchać i nadal polecam tą książkę jak w tytule, bo jest mocno oparta na Biblii. Napisał ją kilka lat temu, przed problemami z posłuszeństwem i zakazem wypowiedzi.
No i trzeba się modlić o nawrócenie do Kościoła.

Magnolia, tu sie chyba pomylilas z ta tajemnica spowiedzi, bo wlasnie wiekszosc podobnych przepowiedni uznanych przez Kosciol bylo przekazywane spowiednikom podczas spowiedzi.
gdyby tak rozumiec to wszyscy przewodnicy duchowi, znanych nam osob uznanych za Swiete, byli by osobami zdradzajacymi tajemnice spowiedzi.
Roznica miedzy tajemnica spowiedzi, a przepowiedniami jest to ze przepowiednie nie sa grzechem osoby je mowiacej.
Kiedys tez pisalem, ze jedyne miejsce gdzie mozna takie rzeczy wyjawiac to konfesjonal i nie dlatego ze jest to zwiazane z grzechem, czy jest tajemnica przed Kosciolem, tylko jest tajemnica przed zlym, a konfesjonal, a dokladnie spowiedz, jest jedynym miejscem, okolicznoscia, gdzie zly nie ma dostepu i nie moze zrobic zamieszania w tym co ma byc przekazane Kosciolowi.

Co do wydalenia z zakonu i i kaplanstwa, to samo daje skutek ze jest w sensie wypowiedzi wolny i nie musi sluchac zadnych przelozonych, bo po wydaleniu on po prostu juz ich nie ma, czyli nie ma zadnego obowiazku kogokolwiek sluchac. Jednoczesnie nie ma mowy o jakimkolwiek nieposluszenstwie wobec zakonu i przelozonych. To raczej przelozeni, powinni sie pierw zastanowic co robia i co zrobili.
Moim zdaniem dali mu wolna reke, bo jako zwyczajny wierzacy, jak kazdy z nas, moze cokolwiek mowic i pisac.
Tu wypadalo by zwrocic uwage na same dzialania przelozonych, bo wydaleniem go z zakonu, sami pozbawili sie w tym wzgledzie przelozenstwa nad nim.

[Magnolia]

Józku chyba nie do końca rozumiesz... zakonnik składa ślub posłuszeństwa jeśli go łamie to dostaje karę przewidzianą w prawie kanonicznym.
Zakonnik pokorny i posłuszny daje świadectwo łaski w której żyje

Zaś nieposłuszeństwo jest brakiem pokory i raczej nie można przypisać tu działania Ducha świetego. A raczej to naśladowanie nieposłuszeństwa szatana w raju Owoce są od razu widoczne i ocenione przez przełożonego a za tym poszła decyzja o wydaleniu czyli konkretnej karze.
Jeśli zabroniono Mu głoszenia Słowa Bożego i sprawowania sakramentów to jest wyraźny znak dla wiernych że coś jest nie tak. Że nie można ufać słowom które dany zakonnik głosi.
Kapłani wiedza jakie kary im grożą i za co. Decyzje są rozpatrywane roztropnie i wiele razy podejmuje się rozmowę i przywołanie do porządku.

Czy teraz może Pelanowski mówić co chce? Niby tak. Ale nie głosi już tego w imieniu Kościoła - to jest jasny przekaz dla wiernych- przemawia jako osoba świecka i sam ponosi za to konsekwencje.

[Jozek]

Zgadza sie, ze teraz moze cokolwiek glosic jako osoba swiecka. Malo tego, jesli to co slyszal podczas spowiedzi jest prawdziwe, to nawet nie musi obawiac sie dzialan zlego, tak jak powinni tego obawiac sie ci ktorzy maja cos do przekazania, wsrod ktorych jest ta kobieta od ktorej pochodza te przekazy.

Z drugiej strony, to warto zastanowic sie tez nad dzialaniem jego przelozonych, czy byly to dzialania pod wplywem Ducha Sw. skoro takie sa tego skutki, ze dali mu tym sposobem wolna reke w gloszeniu tego co glosi.
Jego obowiazuje jedynie posluszenstwo jako kaplana i w obecnej sytuacji, jesli podaliscie tu stan rzeczywisty, to on jedynie nie moze sprawowac funkcji przynaleznych kaplanom, by nie popadac w nieposluszenstwo przelozonym.
Wiesz, bycie przelozonym nie sprowadza sie jedynie do rzadzenia kims. Wymaga ono takze posluszenstwa i przemyslenia i przemodlenia przed jakakolwiek decyzja, zamiast dzialac pochopnie nie liczac sie ze skutkami i stwarzana nimi wieloznaczna sytuacja.

Dodano po 4 minutach 57 sekundach:

Radosc z Dobrej Nowiny, to nie wesolosc i zadowolenie.
To radosc przez lzy pokuty.

Wiem co to radość.

A czy czules kiedys radosc placzac? I nie chodzi tu o placz z radosci.
Jesli nie, to nie wiesz o jakiej radosci pisze.

[miłośniczka Faustyny]

Magnolia, tu sie chyba pomylilas z ta tajemnica spowiedzi, bo wlasnie wiekszosc podobnych przepowiedni uznanych przez Kosciol bylo przekazywane spowiednikom podczas spowiedzi.
gdyby tak rozumiec to wszyscy przewodnicy duchowi, znanych nam osob uznanych za Swiete, byli by osobami zdradzajacymi tajemnice spowiedzi.
Roznica miedzy tajemnica spowiedzi, a przepowiedniami jest to ze przepowiednie nie sa grzechem osoby je mowiacej.

Nieprawda. Spowiednika obowiązuje całkowita tajemnica spowiedzi, nie tylko co do grzechów. Cokolwiek się nie powie spowiedzi to ksiądz nie może w żaden sposób zdradzić penitenta. Co do procesów beatyfikacyjnych jest to inna sytuacja. I nawet wtedy, podczas zbierania wywiadu księża nie opowiadają wszystkiego. Można w kazaniach trochę nawiązywać do sakramentu spowiedzi, ale na zasadzie ogólnych grzechów, tendencji osób spowiadających się, ale nie zdradzając nikogo. Podejrzewam, że większość historyjek o spowiedzi, przytaczanych przez księży jest po prostu zmyślona, żeby urozmaicić kazanie.
Co do posłuszeństwa- to jest najważniejszy ślub w zakonie. To nie jest drobna reguła, to podstawa na której budujesz swoje życie i swoje powołanie. Zakonnik musi być posłuszny przełożonym, dla Pana Jezusa jest to bardzo ważne. Tu nie ma żadnych wyjątków.

[Jozek]

Magnolia, tu sie chyba pomylilas z ta tajemnica spowiedzi, bo wlasnie wiekszosc podobnych przepowiedni uznanych przez Kosciol bylo przekazywane spowiednikom podczas spowiedzi.
gdyby tak rozumiec to wszyscy przewodnicy duchowi, znanych nam osob uznanych za Swiete, byli by osobami zdradzajacymi tajemnice spowiedzi.
Roznica miedzy tajemnica spowiedzi, a przepowiedniami jest to ze przepowiednie nie sa grzechem osoby je mowiacej.

Nieprawda. Spowiednika obowiązuje całkowita tajemnica spowiedzi, nie tylko co do grzechów. Cokolwiek się nie powie spowiedzi to ksiądz nie może w żaden sposób zdradzić penitenta. Co do procesów beatyfikacyjnych jest to inna sytuacja. I nawet wtedy, podczas zbierania wywiadu księża nie opowiadają wszystkiego. Można w kazaniach trochę nawiązywać do sakramentu spowiedzi, ale na zasadzie ogólnych grzechów, tendencji osób spowiadających się, ale nie zdradzając nikogo. Podejrzewam, że większość historyjek o spowiedzi, przytaczanych przez księży jest po prostu zmyślona, żeby urozmaicić kazanie.
Co do posłuszeństwa- to jest najważniejszy ślub w zakonie. To nie jest drobna reguła, to podstawa na której budujesz swoje życie i swoje powołanie. Zakonnik musi być posłuszny przełożonym, dla Pana Jezusa jest to bardzo ważne. Tu nie ma żadnych wyjątków.

A czy gdziekolwiek o. Pelanowski piszac o tym zdradzil penitenta?
Czyzby podal nazwisko tej pani?

Zakon wydal takze takie oswiadczenie "„Zakon św. Pawła I Pustelnika (Paulini) oświadcza, iż zdecydowanie odcina się od prywatnych poglądów wyżej wymienionego kapłana” – podano wówczas w komunikacie. "
A to swiadczy o nierozumieniu powolania zakonnego przez jego przelozonych, bo gdy byl w zakonie nie mogl miec przywatnego zdania, wiec takie oswiadczenie nie ma sensu. szczegolnie przed wydaleniem go z zakonu.

https://www.tvp.info/51335589/augustyn- ... y-z-zakonu

[Tek de Cart]

Jeśli zabroniono Mu głoszenia Słowa Bożego i sprawowania sakramentów to jest wyraźny znak dla wiernych że coś jest nie tak. Że nie można ufać słowom które dany zakonnik głosi.

chyba nie do końca o to chodzi. Po prostu w momencie kiedy został wydalony z zakonu - nie ma nad sobą przełożonego. A każdy kapłan musi mieć nad sobą biskupa lub opata/generała/wikariusza. Bo jak miałoby wyglądać posłuszeństwo jeśli nie ma komu być posłusznym? Tak na prawdę tylko biskupi mają władzę kapłańską - księża diecezjalni czy zakonni są tylko 'delegatami' biskupów. I wyraźnie jest napisane, że jeśli jakiś biskup weźmie go pod swoją pieczę - to będzie mógł głosić i sprawować sakramenty.

[Jozek]

Tak, zgadza sie, a wiekszosc decyzji przelozonych wyglada tak jakby zostaly podjete bez zastanowienia sie i pod wplywem jakichs emocji, czy naciskow, a to nie swiadczy o tym by byly to decyzje podjete pod dzialaniem i pomoca Ducha Sw.

Jesli teraz o. Pelanowski jest popprostu szarym wierzacym, to tak samo jak jak pisze na forum i nie musze pytac o zgode i zatwierdzenie tego co pisze swojego proboszcza, tak samo i on w obecnej sytuacji nie musi nikogo pytac o zgode, a to co robi nie moze byc mu liczone jako nieposluszenstwo.

[Dezerter]

Dziś ukazało się oświadczenie w dziwnej formie - przez osobę trzecią (może o.Pelanowski ma zakaz wypowiadania się?). ALe ta osoba też się podpisała "anonimowo" (Mnich Pauliński). Dziwna sprawa.

OŚWIADCZENIE
"W imieniu o. Augustyna Pelanowskiego wydaję następujące
oświadczenie:
Ostatnimi dniami na kanale YouTube ukazało się nagranie ( w którym relacjonowane są rzekome słowa o. Augustyna Pelanowskiego na temat różnych dramatycznych wydarzeń czekających świat w najbliższej przyszłości (mowa jest m.in. o pandemiach, szczepionkach, wojnach i głodzie). Ten sam zapis w formie nagrania audio jest rozsyłany przy pomocy różnych mediów społecznościowych oraz innych komunikatorów, co przyczynia się do zamętu w sercach wielu wiernych. W związku z tym po konsultacji z o. Augustynem Pelanowskim oświadczam, co następuje:
1. Ojciec Augustyn Pelanowski nie przekazywał przez drugie osoby żadnych orędzi.
2. Wspomniane wyżej nagranie nie zawiera słów wypowiedzianych przez o. Augustyna Pelanowskiego, lecz interpretację dokonaną przez osoby na trzecie, powołujące się na fragmenty jego wypowiedzi oraz książek. Dlatego o. Augustyn Pelanowski nie bierze odpowiedzialności za treść powyższego nagrania, z którym nie miał nic wspólnego.
Z wyrazami szacunku
Mnich Pauliński"

Nie jest to moim zdaniem przekaz od człowieka prowadzonego , czy natchnionego Duchem Świętym - odradzam traktowanie poważnie i tym bardziej powielanie czy polecanie.

[Andej]

A co było przyczyną takiej decyzji?

Słusznie Magnolia porusza kwestię posłuszeństwa. I, co za tym idzie, pokory.
Z tego co wiem, to głównym powodem było odsądzanie przez niego papieża Franciszka od czci i wiary. Toż to jawny bunt. Takie sprawy załatwia się wewnątrz. Uważam, że tak ostra krytyka, a nawet nie krytyka, ale totalne potępienie, może być początkiem kolejnego rozłamu, schizmy.

Nie pozwalajmy na rozproszenie owczarni.

Nie podejmuję z nikim polemiki, bo za mało wiem na temat sprawy. Nie mam pojęcie, jak jest wiedza zarządu zakonu. Jaki środki były podejmowane.
Mt 12, 25 Jezus, znając ich myśli, rzekł do nich: «Każde królestwo, wewnętrznie skłócone, pustoszeje. I żadne miasto ani dom, wewnętrznie skłócony, się nie ostoi.

[Jozek]

Dez, ale tu w ogole nie wiadomo kto za tym stoi, a tym samym nie mozna tego przypisywac o. Pelanowskiemu.

Dodano po 7 minutach 31 sekundach:

A co było przyczyną takiej decyzji?

Słusznie Magnolia porusza kwestię posłuszeństwa. I, co za tym idzie, pokory.
Z tego co wiem, to głównym powodem było odsądzanie przez niego papieża Franciszka od czci i wiary. Toż to jawny bunt. Takie sprawy załatwia się wewnątrz. Uważam, że tak ostra krytyka, a nawet nie krytyka, ale totalne potępienie, może być początkiem kolejnego rozłamu, schizmy.

Nie pozwalajmy na rozproszenie owczarni.

Nie podejmuję z nikim polemiki, bo za mało wiem na temat sprawy. Nie mam pojęcie, jak jest wiedza zarządu zakonu. Jaki środki były podejmowane.
Mt 12, 25 Jezus, znając ich myśli, rzekł do nich: «Każde królestwo, wewnętrznie skłócone, pustoszeje. I żadne miasto ani dom, wewnętrznie skłócony, się nie ostoi.

Tez nie znam dokladnie sprawy, ale wiele widac juz z samych decyzji przelozonych.
Jesli mial jakies zastrzezenia do Papieza, to najprawdopodobniej przelozeni nie pozwolili mu na bezposredni kontakt z Papiezem, co nie jest chyba zbyt zgodne z zyciem zakonnika.
Jesli ktos ma jakies zastrzezenia, to nie nalezy tego traktowac jako atak na dana osobe Papieza, tylko prosto i zwyczajnie wyjasnic, zadajac pytanie Papiezowi. Od tego jest by odpowiadac na watpliwosci wiernych, a tym bardziej zakonnikow i kaplanow.
Jesli przelozeni z gory uznali to za atak na Papieza i bezsensownie chcieli uniknac jakiegos narazania sie Papiezowi, by go w jakis sposob nie urazic, to coz wiecej mozna tu powiedziec. Bylo by to potraktowaniem Papieza jak bozka.

[Dezerter]

Jozku a gdzie ja przypisuje Pelanowskiemu?
Zakonnik ślubuje posłuszeństwo przełożonym, a przełożeni papieżowi - dostrzegasz związek?
... jak nie to juto zakładamy Jozku nasz Kościół - ja będę papieżem a ty biskupem i będziemy jarać "święte zioło", które mi przysłałeś a ja nie podziękowałem - co czynie publicznie (nie pytajcie nie podam szczegółów ... chyba, że się wpiszecie jako wyznawcy )

[Andej]

Jednak masz wielką wiedzę, skoro masz podstawy do twierdzenia, że nie miał możliwości skontaktowania się z Franciszkiem. Ja o tym nie wiem.

Szlachetne jest to, że bronisz. Wynika z tego, że jednak wiesz. Znasz jego publiczne oskarżenia? Prawda? Jesteś na prawdę przekonany, że nazywanie papieża judaszem czy antychrystem nie ma znamion ataku? To czym to jest? Zachętą do dyskusji?