Adam, dogmaty, ewolucja i wszytko razem

[apostata]

Teraz proponuję dojść jak Andej się z nim komunikuje, bo z tego co pisze to jest dwustronna komunikacja a to byłby niezły argument na istnienie Boga.

I jest świetny. Lecz niestety (dla Ciebie), by Go usłyszeć, trzeba z Nim rozmawiać z pragnieniem usłyszenia Go - jeśli się próbuje po to, by "udowodnić" (komu?) że nic się nie słyszy, to jest to samospełniające się założenie.

Żeby sprawdzić. I uzyskać odpowiedzi.

To prawda, że ostateczną decyzję podejmujemy w chwili śmierci, ale wolność mamy zawsze.
Gdyby ktoś - będąc w piekle - chciał z niego wyjść, mógłby.

to ostateczną, czy będzie się można namyśleć?

Problem nie w braku wolnej woli, a w swoistej "nieomylności" do której wracamy w chwili śmierci (identycznej, jaką miał i ma np. szatan).
Nie pomylimy się wybierając - a więc i nie zmienimy zdania.
A decyzja w wielkiej mierze zależy od tego, jakie pragnienia wyrobimy sobie w trakcie naszego życia.

Skąd Wy takie rzeczy bierzecie? Czy po śmierci będę sobą czy kimś innym?

Dodano po 2 minutach 35 sekundach:

jeśli bluźnisz to wierzysz czy nie wierzysz no i jak chcesz się z kimś porozumiec bo nie rozumiem.

Bluźnię to pół żartem. Wypowiadam się krytycznie na temat Biblii i poglądów chrześcijan.

[Andej]

to ostateczną, czy będzie się można namyśleć?

Oczywiście, że możesz się namyśleć. Masz na to całe życie. Aż do samego jego końca.

[apostata]

to ostateczną, czy będzie się można namyśleć?

Oczywiście, że możesz się namyśleć. Masz na to całe życie. Aż do samego jego końca.

A mogę powiedzieć że nie wiem?

[Tek de Cart]

obawiam się że nie, nie ma neutralnych aniołów, ani neutralnego 'miejsca/przestrzeni/czegoś' w świecie duchowym.
Albo chcesz być z Bogiem, ale nie chcesz z Nim być - wybór należy do Ciebie.
Wierzymy w to że każdy dostaje wystarczającą ilość informacji i łaski aby podjąć wolną decyzję.

[Magnolia]

Po śmierci stajemy w prawdzie wiec nasza decyzja będzie prawdziwa i wolna. Ale ze względu że będziemy już istotą duchową( pozbawioną ciała, nie dotyczy nas już wtedy czas i materia) to nasza decyzja będzie wieczna.
Dlatego decyzje Aniołów są nieodwołalne i wieczne, bo są istotami duchowymi, mają też światło i prawdę.

[Andej]

A mogę powiedzieć że nie wiem?

Możesz. Jak najbardziej. Ale w sytuacji binarnej taka deklaracja jest równoznaczna z odpowiedzią negatywną.

[apostata]

Chwila a jakie jest pytanie?;)

[piotruniog]

,,Odczuwamy skutki grzechu pierworodnego w sobie i wokół siebie, ale staramy się przeciwstawić im umiłowanie dobra i czyny miłości."

Zgadza się. Tak jak św. Paweł pisał, że chce czynić dobro, a czyni zło, rozdźwięk w człowieku, itp. Tylko, że w teorii ewolucji jest to po prostu skutek takiej a nie innej budowy mózgu, i nie ma tam miejsca na zaistnienie jakiejś ,,nadprzyrodzonej" sytuacji, stąd ja ciągle nie potrafię tego w głowie ułożyć. Świadomość, wolę, całe nasze ja mamy pod czaszką, a nie w niematerialnym duchu. Wegetacja, zmysły, świadomość, wola, rozum to pojęcia wyjaśniane przez nauki przyrodnicze. Nie potrzebujemy odwoływać się do koncepcji duszy aby mówić o tym. Duszą w sensie ogólnym nazywa się pierwiastek życiowy, dlatego też w takim sensie można mówić nie tylko o duszy ludzkiej, ale również o duszy zwierzęcej, a nawet - roślinnej. Zwierzęta posiadają duszę zmysłową, rośliny zaś - wegetatywną. Dusza ludzka jednak zdecydowanie różni się od duszy roślinnej i zwierzęcej, ponieważ jest duchowa i nieśmiertelna. Dzięki niej człowiek potrafi poznawać rozumowo (czyli to nie tylko kwestia jedynie rozwiniętego mózgu jak napisane wcześniej ?), i kochać w sposób zupełnie wolny. Dusza zwierząt i roślin przestaje istnieć z chwilą ich śmierci.
Przyjmując teorię ewolucji musimy próbować ,,wklecić" tam moment bezpośredniego włożenia ducha przez Boga ? Skoro pozwolił aby to szło torem ewolucji to może wszelkie formy przed człowiekiem miały duszę - mogły dostąpić zbawienia ?

[Adeptus]

Ewolucja w oczywisty sposób przeczy chrześcijaństwu. I nie chodzi o banalny problem "miliony lat, czy siedem dni". Po prostu teoria ewolucji dowodzi, że śmierć, cierpienie i choroby były częścią egzystencji od zawsze, a nie skutkiem "grzechu pierworodnego". A jeśli uznać, że ewolucja jest przejawem woli Boga, to znaczy, że cierpienie, choroby, wzajemne pożeranie się i ciągła walka o zasoby są w Bożym planie od początku (bo ewolucja zakłada przetrwanie najlepiej przystosowanych - co za tym idzie, muszą istnieć zagrożenia, które odsiewają gorzej przystosowanych). A zatem nie jest to miłosierny Bóg.

[Tek de Cart]

1. moralność dotyczy tylko istot rozumnych - do lwów czy wirusów nie przyporządkowujemy moralności. Więc cały 'krąg życia' zwierzęcego, z zabijaniem i pożeraniem, nie jest kwestią moralności.
2. śmierć w Biblii to przede wszystkim śmierć duchowa - czyli oddzielenie od Boga
3. nawet tam gdzie śmierć oznacza śmierć fizyczną, nie widzę jak miałoby to przeczyć teorii ewolucji? Ja rozumiem, że Tobie się wydaje że to przeczy, ale zdaje się nie znasz po prostu nauki katolickiej. Nam to w żaden sposób nie przeszkadza.

[Adeptus]

Kiedy zwierzę zdaje cierpienie, to nie jest kwestia moralna. Ale kiedy istota rozumna zadaje cierpienie zwierzęciu - jest to kwestia moralna. No więc jeśli ewolucja jest wyrazem woli Boga, to znaczy, że Bóg zaprojektował system, w którym zwierzęta bardzo cierpią.

[Tek de Cart]

dlaczego sądzisz, że kiedy istota rozumna zadaje cierpienie zwierzęciu to jest to kwestia moralna? Bóg wprost powiedział, że człowiek może zabijać zwierzęta i je jeść (a trudno zabić bez zadawania cierpienia). Więc wg nas nie jest to czymś niemoralnym. Niemoralnym może być znęcanie się nad zwierzęciem - ale to jest już kwestia wolnej woli człowieka... tak samo można kogoś pogłaskać dłonią, jak można mu 'sprzedać liścia' tą samą dłonią...

[Adeptus]

No właśnie, rzecz w tym, że jeśli ewolucja jest zaprojektowana przez jakąś inteligentną istotę, to jest ona formą znęcania się nad wszystkimi żywymi istotami. Chyba, że twierdzisz, że Bóg zjada te wszystkie zwierzęta, które umierają na skutek zaprojektowanego przez niego systemu, który odsiewa lepiej przystosowanych od gorzej przystosowanych za pomocą chorób, głodu, cierpienia i konieczności wzajemnego zabijania.

[Tek de Cart]

czy wg Ciebie pozbawienie życia innej istoty jest zawsze znęcaniem się? Bo tak rozumiem Twoją wypowiedź. Dla mnie tak nie jest, więc chciałbym ustalić czy dobrze Cię rozumiem.

[Adeptus]

Nie. Ale zorganizowanie systemu, który polega na ciągłym odczuwaniu cierpienia (ewentualnie uciekaniu przed nim), jest znęcaniem się.