Dzień dobry

[Syema]

Witam. Za mną dwadzieścia cztery przeżyte lata. Zarejestrowałam się, bo chcę rozbudzić swoją wiarę, poznać ludzi borykających się z dylematami podobnymi do moich. Może się uda, a może się nie uda.
Pozdrawiam Was, koledzy i koleżanki.

P.S. Jedno pytanie: Czy są tu wyłącznie osoby świeckie? Czy może księża lub zakonnice też są w gronie forumowiczów?

[Tek de Cart]

z tego co wiem jeden ksiądz czasem się udziela, ale że jest proboszczem to ma co robić w życiu więc nie siedzi tu non-stop

[Andej]

Witaj. Zapewniam, że się uda. Jeśli będziesz tego chciała. Bo najpierw trzeba chcieć. A chcieć to móc.

Włączaj się w dyskusje, zakładaj wątki. Czuj się swobodnie. W większości spotkasz się ze zrozumieniem i wyciągniętą przyjaźnie pomocna ręką.

Pisz, pisz, pisz. I czekaj na efekty tegoż.

[Syema]

Dziękuję bardzo za odpowiedzi
Tak, chcieć to móc, sama często to powtarzam.
Bezinteresowna życzliwość wspomaga owocowanie

[Albertus]

Witaj!

Zapraszamy do dyskusji.

[Dezerter]

24 lata to piękny wiek - w sam raz do wzrastania w wierze i wiedzy o Bogu.
Jesteś mile widziana i u siebie więc czuj się dobrze.

[Adam95]

Dzien dobry

Dodano po 59 sekundach:
Raczej dobry wieczór

[helperman]

Witaj
Są takie słowa, że 'wiara jest ze słuchania'. Także jeśli człowiek chce być w niej mocny... to dobrze świadomie wybierać pewne treści, a z pewnych rezygnować. Na początku może być trudno, ale przy cierpliwości można zebrać dobre owoce. Pan Bóg jest wierny i prowadzi swoim Duchem.
Trzymaj się

[Adeptus]

Tak, tak, słuchaj tylko tych głosów, które popierają wiarę, jak ktoś podaje argumenty przeciwko niej, zatykaj uszy, odwracaj wzrok.

[Tek de Cart]

zasadniczo słusznie napisałeś Adeptusie i co więcej praktycznie każdy tak robi praktycznie w każdej dziedzinie. Tzn. jeśli uważasz że to co wiesz jest dobre/sluszne/prawdziwe - to po co masz słuchać tych co próbują Ci wcisnąć kit/kłamstwo?

[Adeptus]

co więcej praktycznie każdy tak robi praktycznie w każdej dziedzinie

Co?! Tak robią ludzie o ograniczonych horyzontach, fanatycy i tym podobni.

Tzn. jeśli uważasz że to co wiesz jest dobre/sluszne/prawdziwe - to po co masz słuchać tych co próbują Ci wcisnąć kit/kłamstwo?

Dlatego, że nie mogę nigdy być na 100% pewien, że to co uważam za prawdę, na pewno jest prawdę, bo w każdej chwili teoretycznie może pojawić się dowód przeciwko temu twierdzeniu. Zawsze muszę być otwarty na argumenty przeciwnika - a nuż okaże się, że któryś z nich będzie trafny i zmienię zdanie?

[Tek de Cart]

to jest oczywiście teoretyczne słuszne założenie - natomiast praktyka jest taka, że jesteśmy istotami o ograniczonych 'mocach przerobowych', więc każdy oszczędza energię. A to oznacza że nie rozpatrujesz absolutnie wszystkich możliwych argumentów na wszystkie możliwe tematy (np. a może księżyc jest zbudowany z sera, a może ziemia jest płaska, a może ...)
Więc jest masa takich dziedzin gdzie bez głębszego pomyślunku odrzucasz argumenty niezgadzające się z Twoimi przekonaniami. I to jest rzeczywistość o której piszę. Nie trzeba być fanatykiem układu heliocentrycznego żeby odrzucić geocentryzm... Jeśli Twoje przekonania na jakiś temat są silne - to potrzeba silnego argumentu żeby ew zacząć się nad nim zastanawiać. Słabe argumenty od razu odrzucamy, bo szkoda nam po prostu czasu na nie. Dlatego też wierzymy nauce, a nie sami dochodzimy do wszystkiego itd
i podobnie jest w dziedzinie wiary - w część rzeczy wierzymy nie dlatego że sami do tego doszliśmy, ale dlatego że uwierzyliśmy tym których uważamy za wiarygodnych w tej dziedzinie.

[Pompieri]

Tek de Cart przedstawil naukowa droge badawcza. Nie demagogie.

[Adeptus]

Nie trzeba być fanatykiem układu heliocentrycznego żeby odrzucić geocentryzm...

Co nie oznacza, że jak słyszę, że ktoś chce podać argument za geocentryzmem, mam zatykać uszy.

i podobnie jest w dziedzinie wiary - w część rzeczy wierzymy nie dlatego że sami do tego doszliśmy, ale dlatego że uwierzyliśmy tym których uważamy za wiarygodnych w tej dziedzinie.

No ale przecież Pompieri napisał, że ludzie z założenia są niewiarygodni.

[Tek de Cart]

może lepsze byłoby określenie 'pojedynczy człowiek jest niewiarygodny' - choć i to jest mylące
bo są ludzie którzy są wiarygodni (np. ekspert w jakiejś dziedzinie) -choć i tu można czasem się 'naciąć' jesli ktoś będzie kłamał po prostu dla jakiegoś ukrytego celu

natomiast ludzie jako 'grupa' już moga być bardziej wiarygodni - przecież na tum też opiera się nauka. Jeśli jeden naukowiec coś twierdzi - to może ma racje, a może nie. Ale jesli większość naukowców coś twierdzi - to raczej uznajemy że mają rację.
Jeśli w sądzie jeden świadek twierdzi że widział jak Kowalski zamordował sąsiada - to można mu uwierzyć albo nie, ale jeśli 120 obcych sobie osób zeznaje że widziało jak Kowalski zamordował sąsiada - to jest zupełnie inna wiarygodność takich zeznań.

Dodano po 1 minucie 4 sekundach:
"Co nie oznacza, że jak słyszę, że ktoś chce podać argument za geocentryzmem, mam zatykać uszy."
i na prawdę poświęcisz czas na rozpatrywanie czy geocentryzm jest sensowny jeśli podam Ci 120 argumentów 'za' ?