Marcin Zieliński - charyzmatyk, czy zagrożenie duchowe.

[Jozek]

Wiec w jaki sposob zostal "nauczycielem" w Kosciele?
Czyzby byly inne wymagania dla jednych, a inne dla drugich?
Kto w zasadzie o tym decyduje kto moze nauczac a kto nie moze?
Jest z tym zwiazane o wiele wiecej pytan, ale poprzestane na tych paru.
Cos tu chyba nie gra w podstawowych kryteriach Kosciola.
Osobiscie uwazam ze "one mistake, and you are out", a tu poblaza sie ciagle bledy.
Czyzby Kosciol uwazal ze jak zaczniesz dobrze, to wszystko co mowisz jest i bedzie dobre?
To jest chyba droga otwarta dla wilkow w owczej skorze, bo takie bedzie ich dzialanie.
To mi przypomina droge Hitlera, przytakiwal wszustkim, a jak go wybrali to wysylal ich stopniowo do krematorium.

[Marek_Piotrowski]

@Jozek z tego co wiadomo, Marcin poszedł dopiero co na teologię, jest po pierwszym roku. Więc może nie wiedzieć wszystkiego i nie znać dobrze wszystkich terminów teologicznych.

Myślę że powód jest prostszy: on czerpie ze środowiska związanego Toronto Blessing (niekoniecznie organizacyjnie). A tam podobne teksty są dużo częstsze, niż jesteśmy przyzwyczajeni. Parę przykładów:

Kenneth Hagin (wielka postać w tym środowisku, wręcz prekursor):
„Jesteś wcieleniem Boga w takim samym stopniu jak Jezus Chrystus”
„Człowiek (…) został stworzony na równi z Bogiem i mógł przebywać w obecności Bożej bez poczucia niższości (…). Bóg upodobnił nas do siebie tak bardzo, jak to było możliwe (…). Sprawił, że jesteśmy stworzeniami na tym samym poziomie co On sam!”
(to ostatnie mogło być inspiracją dla Marcina - chociaż pewnie słyszał to w nowszej wersji, może gdzież w Bethel Church).

Kenneth Copeland (nie byle kto - był przedstawicielem tego środowiska na spotkaniu z papieżem Franciszkiem):
„Jezus nigdy nie twierdził, że jest Bogiem”
„[Jezus mówi do Copelanda]Ukrzyżowali Mnie właśnie za to, że uważałem się za Boga. A przecież Ja nawet nie mówiłem, że jestem Bogiem. Twierdziłem tylko, że z Nim chodzę i że On jest ze Mną"
Wierzy w sprawczość modlitwy w sposób ocierający się o absurd- myli skutek z Przyczyną:
„Jezus był jedynie wyobrażeniem w sercu Boga, aż do czasu, gdy prorocy Starego Testamentu byli w stanie powołać Jezusa do istnienia poprzez swoje nieustanne proroctwa.”
Kenneth Copeland wygłaszał też wielokrotnie orędzia, które nieodparcie przywodzą na myśl kłamliwą obietnice węża – szatana z Ogrodu Eden: „staniecie się jak Bóg”(Rdz 3,5):
„Ty jesteś Bogiem. Nie masz Boga żyjącego w tobie; ty nim jesteś! (…) Kiedy czytam w Biblii, że Bóg mówi do Mojżesza, “Jestem”, mówię, “Tak, ja też jestem!”
„Ty nie masz Boga w sobie – Ty jesteś bogiem!”
„Módl się do samego siebie, ponieważ Ja jestem w tobie a ty jesteś we Mnie. Jesteśmy jedno w Duchu, mówi Pan.”
„Ty jesteś Bogiem. Nie masz Boga żyjącego w tobie; ty nim jesteś! (…) Kiedy czytam w Biblii, że Bóg mówi do Mojżesza, “Jestem”, mówię, “Tak, ja też jestem!”
„Duch Boży: O tak, gdybyś miał taką wiedzę i znajomość Słowa Bożego, jaką On miał, mógłbyś zrobić dokładnie to samo, ponieważ też jesteś nowonarodzonym człowiekiem (…) Nie przejmuj się gdy ludzie oskarżą Cię, że jesteś Bogiem. Ja wcale nie twierdziłem, że jestem Bogiem. Ja tylko mówiłem, że chodzę z nim i On jest we Mnie.”
„Nie masz duchowej schizofrenii – pół-Bóg i pół-szatan – jesteś całym Bogiem.”

Podobnie Benny Hinn:
„Ja jestem małym mesjaszem chodzącym po ziemi.”

Są też wypowiedzi nieco bardziej soft, ale w tym kierunku. Sherill, w słynnej książce "Oni mówią językimi" stwierdza:
„Chrystus nie rozpoczął swej służby na ziemi, zanim nie otrzymał Ducha w czasie swego chrztu w Jordanie. Mocą Ducha czynił Jezus cuda, dzieki tej mocy ludzie mieli wejść do Królestwa, które głosił"
Jest to starożytna herezja adopcjonizmu, która chyba nie wymaga głębszej dyskusji: przeciwstawił się już święty Augustyn (a wcześniej św. Justym Męczennik).

Warto zauważyć, że motyw stawania się bogiem stanowi częsty element kultów indyjskich, a także pochodzących z nich odłamów (jak np.Sai Baba „Jesteś Bogiem tego wszechświata” czy niektórzy nauczyciele yogi „Potrafisz żyć jako Bóg. Potrafisz być Bogiem” ).

[Jozek]

To co piszesz Marek, to sa wlasnie te bledne rozumienia slow czy zwrotow, ktore doprowadzaja do coraz to nowych odlamow czy religii.
Wszelkie podobienstwa roznych religii do Chrzescijanstwa, wlasnie biora sie z tad ze pierwotna wiara w Boga zostala na rozne sposoby i przez roznych "nauczycieli" znieksztalcona i z tych roznych znieksztalcen powstaly rozne religie.
Jedne oparte na samymch znieksztalceniach znaczen, a inne jako wypadkowa znieksztalcenia znaczen i poganskich wierzen.

[drJanek]

Niezłe te cytaty, na mnie działają jak kubeł zimnej wody. Benny Hinna widzialem na filmikach, cytowal go ks. Bashobora w temacie eucharystii. Ale jakoś Benny nie konwertowal, zreszta to oczywiste.. Benny Hinn zachowuje się jak mały showman...

Mnie zstanawia entuzjastyczne i bezkrytyczne przyjecie początków ruchów charyzmatycznych jako zachwyt i napełnienie się treścią dwoch książek "oni mówią jezykami" i "krzyż i sztylet".

[kundelek]

Komplet lektury stanowi jeszcze trzecia ksiazka "Najszczesliwsi na swiecie". te trzy przede wszystkim staly na poczatku calego trendu/mody na entuzjam charyzmanii.

[siloam]

Mi naprawdę wystarcza, że kierownik duchowy Marcina zaświadcza, że wypełnia Go Duch święty.

Tak jak "mateczkę Kozłowską"? Sam biskup o niej zaświadczał.

Skupiacie się na szczegółach i drobiazgach, które mogły paść z ust kogoś niewykształconego w teologii

"Szczegółach i drobiazgach"? Rozumiem, że Twoim zdaniem twierdzenie, że bez daru języków nie można otrzymać innych charyzmatów czy, że św. Teresa Wielka przeżywała w trakcie mistycznych uniesień ataki drgawek jak w czasie Toronto Blessing to drobiazgi i szczegóły? Nie. To jest inna ewangelia i nauczanie kompletnie niezgodne z teologią katolicką.

Ale jak rozróżnić atak - paszkwil od napomnienia braterskiego? Oto jest pytanie. A tyle autorytetów opowiedziało się że nie tędy droga, czyli nie jest to napomnienie tylko paszkwil.
To jest moje stanowisko w tej sprawie. Na szczęście możemy się różnić i dalej szanować, dalej dyskutować.;-)

Zwyczajnie można to odróżnić. Pisałem w ww. sprawach do p. Marcina osobiście zanim pojawił się ten film. Zero opamiętania i pokory. Jego teologia jest kalką tego, co nauczają pastorzy z nurtu "ruchu wiary". Z resztą Marcin nawet się z tym specjalnie nie kryje i publicznie przyznaje, że jeździł na kursy do protestantów z Betel Church. Nie rozumiem jak można nie zauważać oczywistych błędów teologicznych szerzonych przez ludzi zafascynowanych tym ruchem. "Szkoły, kursy uzdrawiania, prorokowania" itd. tak jakby charyzmat można było nabyć po jakimś kursie, a nie był to dar. Osoby, które podpisały się pod listem w jego obronie to (z całym szacunkiem dla ich tytułów naukowych) kompletni ignoranci w tym temacie.

[drJanek]

[...] Osoby, które podpisały się pod listem w jego obronie to (z całym szacunkiem dla ich tytułów naukowych) kompletni ignoranci w tym temacie.

No właśnie zadziwiające jest to że trudno nazwać ignorantem np. ks. prof. Mariusza Rosika ...

[siloam]

trudno nazwać ignorantem np. ks. prof. Mariusza Rosika ...

Wątpię, aby ks. Rosik zadał sobie trud analizy nauczania p. Zielińskiego. Najprawdopodobniej podpisał się, bo poprosił go o to jakiś znajomy.

[Marek_Piotrowski]

Myślę, że ten list obronny jest raczej działaniem środowiskowym, niż opinią teologiczną czy naukową.

[Jozek]

Myślę, że ten list obronny jest raczej działaniem środowiskowym, niż opinią teologiczną czy naukową.

Zgadza sie, bo ta obrona ma chronic nie Marcina, a tych ktorzy wierza, tak jak pisalem w sasiednim temacie.
Niemniej nikt chyba nie zajal sie tym wierzacymi i tu moze byc wiekszy problem.
To co pisalem w tym sasiednim temacie dotyczy wielu grup wiernych, nie tylko tych ucznow z lekcji religii.
Chodzi takze o wszystkie grupy przykoscielne i odnowowe, bo niewiele z nich ma rzetelna opieke kaplana i nauczanie.

[Dezerter]

Marcin Zieliński nadal działa aktywnie w strukturach KK i za zgodą i aprobata i swojego proboszcza i biskupa i struktur CHARIS, a więc i za błogosławieństwem Watykanu.

[Marek_Piotrowski]

Marcin Zieliński nadal działa aktywnie w strukturach KK i za zgodą i aprobata i swojego proboszcza i biskupa i struktur CHARIS, a więc i za błogosławieństwem Watykanu.

Strasznie dalekie wnioski wyciągasz

[krystian.zawistowski]

Co do Toronto Blessing @Marek_Piotrowski wymienił co ważniejszych "kardynałów" tego "kościoła", ale nie napisał o "prorokach starego zakonu", a szkoda.
Od XIX wieku mieliśmy w USA ruch "New Thought". Niejaki Phineas Quimby, uzdrowiciel ( raczej okultysta niż lekarz) wymyślił, że choroba wynika z błędnych przekonań umysłu i można ją pokonać otwierając umysł na "mądrość Boga". Prentice Mulford, Neville Goddard i Napoleon Hill rozszerzyli to na odnoszenie wszelkich innych sukcesów - finansowych, sportowych osobistych itd. Wystarczy sobie coś zwizualizować i uwierzyć, że to dostaniesz, a to dostaniesz. Hill znany jest szeroko z bardzo poczytnych książek "Think and Grow Rich" (jeden z nawiększych bestsellerów w historii USA).
W książce tej zdradził skąd wziął te pomysły. Otóż zdradzili mu go "Niewidzialni Doradcy", "Przewodnicy" itd -widział ich w powtarzalnych wizjach i wśród nich były różne historyczne sławy: Henry Ford, Napoleon, Edison, Carnegie. Chrześcijanin zapewne się domyśli, że prędzej to były demony, niż dusze umarłch. Wśród licznych naśladowców Hilla można znaleźć dzisiejszych "ekspertów" "rozwoju" osobistego, którzy np mówią, żeby kupić trochę złota, bo złoto przyciąga złoto, jeśli się w to wierzy (Kyosaki).

Jeden z tych naśladowców Oral Roberts jest szczególnie ciekawy - bo gadał to samo co Hagin i Copeland ponad 10 lat wcześniej niż oni i jest uznawany za ojca prosperity gospel. Copeland nawet był na jego uniwersytecie i pracował dla niego. Oral Roberts twierdzi, że w 1947 dostał moment oświecenia, według którego Bóg chciał, żeby dobrze sobie mu szło materialnie. Prawie natychmiast udało mu się bardzo tanio kupić nowy samochód. Do 1954 obiecywał zwrot pieniędzy, jeśli ktoś nie dostanie wielokrotnego zwrotu przesłanych mu datków. To tzw "Seed Faith" jest regułką wziętą od Napoleona Hilla własnie. Oczywiście zostało to zmieszane z losowymi wersetami z biblii, żeby powiedzieć coś o "Jezusie", "Chrześcijaństwie", "Łasce" itd.

Word of Faith jest wzięte bezpośrednio z New Thought, Quimby'ego i powiązanej sekty "Christian Science". Listę oczywistych podobieństw do np. Hagina można znaleźć w paperze H Terrisa Neumana niżej. Praktyk musi uwierzyć mocno, że coś ma albo jest uleczony i wyznać to ustami - mimo, że rzeczywistość temu przeczy. W odróżnieniu od New Thought używa się wybranego wersetu z Biblii. Następnie rzeczywistość przemieni się w wyobrażony obraz - dzięki "sile wiary" - dość jawnie kojarzy się to z okultyzmem.

Słyszałem apologie Zielińskiego udające że problemem jest rzekomo to, że modlił się ów z protestantami. Bardzo nieekumeniczne podejście. Porządniejsi konserwatywni protestanci mogliby się mocno obrazić na porównywanie ich z tym ruchem - co z resztą czynią.

amazon.com/Different-Gospel-Historical-Biblical-Analysis/dp/0913573787
Cultic Origins of Word-Faith Theology Within the Charismatic Movement H. Terris Neuman* - https://sci-hub.do/10.1163/157007490x00043
http://pneumareview.com/theological-roo ... movements/
https://www.apprising.org/2014/08/30/tr ... -theology/
https://www.thebereancall.org/content/w ... sch-part-1
https://www.hughsnews.com/newsletter-po ... -historian
https://books.google.pl/books?id=XE0-Cg ... ts&f=false

https://brill.com/view/journals/pneu/12 ... ep32_4.xml

[Marek_Piotrowski]

Rzeczywiście, Quimby to ważna postać (podobnie jak choćby Kenyon czy wcześniej Mary Baker Eddy, założycielka Christian Science, dużo dużo wcześniej Mesmer).

[Albertus]

Przyznam że prawie nic z nie słuchałem z nauczania Marcina Zielińskiego i nie śledzę jego poczynań.

Czy faktycznie są jakieś konkretne błędy teologiczne w jego nauczaniu i działaniach?

I czy z takich błędów się nie wycofuje jeśli mu się je wskaże?