Porozmawiajmy o ... wszystkim - temat dla lubiących offtopy
- Andej
- Legendarny komentator
- Posty: 22634
- Rejestracja: 20 lis 2016
- Been thanked: 4213 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Wartości katolickie, to nic innego, jak stosowanie się do przykazań miłości. Z nich wszystko wypływa.
Zmiany. Rozum wymusza zmiany. Rozum potrzebuje rozwoju. Nie znosi stagnacji.
Ludzie nie stają się głupsi, ale są coraz bardziej ogłupiani przez permanentne pranie mózgów za pośrednictwem mass mediów.
Człowiek, z czasem (niekoniecznie z wiekiem, choć wiek zależy od czasu) staje się coraz mądrzejszy. Oczywiście człowiek myślący. Trwający w uporze myślenia jednokierunkowego ma utrudnione zadanie. Doświadczenie uczy. Uczy umysł otwarty.
Zmiany. Rozum wymusza zmiany. Rozum potrzebuje rozwoju. Nie znosi stagnacji.
Ludzie nie stają się głupsi, ale są coraz bardziej ogłupiani przez permanentne pranie mózgów za pośrednictwem mass mediów.
Człowiek, z czasem (niekoniecznie z wiekiem, choć wiek zależy od czasu) staje się coraz mądrzejszy. Oczywiście człowiek myślący. Trwający w uporze myślenia jednokierunkowego ma utrudnione zadanie. Doświadczenie uczy. Uczy umysł otwarty.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.
- Tek de Cart
- Biegły forumowicz
- Posty: 1598
- Rejestracja: 4 wrz 2017
- Lokalizacja: szczęśliwy mąż i ojciec, Warszawa
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 200 times
- Been thanked: 633 times
- Kontakt:
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
lepiej, może nawet uda Ci się mnie zrozumieć a taka krzywda uczyniona istocie żyjącej (niech będzie człowiekowi) jak złamanie kości piszczelowej... może to być krzywda, a może to być LECZENIE poprzez ponowne złamanie i naprostowanie...ImperatorLudzkości pisze: ↑2020-09-24, 13:07Dobra, trochę się wciągnąłem w dyskusjęTek de Cart pisze: ↑2020-09-24, 01:03
kierowanych Twoim tokiem myślenie było też wiele złych rzeczy i co z tego?
niszczenie zbędnych papierów w niszczarce uważasz za coś złego?
Krzywdzić można tylko istoty żyjące.
stąd nie każde niszczenie i nie każda krzywda (sprawianie cierpienia) jest automatycznie czymś złym moralnie. Etyka rozróżnia jeszcze intencję i okoliczności każdego czynu.
czyli życie dziecka w brzuchu mamy nie jest wg Ciebie bardziej wartościowe niż życie dorosłej świni, tak? bo zdecydowanie jest bardziej inteligentna niż płód...2.Tak człowiek to zwierze. Takie samo jak małpa, pies, koń. My tylko jesteśmy bardziej inteligentni od każdego zwierzęcia.
chyba nie doczytałeś dokładnie - skoro pasożyty NIE MAJĄ WOLNEJ WOLI to nie można mówić o ich złym moralnie działaniu (ani dobrym moralnie). Więc stworzenie pasożyta nie generuje problemu 'czy Bóg stworzył zło'. Dopiero stworzenie wolnej woli - czyli istoty która w sposób wolny może dokonać moralnie złego czynu - dopiero to może stanowić podstawę zastanawiania się czy Bóg jest choćby pośrednim twórcą zła.Wiec przyznajesz że Bóg stworzył zło w raju. Skoro pasożyty nie mają wolnej woli i zostały stworzone w raju to Bóg musiał stworzyć zło. Bo w końcu, albo zaliczysz pasożyty do kategorii dobro(które podobno było jedyną opcją w raju) ,albo do "nicości"? Bo jak sam mówiłeś nie ma neutralności.no to jest problem teologiczny - czy w raju komary gryzły ludzi? i znów pytanie o 'zasięg' moralności. To, że huba pasożytuje na drzewie, czy tasiemiec na człowieku nie jest moralnie dobre ani złe, bo moralność przypisujemy tylko WOLNYM działaniom, a ani huba ani tasiemiec nie mają wolnej woli.
czyli rozumiem jesteś zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej? wg chrześcijan każdy odpowiada za swoje czyny. Czyli rodzice Hitlera / Stalina są odpowiedzialni za to że źle go wychowali, ale nie są odpowiedzialni za ich zbrodnie. Bo bez względu na wychowanie zarówno Hitler jak i Stalin posiadali wolną wolę i MOGLI robić coś innego.Ja ponawiam odwiedź, zależy.zgada się, ale ponawiam pytanie - skoro rodzice MOGĄ nie płodzić dzieci - dzięki czemu te 'nieistniejące' dzieci nie popełnią zła - to jeśli jednak je spłodzą czy są odpowiedzialni za zło popełnione przez dorosłe dzieci?
Rodzice nie tylko płodzą dzieci, ale je też wychowują. Hitler był wyśmiewany i zakompleksiony przez swoje wychowanie. Stalin był bity w domu. Wiele przestępców ma jakąś traumę, której doświadczyli w dzieciństwie. Zarówno mówienie że rodzic nie ma żadnej odpowiedzialności za czyny dziecka w przyszłości jest błędem, jak i mówicie że mają pełną odpowiedzialność za czyny dziecka w przyszłości. Więc w pewnym stopniu rodzice mają odpowiedzialność za czyny dziecka.
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!
- ImperatorLudzkości
- Bywalec
- Posty: 153
- Rejestracja: 18 sie 2020
- Lokalizacja: Terra
- Wyznanie: Ateista
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 12 times
- Kontakt:
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Krzywda- szkoda moralna, fizyczna lub materialna wyrządzona komuś niezasłużenie. To o czym ty mówisz to porostu część leczenia.lepiej, może nawet uda Ci się mnie zrozumieć a taka krzywda uczyniona istocie żyjącej (niech będzie człowiekowi) jak złamanie kości piszczelowej... może to być krzywda, a może to być LECZENIE poprzez ponowne złamanie i naprostowanie...
stąd nie każde niszczenie i nie każda krzywda (sprawianie cierpienia) jest automatycznie czymś złym moralnie. Etyka rozróżnia jeszcze intencję i okoliczności każdego czynu.
Chyba masz na myśli ogólne pojęcie wyrządzania skody a nie krzywdzenie.
Jesteśmy ludźmi i przez to umysł dyktuje mi i tobie uprzedzenia wobec obcych gatunków.Taki dylemat możne jedynie obiektywnie ocenić inne zwierze o wysoko rozwiniętej inteligencji, ale że takie nie istnieje, to nie dostaniemy odpowiedzi. Jeśli jednak personalnie miał bym wybierać miedzy miedzy tymi dwoma, to wybrał bym ten o większym ostatecznym potencjale inteligencji, czyli dziecko.czyli życie dziecka w brzuchu mamy nie jest wg Ciebie bardziej wartościowe niż życie dorosłej świni, tak? bo zdecydowanie jest bardziej inteligentna niż płód...
Czyli zgadzasz się że istniej coś takiego jak czyn neutralny?chyba nie doczytałeś dokładnie - skoro pasożyty NIE MAJĄ WOLNEJ WOLI to nie można mówić o ich złym moralnie działaniu (ani dobrym moralnie). Więc stworzenie pasożyta nie generuje problemu 'czy Bóg stworzył zło'. Dopiero stworzenie wolnej woli - czyli istoty która w sposób wolny może dokonać moralnie złego czynu - dopiero to może stanowić podstawę zastanawiania się czy Bóg jest choćby pośrednim twórcą zła.
Od kiedy mówienie że rodzice mogą mieć zły wpływ na dziecko to odpowiedzialność zbiorowa?Czyli każdy psycholog wierzy w odpowiedzialność zbiorową? Wychowanie wpływa na to kim się staniemy. Rodzice nie mają odpowiedzialności prawnej po dziecku po ukończeniu 18 lat, ale nie zwalnia ich to z odpowiedzialności moralnej.czyli rozumiem jesteś zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej? wg chrześcijan każdy odpowiada za swoje czyny. Czyli rodzice Hitlera / Stalina są odpowiedzialni za to że źle go wychowali, ale nie są odpowiedzialni za ich zbrodnie. Bo bez względu na wychowanie zarówno Hitler jak i Stalin posiadali wolną wolę i MOGLI robić coś innego.
Ich(Hitlera i Stalina) rodzice nie wydali żadnego rozkazu do zbicia ludzi, ale może gdyby nie traktowali swoich dzieci jak śmiecie, to ich życia potoczyły się zupełnie inaczej.
Ostatnio zmieniony 2020-09-24, 14:04 przez ImperatorLudzkości, łącznie zmieniany 1 raz.
Nadzieja jest pierwszym krokiem na drodze do rozczarowania.
R.I.P Apostata ????-2020 - Zbanowany, lecz nie zapominany.
R.I.P Apostata ????-2020 - Zbanowany, lecz nie zapominany.
- Tek de Cart
- Biegły forumowicz
- Posty: 1598
- Rejestracja: 4 wrz 2017
- Lokalizacja: szczęśliwy mąż i ojciec, Warszawa
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 200 times
- Been thanked: 633 times
- Kontakt:
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
żaden czyn WOLNEJ istoty nie jest neutralny moralnie, natomiast działania istot nie obdarzonych wolną wolą nie są w żaden sposób obejmowane przez moralność - więc tez nie można powiedzieć że są neutralne moralnie (bo są poza oceną moralną).ImperatorLudzkości pisze: ↑2020-09-24, 14:04 Czyli zgadzasz się że istniej coś takiego jak czyn neutralny?
jeśli są odpowiedzialni moralnie za zbrodnie swoich dzieci - to jest to odpowiedzialność zbiorowa. Bo równie dobrze można stwierdzić, że oni tak wychowali swoje dzieci, bo sami zostali tak wychowaniu - czyli ich rodzice też ponoszą jakąś część odpowiedzialności moralnej, podobnie koledzy i rówieśnicy zbrodniarzy - też przecież w jakiś sposób ich ukształtowali itd. Czyli winne jest 'społeczeństwo'...Rodzice nie mają odpowiedzialności prawnej po dziecku po ukończeniu 18 lat, ale nie zwalnia ich to z odpowiedzialności moralnej.
Ich(Hitlera i Stalina) rodzice nie wydali żadnego rozkazu do zbicia ludzi, ale może gdyby nie traktowali swoich dzieci jak śmiecie, to ich życia potoczyły się zupełnie inaczej.
Oczywiście że jesteśmy kształtowani przez wiele czynników - ale jeśli mamy wolną wolę to możemy działać nawet przeciw swojemu wychowaniu. Np. obstawiam że Ty prawdopodobnie byłeś wychowywany religijnie, a w każdym razie większość Polaków tak była - a jednak spora część porzuca wiarę. Czy to był wolny wybór?
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Problem w tym że wolna wola nie istnieje i przy Twojej definicji moralność nie istnieje.Tek de Cart pisze: ↑2020-09-24, 14:40 żaden czyn WOLNEJ istoty nie jest neutralny moralnie, natomiast działania istot nie obdarzonych wolną wolą nie są w żaden sposób obejmowane przez moralność - więc tez nie można powiedzieć że są neutralne moralnie (bo są poza oceną moralną).
Ani dziadkowie, ani rodzice nie są odpowiedzialni... Ani zbrodniaże nie są odpowiedzialni...jeśli są odpowiedzialni moralnie za zbrodnie swoich dzieci - to jest to odpowiedzialność zbiorowa. Bo równie dobrze można stwierdzić, że oni tak wychowali swoje dzieci, bo sami zostali tak wychowaniu - czyli ich rodzice też ponoszą jakąś część odpowiedzialności moralnej, podobnie koledzy i rówieśnicy zbrodniarzy - też przecież w jakiś sposób ich ukształtowali itd. Czyli winne jest 'społeczeństwo'...
Oczywiście że jesteśmy kształtowani przez wiele czynników - ale jeśli mamy wolną wolę to możemy działać nawet przeciw swojemu wychowaniu. Np. obstawiam że Ty prawdopodobnie byłeś wychowywany religijnie, a w każdym razie większość Polaków tak była - a jednak spora część porzuca wiarę. Czy to był wolny wybór?
Tak jak już kiedyś pisałem. Zachowanie każdej osoby to wypadkowa jego genów, wychowania, tego co go spotkało, co przydał, co usłyszał, bycia w odpowiednim, lub nieodpowiednim niskich w danym czasie. Założę się że listy Hitlera mogły proc się inaczej ale potoczyły się jak się potoczyły.
System sprawiedliwości nie powinien opierać się na karaniu, tylko na ochronie społeczeństwa.
- sądzony
- Legendarny komentator
- Posty: 13692
- Rejestracja: 20 lut 2020
- Lokalizacja: zachodniopomorskie
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 2007 times
- Been thanked: 2176 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Czyli twoim zdaniem wszystko jest przypadkiem, jak to nazwałeś wypadkową?apostata pisze: ↑2020-09-24, 19:53 Ani dziadkowie, ani rodzice nie są odpowiedzialni... Ani zbrodniaże nie są odpowiedzialni...
Tak jak już kiedyś pisałem. Zachowanie każdej osoby to wypadkowa jego genów, wychowania, tego co go spotkało, co przydał, co usłyszał, bycia w odpowiednim, lub nieodpowiednim niskich w danym czasie. Założę się że listy Hitlera mogły proc się inaczej ale potoczyły się jak się potoczyły.
System sprawiedliwości nie powinien opierać się na karaniu, tylko na ochronie społeczeństwa.
"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was." J 14.20
-
- Dyskutant
- Posty: 332
- Rejestracja: 15 sie 2020
- Has thanked: 3036 times
- Been thanked: 50 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Wlacze troche mego siana : neutralnosc nie jest sankcja obiektywna - tnp: jedzenie.
Moze byc rozpatrywana jako czynnosc zaspokajania glodu - nie swiadczy o niczym poza zaspokajaniem glodu. Wydaje sie byc neutralna. jednak ze strony substancji spozywanej jest normowanna w kategorii przypadlosci unicestwienia. Czy unicestwienie mozna ujac w ramy neutralnosci?
W pdniesieniu do zalozenia apostaty czyli kwestii wypadkowosci - sam fakt istniena zycia nie stanowi wypadkowej istnienia wszechswiata - zycie jest uzalezne od zycia.
Kategoria ( np. dobrostan ) okreslonego zycia jednostkowego to szereg wyborow, ktore sa zalezne od woli i od sytuacji danego punktu odniesienia.
Rowniez to nie stanowi wypadkowej - wola ( instynkt ) nie tworzy scalenia z materia dzialania (czynnosci ) - wola np.pragnie napic sie , ale materia wyboru woda czy inny napoj nie stanowi wypadkowej woli napicia sie - gdyz nie istnieje zaleznosc laczaca w sobie jednoczesnie i wolna wole napicia sie i przymus napicia sie tego, a nie innego produktu.
Moze byc rozpatrywana jako czynnosc zaspokajania glodu - nie swiadczy o niczym poza zaspokajaniem glodu. Wydaje sie byc neutralna. jednak ze strony substancji spozywanej jest normowanna w kategorii przypadlosci unicestwienia. Czy unicestwienie mozna ujac w ramy neutralnosci?
W pdniesieniu do zalozenia apostaty czyli kwestii wypadkowosci - sam fakt istniena zycia nie stanowi wypadkowej istnienia wszechswiata - zycie jest uzalezne od zycia.
Kategoria ( np. dobrostan ) okreslonego zycia jednostkowego to szereg wyborow, ktore sa zalezne od woli i od sytuacji danego punktu odniesienia.
Rowniez to nie stanowi wypadkowej - wola ( instynkt ) nie tworzy scalenia z materia dzialania (czynnosci ) - wola np.pragnie napic sie , ale materia wyboru woda czy inny napoj nie stanowi wypadkowej woli napicia sie - gdyz nie istnieje zaleznosc laczaca w sobie jednoczesnie i wolna wole napicia sie i przymus napicia sie tego, a nie innego produktu.
- Andej
- Legendarny komentator
- Posty: 22634
- Rejestracja: 20 lis 2016
- Been thanked: 4213 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Jeśli chodzi o gatunek homo sapiens, to wyróżnia się on posiadaniem wolnej woli. Wprawdzie często ktoś stara się ją naginać do własnej, ale to ją potwierdza. Metody naginania są udoskonalane. Kiedyś bat i karabin. Teraz telewizja, radio, celebryci. Obecni siły używa się tylko w stosunku do odpornych na propagandę. Np. Mary Wagner.
Bez wolnej woli nie ma dobra i zła. Nie ma grzechu. Nie ma zasług. Jest tylko niewolnictwo w narkotycznym amoku.
Ale są ludzie, w jakimś stopniu, pozbawieni wolnej woli. Np. nałogowcy. A także różni hunwejbini spod różnych znaków. Ale ci ostatni są po praniu mózgów. Sztucznie pozbawieni wolnej woli. A właściwie nie pozbawieni, ale zdeterminowani do korzystania z niej w niewielkim zakresie.
Bez wolnej woli nie ma dobra i zła. Nie ma grzechu. Nie ma zasług. Jest tylko niewolnictwo w narkotycznym amoku.
Ale są ludzie, w jakimś stopniu, pozbawieni wolnej woli. Np. nałogowcy. A także różni hunwejbini spod różnych znaków. Ale ci ostatni są po praniu mózgów. Sztucznie pozbawieni wolnej woli. A właściwie nie pozbawieni, ale zdeterminowani do korzystania z niej w niewielkim zakresie.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Homo sapiens wyróżnia się co najwyżej inteligencją
To jest naginanie kogoś do własnej woli nie zmienia tego że niczyja wola nie jest wolna ...Wprawdzie często ktoś stara się ją naginać do własnej, ale to ją potwierdza. Metody naginania są udoskonalane. Kiedyś bat i karabin. Teraz telewizja, radio, celebryci. Obecni siły używa się tylko w stosunku do odpornych na propagandę. Np. Mary Wagner.
Bez wolnej woli nie ma dobra i zła. Nie ma grzechu.
Nie ma zasług.
To zależy od definicji, ale generalnie tak.
.Jest tylko niewolnictwo w narkotycznym amoku
Jest rzeczywistość. Nie nazwałbym jej amokiem ale jak sobie chcesz.
Albo ludzie zmanipulowani przez religię....Ale są ludzie, w jakimś stopniu, pozbawieni wolnej woli. Np. nałogowcy. A także różni hunwejbini spod różnych znaków. Ale ci ostatni są po praniu mózgów. Sztucznie pozbawieni wolnej woli. A właściwie nie pozbawieni, ale zdeterminowani do korzystania z niej w niewielkim zakresie.
-
- Dyskutant
- Posty: 332
- Rejestracja: 15 sie 2020
- Has thanked: 3036 times
- Been thanked: 50 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Mozna doda, ze rowniez ludzie zmanipulowani przez ateizm, ktorzy popadli w tak wielka wiare w niewiare, ze nie dostrzegaja calosci manipulacji, ktorej zostali poddani.
No, to czas na obiadek.
No, to czas na obiadek.
- Andej
- Legendarny komentator
- Posty: 22634
- Rejestracja: 20 lis 2016
- Been thanked: 4213 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
To, chyba, należymy do różnych gatunków. Bo ja posiadam.
To raczej religia jest manipulowana przez ludzi wykorzystujących ją do swoich interesów. Taką religią jest też ateizm, ino bardziej zmanipulowana.
Mogę przyznać, że religii sobie nie wybierałem. W niej wyrosłem. I od uzyskania świadomości, dokonywałem rozumnych wyborów. Wątpliwości miałem i mam. Ale, od ponad pół wieku stale się utwierdzam w swojej wierze. Tak, że teraz jest ona moim świadomym wyborem. Wyborem dokonanym dzięki posiadanej wolnej woli.
Ciekawi mnie natomiast to, kto Ciebie zdeterminował do odejścia od wiary (jeśli kiedyś byłeś wierzącym, nie nominalnie, ale w pełni)?
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Posiadasz złudzenie.
Pewnie się ze mną zgodzisz że 99% religii, prawie wszystkie oprócz chrześcijaństwa i judaizmu zostały stworzone przez ludzi?To raczej religia jest manipulowana przez ludzi wykorzystujących ją do swoich interesów.
Ja różnie się tylko tym że nie tak samo myślę również o tych dwóch.
Taką religią jest też ateizm, ino bardziej zmanipulowana.
Według jakiej definicji ateizm jest religią?
Jeśli ateizm jest religią to niezbieranie znaczków jest hobby.
Wyborem dokonanym na podstawie:Mogę przyznać, że religii sobie nie wybierałem. W niej wyrosłem. I od uzyskania świadomości, dokonywałem rozumnych wyborów. Wątpliwości miałem i mam. Ale, od ponad pół wieku stale się utwierdzam w swojej wierze. Tak, że teraz jest ona moim świadomym wyborem. Wyborem dokonanym dzięki posiadanej wolnej woli.
- genów i wynikających z nich predyspozycji
- wychowania i doświadczeń życiowych
- informacji jakie uzyskałeś.
Czy gdyby cofnąć czas i wszytko potoczyłoby się tak samo, czy mógłbyś zdecydować inaczej?
- geny - ciekawość, tendencja do zadawania pytań, krytyczne myślenie, idyndywidualizm, negowanie autorytetów, zamiłowanie do nauki. Mam to po tacie, ale on nie jest ateistą. Cześć z wymienionych wynika też z wychowania, ale sądząc po rodzeństwie to bardziej z genów.Ciekawi mnie natomiast to, kto Ciebie zdeterminował do odejścia od wiary (jeśli kiedyś byłeś wierzącym, nie nominalnie, ale w pełni)?
- wychowanie - moi rodzice nie są zbyt wymagający i indoktrynacja religijna nie była zbyt silna.
-Doświadczenia życiowe - natywne doświadczenia w kontakcie z duchownymi. Ale pozytywne doświadczenie od osób religijnych skłoniło mnie do czytania Biblii. A czytanie Biblii spowodowało utratę wiary w chrześcijaństwo.
- informacje jakie pozyskałem - zetknięcie wiedzy z zakresu nauk przyrodniczych i historii z Biblią spowodowało utratę wiary. Zakład Pascala zatrzymał mnie jeszcze przez jakiś czas, ale pogłębienie wiedzy z zakresu logiki wybiło mnie z tego myślenia. Zetknięcie się z ateistami w internecie (trafiłem na nich przypadkiem) tylko mi uświadomiło że jestem ateistą. Wcześniej nazywałem się agnostykiem.
Za żadną z tych rzeczy nie miałem wpływu. Nie jestem w stanie postanowić żeby uwierzyć i nie jest to przedmiotem żadnej wolnej woli. Po prostu nie jestem przekonany.
Ale chrześcijaństwo potrzebuje konceptu wolnej woli żeby tłumaczyć piekło... Bez wolnej woli karanie kogokolwiek nie ma sensu.
- Andej
- Legendarny komentator
- Posty: 22634
- Rejestracja: 20 lis 2016
- Been thanked: 4213 times
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Z tego wynika, że to co dla mnie jest możliwością wyboru, dla Ciebie jest determinacją, czyli przymusem.
Wymienione czynniki są przesłankami umożliwiającymi lepsze podejmowanie wyborów.
Wymienione czynniki są przesłankami umożliwiającymi lepsze podejmowanie wyborów.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.
Re: Czy Szatan rzeczywiście występuje w Starym Testamencie jako upadły anioł?
Czy jeśli cofniesz czas i nic nie zmienisz w uwarunkowaniach, to możesz podjąć inna decyzję niż podjąłeś?