Tragedia Smoleńska

Porozmawiajmy przy filiżance kawy. Luźne rozmowy, plotki i ploteczki. Dział przeznaczony na wszystkie inne tematy dotyczące offtopicu.
Zablokowany
wątpiący

Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-27, 12:16

Spotkałem się z takimi to o to dwoma stwierdzeniami tłumaczącymi ten jakże tragiczny wypadek:
Dla wierzących - Bóg tak chciał
dla nie wierzących - splot wielu czynników które to doprowadziły do tego wypadku.
Czy może jest jeszcze coś o czym nie wiemy?
Czy wierzący może przyjąć wersję splotu wielu czynników?
Moja wersja jest taka:

Jestem fanem - i to mi się przydaje - serialu Katastrofy w przestworzach. Jest to cykl filmów gdzie opisywane są przyczyny wypadków lotniczych głównie w lotnictwie cywilnym. Przepisy którym podlegają piloci i maszyny lotnicze w lotnictwie cywilnym są całkiem inne niż te w lotnictwie wojskowym, to ważne. I jeszcze jedno, nie ma nigdy jednej przyczyny takich wypadków ( prócz zestrzelenia i w dawnych samolotach DC 10 rozszczelnienia luku bagażowego ).
Zawsze jest to splot wydarzeń. A w tej sytuacji sprawa zaczyna się od lotu Kaczyńskiego do Gruzji a więc na wiele miesięcy wcześniej. Ale o tym wspomnę później.
Na początek przykład:
Kto o zdrowych zmysłach pośle swoje dzieci na wycieczkę autobusem którym kieruje osoba/osoby posiadające uprawnienia do kierowania motocyklem?
A jak sądzisz ilu z czterech osób prowadzących ten samolot miało do tego uprawnienia? Wiele osób nie wie i nie chcą wiedzieć!!!
Na każdy rodzaj samolotu trzeba mieć uprawnienia ale to też nie takie proste jak okazuje się. Można mieć uprawnienia ale nie wszędzie i nie w każdych warunkach można latać. A przypomnijmy, że według teorii spiskowej (jednej z wielu ) ruskie rozpylili mgłę. I tu dla pilotów powstało duże ograniczenie. Otóż przy takiej widoczności ci piloci, pierwszy i drugi z pilotów mogli zejść tylko do określonej wysokości a zaręczam Ci, ze nie była ona mała.Już w tym miejscu nasuwa się pytanie kto do tego dopuścił. W tym miejscu wrócę jeszcze do przykładu z autobusem, otóż ten rozbija się się we mgle i giną wszyscy jak sądzisz kogo policja obwinia za wypadek?
W tym też miejscu wrócę do loty do Gruzji. Tam samolot prowadziła osoba uprawniona do prowadzenia jego i podobnie w związku ze złymi warunkami atmosferycznymi polecieli na inne lotnisko (zapasowe). Kaczyński zrobił pierwszemu awanturę i doszło do tego, że ten jako jeden z dwóch w Pułku do obsługi tego typu maszyn odszedł. W lotnictwie cywilnym rzecz nie do pomyślenia by pasażer, nawet głowa Państwa zmuszał do lądowania narażając całą załogę z pasażerami. Tym się różni lotnictwo cywilne od wojskowego. Tu zdrowy rozsądek i dbałość o pasażerów, tam bezmyślny rozkaz. To jedno.
Drugie: kierowca np. TIRa może prowadzić go cięgiem bez przerwy cztery godziny później cztery godziny przerwy, w lotnictwie cywilnym jak i wojskowym jest tak samo tylko dłużej mogą prowadzić ale i dłużej muszą wypoczywać. Dwóch z czterech osób obsługi kokpitu miały te czasy lotu po przekraczane a czas odpoczynku skrócony w stosunku do przepisów. W lotnictwie cywilnym nikt ich by nie wpuścił do samolotu, ale tu rozkaz.
W ty miejscu znów muszę posłużyć się przykładem ale tym z własnego doświadczenia. Otóż swego czasu wracałem z nart z Turcji. Czarter z Polską załogą, pilot umilał nam podróż opowiadając gdzie się znajdujemy i jakie czynności wykonuje. Ale nad Okęciem mgła. Jak poczułem, że wysuwa się podwozie poczułem się nieswojo bo prócz mleka nic nie widać. Samoloty pasażerskie i ten też mają coś takiego co nazywa się ILS, to taki system który umożliwia precyzyjne prowadzenie samolotu od granicy zasięgu czyli do pasa. Jest to dość skomplikowana czynność bo samolot musi zachowywać dokładnie kąt z chodzenia bo inaczej nie trafi w początek pasa. Otóż jakie było moje zdziwienie gdy samolot zszedł poniżej mgły na jakieś 15 sekund przed przyziemieniem, normalnie mistrzostwo świata. Odlicz 15 sekund i bum o pas.
Tamte lotnisko nie miało takich urządzeń do automatycznego sprowadzania. A jedynie lampy i radiolatarnie, ale te drugie to jakiś archaiczny sprzęt to też nie w pełni sprawne które można było dostrzec tylko z pewnej wysokości i widoczne pod pewnym kątem celem sprawdzenia czy kąt zejścia jest prawidłowy a więc tylko do obserwacji optycznej, no i oczywiście radar. Wcześniej wylądował JAK, wyrżnął o pas i zatrzymał się dopiero na trawie za pasem. Co robi pilot Jaka? Mówi, ze ciężko ale mogą spróbować. Za coś takiego powinno się odebrać uprawnienia.
A teraz kokpit samolotu. W samolotach pasażerskich piloci siedzą na tyle nisko, ze praktycznie nic nie widzą, widzą tylko do przodu a nie co mają pod nogami jak w helikopterze. W momencie gdy zaczęli już szorować o drzewa padła decyzja odejścia, czyli gaz do dechy i wolant na siebie. Niestety taki samolot potrzebuje kilku sekund na reakcje a jeżeli dziób podniesie się zbyt wysoko to traci siłę nośną i przeciągnięcie. Przy prędkości 280 km/h nic się nie da zrobić jeżeli schodzi się 8m/sek będąc na wysokości 10m.
Gdyby nie druga brzoza może i wyszli by z tego.To tak bardzo skrótowo.
To o czym piszę oparte jest na dokumentach pisanych, które to można sprawdzić

Awatar użytkownika
Marek_Piotrowski
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 18650
Rejestracja: 1 cze 2016
Wyznanie: Katolicyzm
Has thanked: 2560 times
Been thanked: 4565 times
Kontakt:

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Marek_Piotrowski » 2017-11-27, 12:41

Powtórzyłeś stek bzdur, który był kolportowany i który jest dawno obalony.

wątpiący

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-27, 12:50

Marek_Piotrowski pisze:Powtórzyłeś stek bzdur, który był kolportowany i który jest dawno obalony.
Chenie poznam (o ile to nie tajemnica )przez kogo obalony jest ten stek bzdur.
Które z powyższych to taka bzdura?

Awatar użytkownika
Andej
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 22634
Rejestracja: 20 lis 2016
Been thanked: 4213 times

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Andej » 2017-11-27, 13:21

Przeginasz. Już raz wkleiłeś ten tekst. Odpowiedziałem Ci na pw. Uważam, że nie jest właściwy temat na zakładanie osobnego wątku.
Odnoszę wrażenie, że chcesz na siłę przekonać do swoich racji, a nie polemizować. Odrzucając niewygodne fakty nigdy nie dojdziesz do sensownego wniosku. Analizując dowolny temat należy brać pod uwagę wszystkie zdarzenia i okoliczności, a nie tylko te, które pasują do z góry założonej tezy.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.

wątpiący

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-27, 13:59

Andej pisze:Przeginasz.
Czy nie jest to temat pasujący do kawiarenki? skoro tu o Rosjanach, piłce nożnej.
Andej pisze: już raz wkleiłeś ten tekst.
Tak, by zacząć wątek i poznać przekonania innych
Andej pisze: Odpowiedziałem Ci na pw.
Na pw nic nie otrzymałem
Andej pisze: Uważam, że nie jest właściwy temat na zakładanie osobnego wątku.
Dominik pisze:Nie bardzo widzę co tutaj wydzielać o samolotach, za bardzo pomieszane są posty.
Jeśli chcecie dyskutować o samolotach to załóżcie w kawiarence odpowiedni temat.
Andej pisze: Odnoszę wrażenie, że chcesz na siłę przekonać do swoich racji, a nie polemizować. Odrzucając niewygodne fakty nigdy nie dojdziesz do sensownego wniosku. Analizując dowolny temat należy brać pod uwagę wszystkie zdarzenia i okoliczności, a nie tylko te, które pasują do z góry założonej tezy.
A jakież to nie wygodne fakty? Chętnie je poznam. A czy ja gdzieś napisałem, że przedstawiona wersja to dogmat? Mylę się tak samo jak każdy z Was.

Dominik

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Dominik » 2017-11-27, 15:14

Też lubię serial Katastrofy w przestworzach, i też lubię teorie spiskowe, a dokładniej czytać o nich bez powielania ich dalej, bez dyskusji nad nimi.

Ciekaw jestem wątpiący czy znajdziesz tutaj na forum chętnego do rozmowy na ten temat. Ponieważ wymiany postów bez rzetelnej dyskusji opartej na analizie wszystkich faktów raczej tutaj nie potrzebujemy.
Tylko obawiam się, że i tak taka rozmowa do niczego nie doprowadzi.

Po za tym czy nie za dużo tej polityki mamy na forum ostatnio? Niech każdy z nas założy jakiś temat religijny, ponieważ w końcu Google nas przekwalifikuje z tematyki religijnej na polityczną.

wątpiący

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-27, 15:48

Andej pisze: Odrzucając niewygodne fakty nigdy nie dojdziesz do sensownego wniosku.
Marek_Piotrowski pisze:Powtórzyłeś stek bzdur, który był kolportowany i który jest dawno obalony.
Dominik pisze:Też lubię serial Katastrofy w przestworzach, i też lubię teorie spiskowe, a dokładniej czytać o nich bez powielania ich dalej, bez dyskusji nad nimi.
Tak też myślałem.Nie jesteście odpowiedzieć na żadne moje pytanie, bo macie wyrobiony pogląd jedynie słuszny i żadne argumenty nie dotrą do Was.
Poczekamy na śmieszne krzyki Antoniego największego autorytetu od pękających parówek i wybuchających puszek piwa a świat znów będzie się z nas śmiał.

wątpiący dla siebie stracony dla Was.

Awatar użytkownika
Marek_Piotrowski
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 18650
Rejestracja: 1 cze 2016
Wyznanie: Katolicyzm
Has thanked: 2560 times
Been thanked: 4565 times
Kontakt:

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Marek_Piotrowski » 2017-11-27, 16:15

Nie nie jesteśmy w stanie (sorry, ile ty masz lat? to takie podwórkowe zagranie "jak nie zrobisz tego co chcę, to nie umiesz" ;) ) , tylko szkoda czasu na taki stek bredni. Zwłaszcza że prawda jest już dostępna, tylko trzeba poszukać. Skoro uznałeś że jesteś misjonarzem wersji KGB, to przecież nie zmienisz postępowania tylko dlatego, że wykażemy Ci błąd. Gdyby było inaczej, to byś się zainteresował.

Nadto trwanie w kłamstwie w tej sprawie zbawieniu Twojemu nie powinno przeszkodzić, więc szkoda wysiłku by Cię przekonywać.
Szkoda tylko że przy okazji powtarzasz oszczerstwa wobec porządnych ludzi. Ale widać tak łatwiej.

podkowa

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: podkowa » 2017-11-27, 17:20

Mozna sprobowac typowo konferencyjnie podejsc do tematu, czyli -
/ pytanie 1 - co to oznacza, ze osoby pilotujace nie posiadaja uprawnien?
/ pytanie 2 - ktore osoby powinny byc dopuszczone do pilotowania?
/ pytanie 3 - jakie uprawnienia wymagane sa do pilotowania?
/ pytanie 5 - kto, kiedy i gdzie ma prawo oceniac umiejetnoasci pilotowania na podstawie zgodnosci z uprawnieniami?

Jestem zdania, ze ten, kto merytorycznie na podstawie rzetelnych danych jest w stanie odpowiedziec na te pytania, moze byc uwazany, ze jest w tej dziedzinie zaznajomiony i jego odpowiedzi sa zgodne z prawda. Czy jest tu ktos taki ( profesor You Tube L-) proszony jest o milczenie - teraz maja wypowiedziec sie specjalisci, a nie manipulanci czy zurnalisci %-( )

Dominik

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Dominik » 2017-11-27, 18:29

Jeszcze dodajmy do tego że do odpowiedzi przydały by się jakieś źródła. Np. skąd informacja że piloci nie mieli uprawnień.

wątpiący

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-28, 01:00

podkowa pisze:Mozna sprobowac typowo konferencyjnie podejsc do tematu, -
Dominik pisze:Jeszcze dodajmy do tego że do odpowiedzi przydały by się jakieś źródła. Np. skąd informacja że piloci nie mieli uprawnień.
Na początek proponuję poczytać w pytaniach i odpowiedziach:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/py ... c-samolotu

podkowa

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: podkowa » 2017-11-28, 01:13

To jest na podstawie orzeczen czy mnieman czy polit-gruszki komisji Laska.
A mnie chodzi o rzetelne podejscie ... bez politycznej hucpy.

1) jakim prawem orzekamy, ze pilotujacy nie maja uprawnien?
Rozpatrzmy ten punkt, bo to albo uwiarygodni kompetencje, albo ich nie uwiarygodni.

wątpiący

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: wątpiący » 2017-11-28, 03:01

podkowa pisze:To jest na podstawie orzeczen czy mnieman czy polit-gruszki komisji Laska.
A mnie chodzi o rzetelne podejscie ... bez politycznej hucpy.
Sądząc po szybkości Twojej odpowiedzi nie zadałeś sobie najmniejszego trudu zaznajomienia materiału w pytaniach i odpowiedziach, żadnego.
Raport Millera sygnowany jest jako:
RZECZPOSPOLITA POLSKA
KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH
LOTNICTWA PAŃSTWOWEGO
W podesłanym linku dokładnie opisano kto wchodził w skład tej komisji oraz czym się się ci ludzie zajmują na co dzień, 36 specjalistów w swej dziedzinie, nie ma tam żadnego polityka więc skąd to Twoje stwierdzenie: polit-gruszki komisji Laska.
Raport został sporządzony na 326 stronach na podstawie zgromadzonych dokumentów których było ok 1500 stron. Gdzie Ty tu widzisz polityczną hucpę, gdzie?
podkowa pisze: 1) jakim prawem orzekamy, ze pilotujacy nie maja uprawnien?
Rozpatrzmy ten punkt, bo to albo uwiarygodni kompetencje, albo ich nie uwiarygodni.
Jeżeli w ruchu lądowym spowodujesz wypadek ze skutkiem śmiertelnym pierwszą czynnością jest stwierdzenie , czy kierowa miał uprawnienia do kierowania. Sporządzany jest raport a prawo jazdy jest najpierw weryfikowane a potem zatrzymane w dokumentacji. W raporcie jest tylko stwierdzenie: miał prawo i w jakim zakresie do prowadzenia, czy tego prawa nie miał.
Raport nie stwierdza o winie czy niewinności a jedynie stwierdza jak to było.
Jakoś sobie nie wyobrażam aby taka instytucja jak: KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH
LOTNICTWA PAŃSTWOWEGO stwierdzała jakie piloci mieli uprawienia bez zgromadzenia i analizy tych że dokumentów.
Zwróć uwagę, że nikt tego dotychczas nie zanegował ani podważył, nawet Antoni. A przecież ma dostęp do wszystkich tych dokumentów

Awatar użytkownika
Marek_Piotrowski
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 18650
Rejestracja: 1 cze 2016
Wyznanie: Katolicyzm
Has thanked: 2560 times
Been thanked: 4565 times
Kontakt:

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: Marek_Piotrowski » 2017-11-28, 04:39

Jakoś sobie nie wyobrażam aby taka instytucja jak: KOMISJA BADANIA WYPADKÓW LOTNICZYCH
LOTNICTWA PAŃSTWOWEGO stwierdzała
Masz na myśli tę samą komisję, która sfałszowała orzeczenie w sprawie rzekomego rozpoznania głosu gem.Baksika w kokpicie ? Tę, która zazataiła kluczowe wskazanie gwałtownego, wybuchowego skoku temperatury przed katastrofą?
Tę samą, która - jak wynika z nagrań - starała się, by jej konkluzja za bardzo nie rozchodziła się z konkluzją "komisji" Anodiny?
Tę, która zanegowała badania wykazujące trotyl przekonując (wbrew oświadczeniu producenta detektora, który stwierdził, że to niemożliwe) że urządzenie wykryło... pastę do butów?

Jak masz takie źródła, to za chwilę napiszesz że Kaczyński osobiście kazał lądować.

Nie dogadamy się. Inna sprawa, po co o tym gadać tutaj?

podkowa

Re: Tragedia Smoleńska

Post autor: podkowa » 2017-11-28, 09:24

Drogi watpiacy.
Sadzac po szybkosci przypinania latek komukolwiek nie zadales sobie chyba trudu zdobycia fachu w dyskutowanej materii ... i dlatego bedac zwolennikiem pewnej strony, ktora koniecznie chce zdeprecjonowac prezydenture sp.L.Kaczynskiego stosuje takie wlasnie triki-wytrychy.
Znam ten raport od lat kilku ( czyli dokumenty zrodlowe, a nie tylko raport jako omowienie), poniewaz z racji pewnych wykonywanych obowiazkow sluuzbowych dostarczalem danych ( i to danych, ktre komisja laskawie wyrzucila do kosza, gdyz nie pasowaly do przyjetej narracji).
Po tym niezbyt milym doswiadczeniu dotarlo do mnie jedno: dla rzetelnosci samo nazwanie sie komisja taka czy inna nie ma wiekszego znaczenia - po prostu droga musi byc taka: trzeba byc badaczem, a nie ideologiem.
W tej komisji jednego z tych czlonow zdecydowanie zabraklo.

Inna sprawa - i Mareka w tym popieram - po co o tym gadac tutaj. Po co nam dyletantom zabierac sie za to, o czym nie mamy pojecia.

Zablokowany