Komentarz aktualny

[Pompieri]

A jak inaczej napisac o tym, ze prawde napisales?

[sądzony]

A jak inaczej napisac o tym, ze prawde napisales?

Moim zdaniem winieneś napisać:
"Z tym mogę się zgodzić" lub "Zgadza się" - w sensie uważamy , myślimy podobie.
Przecież równie dobrze oboje możemy się mylić.
Prawda nie staje się nią z faktu, że wielu się z nią zgadza.
Kiedyś wszyscy zgadzali się z tym, że ziemia jest w centrum wszechświata.

Więc uważam, iż właściwiej jest założyć, że jestem w błędzie
niż twierdzić, że jestem w prawdzie.

[Pompieri]

Jak wasc sobie zyczy.

[afilatelista_michal]

Nie, powinno mocno podkreślać wartość jaką stanowi dla naszego państwa, np. pod względem kultury, czy historii.

Duży wpływ miały też zabory. I co z tego wynika? Państwo to obywatele. A obywatele nie rzycza sobie wpływu chierarchow Kościoła na państwo.

W państwie bezdyskusyjnie powinien obowiązywać rozdział władzy świeckiej i duchowej. Nie rozdział Kościoła od państwa, bo wygląda to na próbę usunięcia go z życia publicznego. Siedźcie wy tam sobie cicho i najlepiej zamknięci w swoich świątyniach, a głosu publicznego damy tylko wybranym autorytetom. Dlaczego pospolici duszpasterze nie mogliby zabierać głosu w sprawach państwowych? Dlaczego Kościół miałby milczeć i przestać uczyć, czy pouczać swoich wiernych oraz tych, którzy nie wierzą?

Słuchałeś tego księdza? On chce narzucić całemu społeczeństwu swoje poglądy.

[Andej]

W demokratycznym państwie nie można wykluczyć żadnego obywatela z wpływania na władzę. Byłoby to jaskrawym przejawem dyskryminacji. Zdaję sobie sprawę z tego, że nienawiść do Kościoła popycha do żądania zakneblowania księży, a potem może i eksterminacji, jak to robili komuniści. Toczka w toczkę, jak naziści postępowali z Żydami. Najpierw odbierali prawa. Sukcesywnie. Aż do zabrania prawa do życia.
Dopóki mamy demokrację, dopóty kościoły, organizacje, stowarzyszenia, ugrupowania polityczne, społeczne, wyznaniowe, hobbistyczne itd. będą miały wpływ na władzę. I wpływ ten muszą mieć. Dopiero w systemie totalitarnym można wyłączyć jakieś grupy ludzi ze współdecydowania o sobie.

[Morkej]

Duży wpływ miały też zabory. I co z tego wynika?

Chyba coś Ci się pomyliło. Zaborcy mieli inny stosunek do naszego państwa. Język polski, kultura i historia, były przez nich tępione. Czy zatem powinniśmy w sposób pozytywny mocno podkreślać konkretnie to, że inni chcieli wpłynąć na kształt naszego społeczeństwa?
Kościół był niejako w tych czasach skarbnicą tego wszystkiego, co dla Polaków stanowiło fundamenty. Był i jest z nami od początku założenia państwa Polan.

Państwo to obywatele.

Gdyby nie właśnie wpływ Kościoła, to możliwe, że Ci obywatele śpiewaliby hymn innego państwa, a w szkołach oddawali honory innemu godłu.

Słuchałeś tego księdza? On chce narzucić całemu społeczeństwu swoje poglądy.

I co w związku z tym? Są to tylko prywatne poglądy, a nie całego Kościoła.
Druga sprawa, ten ksiądz jest chyba z FSSPX, bo tak wskazuje ten kanał. Nie za bardzo wiem co jest nie tak z tym bractwem (chętnie się dowiem, może ktoś mi tutaj wyjaśni, albo naprowadzi), ale coś tam słyszałem, że wiernym odradza się ich słuchania, czy coś w tym stylu. Więc tym bardziej jest to tylko jego podejście.

[Pompieri]

Na tym kanale jest rowniez ciekawy ( pominiety przez afilateliste ) filmik tego ksiedza pt: "O czym nie wiedza ateisci (i katolicy rowniez )" - w ktorym wspaniale przedstawia sprawy zwiazane z zarzutami wynikajacymi z niezrozumienia tla historycznego, nauczania Kosciola czy wykladem wiary katolickirj.
Warto tam zajrzec.

[afilatelista_michal]

Chyba coś Ci się pomyliło. Zaborcy mieli inny stosunek do naszego państwa. Język polski, kultura i historia, były przez nich tępione. Czy zatem powinniśmy w sposób pozytywny mocno podkreślać konkretnie to, że inni chcieli wpłynąć na kształt naszego społeczeństwa?
Kościół był niejako w tych czasach skarbnicą tego wszystkiego, co dla Polaków stanowiło fundamenty. Był i jest z nami od początku założenia państwa Polan.

Pisałeś o wpływie a nie czy był pozytywny. Czy wpływ Kościoła był pozytywny? Częściowo tak. Częściowo nie. Obecnie zdecydowanie nie.

Gdyby nie właśnie wpływ Kościoła, to możliwe, że Ci obywatele śpiewaliby hymn innego państwa, a w szkołach oddawali honory innemu godłu.

Tego nie wiesz. W czasie zaborów kościół dbał o własne interesy a nie o polskość. Kościół dbał o watykańskość.

I co w związku z tym? Są to tylko prywatne poglądy, a nie całego Kościoła.

Ja się odnoszę do słów tego księdza. Ty poruszasz coraz szersze tematy.

[Morkej]

W czasie zaborów kościół dbał o własne interesy a nie o polskość. Kościół dbał o watykańskość.

To bardzo interesujące. Jednak pragnę zauważyć, że Kościół jako prawnie działająca instytucja (polska) na terenach zaborów była niezwykle mocno poddawana represjom przez ówczesne władze. Dlaczego? Kościół przeszkadzał w dążeniu do zasymilowaniu Polaków. Umacniał polską tożsamość poprzez: homilie, użytkowanie ojczystego języka w różnych sferach, nie tylko duchowych, budowaniu oporu wobec władzy przez wiernych i duchownych, ruchów niepodległościowych.
Konfiskaty majątków kościelnych i klasztornych, ziem, zamykanie seminariów, przekształcanie świątyń w cerkwie to tylko część represji, które wywierane były na Kościół przez zaborców. Wszystko po to, aby sobie go podporządkować.
Jeżeli dbał o watykańskość, to w jego interesie nie byłoby działanie przeciwko tym monarchiom na rzecz Polski wiedząc, że takie mogą być konsekwencje.

[afilatelista_michal]

To bardzo interesujące. Jednak pragnę zauważyć, że Kościół jako prawnie działająca instytucja (polska) na terenach zaborów była niezwykle mocno poddawana represjom przez ówczesne władze. Dlaczego? Kościół przeszkadzał w dążeniu do zasymilowaniu Polaków. Umacniał polską tożsamość poprzez: homilie, użytkowanie ojczystego języka w różnych sferach, nie tylko duchowych, budowaniu oporu wobec władzy przez wiernych i duchownych, ruchów niepodległościowych.
Konfiskaty majątków kościelnych i klasztornych, ziem, zamykanie seminariów, przekształcanie świątyń w cerkwie to tylko część represji, które wywierane były na Kościół przez zaborców. Wszystko po to, aby sobie go podporządkować.
Jeżeli dbał o watykańskość, to w jego interesie nie byłoby działanie przeciwko tym monarchiom na rzecz Polski wiedząc, że takie mogą być konsekwencje.

Religia odgrywa często ważną rolę w tworzeniu państwowości poprzez swoją plemienną naturę. Ułatwiła zjednoczyć Polskę i wcielić ja do kręgu kultury zachodnioeuropejskiej. Jednocześnie budując poczucie odrębności od np. muzułmanów.

W czasie zaborów kościół walczył o swoje przeciwko protestanckim Prusom i prawosławnej Rosji. Podtrzymywał plemienność.

Ale jaki ta dyskusja ma wpływ na rolę jaką KK powinien odgrywać obecnie?

[Morkej]

Ale jaki ta dyskusja ma wpływ na rolę jaką KK powinien odgrywać obecnie?

Nasza? Żadną. Możemy sobie tutaj tylko gawędzić. Zatem jeśli możesz, przedstaw swoją wizję: Jaką rolę Kościół katolicki powinien według Ciebie odgrywać w obecnej Rzeczypospolitej?

[afilatelista_michal]

Nasza? Żadną. Możemy sobie tutaj tylko gawędzić. Zatem jeśli możesz, przedstaw swoją wizję: Jaką rolę Kościół katolicki powinien według Ciebie odgrywać w obecnej Rzeczypospolitej?

Taką, żeby nie mam ale wpływu na życie niewierzących. A na rzucie wierzących na tyle na ile mu wierzący pozwolą.

[Morkej]

Taką, żeby nie mam ale wpływu na życie niewierzących.

To jest raczej niemożliwa na tę chwilę wizja. Choćby ludzie niewierzący nie wiadomo jak chcieli ugasić wpływ KK, to w tym momencie w pewnym sensie będą "przesiąknięci" jego nauką. Chodzi o to, że żyjąc w kulturze, która opiera się na katolicyzmie, wychowując się w niej od dziecka, mamy domyślnie w podświadomości pewne jej aspekty, nauki, czy myśli.

[afilatelista_michal]

To jest raczej niemożliwa na tę chwilę wizja. Choćby ludzie niewierzący nie wiadomo jak chcieli ugasić wpływ KK, to w tym momencie w pewnym sensie będą "przesiąknięci" jego nauką. Chodzi o to, że żyjąc w kulturze, która opiera się na katolicyzmie, wychowując się w niej od dziecka, mamy domyślnie w podświadomości pewne jej aspekty, nauki, czy myśli.

Pytałeś o państwo a nie o kulturę.
Mam na myśli, że kościół nie może wywierać presji na rządzących żeby stanowili prawo ingerujące wolność osób niewierzących lub wierzących w inne religie.
Oczywiście KK może ustanowić zakazy dla własnych wyznawców i obligować ich do przestrzegania np. w kwestii tych rozwodów. Ale nie może oczekiwać od państwa wprowadzenia zakazu dla wszystkich.

[Andej]

Taką, żeby nie mam ale wpływu na życie niewierzących. A na rzucie wierzących na tyle na ile mu wierzący pozwolą.

Zupełnie tak jak polskie władze powinny regulować wyłącznie życie Polaków. A obcokrajowcy mogliby sobie jeździć lewostronnie, bo polskie prawo nie miałoby na nich wpływu.