Komentarz aktualny

[Abstract]

wiki

Postkeynesowski ekonomista Thomas Palley argumentuje, że MMT jest w dużej mierze powtórzeniem elementarnej ekonomii keynesowskiej, ale jest podatna na „zbyt uproszczoną analizę” i niedocenianie ryzyka związanego z jej implikacjami politycznymi[28]. Palley zaprzecza twierdzeniu MMT, jakoby standardowa analiza keynesowska nie uwzględniała w pełni tożsamości rachunkowych i ograniczeń finansowych rządu, który może emitować własne pieniądze. Twierdzi, że te spostrzeżenia są dobrze uchwycone przez standardowe modele keynesowskie zgodne z przepływem akcji IS-LM i są dobrze rozumiane przez keynesowskich ekonomistów przez dziesięciolecia. Krytykuje także MMT za „przejęcie problemu konfliktu fiskalno-walutowego” – to znaczy, że organ rządowy, który tworzy budżet wydatków (np. Kongres) może odmówić współpracy z organem rządowym kontrolującym podaż pieniądza (np. Rezerwa Federalna). W opinii Palleya polityka zaproponowana przez zwolenników MMT spowodowałaby poważną niestabilność finansową w otwartej gospodarce z elastycznymi kursami walutowymi, a stosowanie stałych kursów walutowych przywróciłoby twarde ograniczenia finansowe dla rządu i „podważyło główne twierdzenie MMT o uwolnieniu rządów od rządów ze standardowego rynku dyscypliny i ograniczenia finansowe”. Twierdzi także, że MMT nie ma wiarygodnej teorii inflacji, szczególnie w kontekście pełnego zatrudnienia u pracodawcy polityki ostateczności zaproponowanej po raz pierwszy przez Hymana Minsky’ego i popieranej przez Billa Mitchella i innych teoretyków MMT; braku umocnienia niestabilności finansowej, który może być spowodowany trwale zerowymi stopami procentowymi; i przeceniania znaczenia pieniędzy stworzonych przez rząd. Palley dochodzi do wniosku, że MMT nie daje żadnych nowych spostrzeżeń na temat teorii monetarnej, jednocześnie wysuwając bezpodstawne twierdzenia na temat polityki makroekonomicznej, i że MMT dopiero niedawno zwróciło na siebie uwagę, ponieważ jest „polemiką polityczną w czasach kryzysu”[29].

Nowy keynesowski ekonomista i laureat Nagrody Nobla, Paul Krugman, twierdzi, że MMT idzie za daleko w swoim poparciu dla deficytu budżetowego i ignoruje inflacyjne konsekwencje utrzymania deficytu budżetowego, gdy gospodarka rośnie. Krugman opisał wielbicieli MMT jako angażujących się w „calvinball” – grę z komiksu Calvin i Hobbes, w której gracze zmieniają zasady pod wpływem kaprysu. Ekonomista ze szkoły austriackiej Robert P. Murphy twierdzi, że MMT jest „całkowicie błędna” i że „światopogląd MMT nie dotrzymuje obietnic”. Zauważa, że twierdzenie MMT, że obniżenie deficytu budżetowego powoduje erozję prywatnych oszczędności, jest prawdziwe „tylko w przypadku części inwestycji prywatnych, które nie zostały zainwestowane” i twierdzi, że krajowe tożsamości rachunkowe użyte do wyjaśnienia tego aspektu MMT mogłyby być również wykorzystane do poparcia argumentów rządu deficyt „wypiera” inwestycje sektora prywatnego.

Lepiej przestać sobie na wzajem wciskać nieuctwo i traktować kogoś kto nie zgadza się z jakąś teorią za.... Warto produkować się w wątkach dla których to forum powstało. A co jest wart kapitalizm w takim wydaniu czas pokaże....

[Logan]

Teoria MMT opiera się na kłamstwach i błędnych założeniach jest to takie sekciarstwo we współczesnej ekonomii.

Przykładem film "Monet for nothing" zamieszczony przez Sylvi91

Fragment 2:33 - 6:36
Wnioski autora:
+Większość pieniędzy jest tworzona w postaci cyfrowej przez Bank Anglii.
Fałsz, Bank centralny nie zajmuje się kreacją pieniądza bezgotówkowego na potrzeby rządu to podważyło by wiarygodność zarówno banku jak i środka płatniczego. Ponad 90% pieniądza bezgotówkowego pochodzi od banków komercyjnych. Bank centralny może natomiast dokonać takiej emisji poprzez udzielenie pożyczki bankowi komercyjnemu patrz: stopa lombardowa, redyskontowa lub też w niestandardowej polityce poprzez skup obligacji rządowych lub interwencje na giełdzie.

+Celem opodatkowania nie jest spłata tego co wydał rząd, ale usunięcie pieniędzy z obiegu i łączy to z kreacją pieniądza przez Bank Anglii.
Fałsz, pieniądze z podatków nie są palone w piecu, a cyferki na kontach nie są zerowane. Wszelkie środki pieniężne trafiają poprzez organy do ściągania i zbierania podatków na rachunki centralne Skarbu państwa w NBP.
Dziennik Ustaw
Dz.U.2021.188 t.j. | Akt obowiązujący
Wersja od: 28 stycznia 2021 r.

+Rząd tworzy i kontroluje kreację pieniędzy.
Fałsz. Rząd nie tworzy żadnej gotówki, to rola instytucji finansowych pod ścisłą kontrolą banku centralnego.
Rząd nie kontroluje kreacji pieniądza to rola banku centralnego a zasady działania wyznacza prawo.
Dz.U. 1997 Nr 140 poz. 938 - Akt prawny - Sejm.

Tutaj zacytuję podstawy ekonomii autorstwa Krzysztofa Lokalnego:

Aby cokolwiek wydać, rząd musi najpierw komuś zabrać.

Wszystkie te pieniądze pochodzić będą z portfeli naszych lub naszych dzieci.

Każde zwiększenie wydatków rządowych finalnie oznacza zwiększenie podatków.

Popierając rosnące transfery socjalne równocześnie opowiadasz się za wyższymi podatkami

Mimo że obejrzałem tylko 6 minut to wystarczy aby stwierdzić że nie warto tego oglądać. Same bzdury.

Znamienne jest to, autor nie powołuje się na żadne wykresy i twarde dane, które mogłyby potwierdzić to co mówi. Erudycja i "czar" rozmówcy wystarczy aby przekonać ludzi bez specjalistycznej wiedzy. Podobnie zresztą jak z innowiercami albo przeciwnikami medycyny "akademickiej". Zjawia się jakiś "prorok" pokazuje świecidełka i cudowne remedium na bolączki a ludzie dają się zwieść.



Teoria MMT jest egalitarystyczna i marksistowska. I wbrew zapewnieniom zwolenników tej teorii wspiera współczesną "burżuazję" i "kapitalistyczne świnie", dając im narzędzie do komasacji kapitału w bardzo wąskie elitarne grono. MMT mogłoby być jednym z narzędzi do zaprowadzenia ustroju totalitarnego.

[sylvi91]

Wnioski autora:
+Większość pieniędzy jest tworzona w postaci cyfrowej przez Bank Anglii.
Fałsz, Bank centralny nie zajmuje się kreacją pieniądza bezgotówkowego na potrzeby rządu to podważyło by wiarygodność zarówno banku jak i środka płatniczego. Ponad 90% pieniądza bezgotówkowego pochodzi od banków komercyjnych. Bank centralny może natomiast dokonać takiej emisji poprzez udzielenie pożyczki bankowi komercyjnemu patrz: stopa lombardowa, redyskontowa lub też w niestandardowej polityce poprzez skup obligacji rządowych lub interwencje na giełdzie.

Wcale nie twierdzi, że większość. Poza tym wcale nie jest fałszywe twierdzenie, że Bank Of England, kreuje pieniądze na potrzeby rządu.
Instytucje publiczne mają konta w banku centralnym. Każda wypłata dla pracowników instytucji pochodzi z BoE, a w przypadku Polski z NBP. To myślisz, że jak Kowalski czy Nowak nie zapłaci podatku na czas to BoE albo NBP nie będą miały pieniedzy na wypłaty?

Ponadto Bank Of England poprzez program QE finansował pośrednio wydatki rządu.
W wyniku pandemii finansuje rząd bezpośrednio.

https://positivemoney.org/2020/04/major ... -spending/

+Celem opodatkowania nie jest spłata tego co wydał rząd, ale usunięcie pieniędzy z obiegu i łączy to z kreacją pieniądza przez Bank Anglii.
Fałsz, pieniądze z podatków nie są palone w piecu, a cyferki na kontach nie są zerowane. Wszelkie środki pieniężne trafiają poprzez organy do ściągania i zbierania podatków na rachunki centralne Skarbu państwa w NBP.
...

Wcale nie fałsz. Pieniądze po zebraniu z podatków są przeznaczane na spłatę istniejącego zadłużenia. Podczas spłaty dług zostaje zredukowany, a wpłacona rata znika po odjęciu sum w systemie komputerowym. Natomiast nikt nie niszczy gotówki, tylko zostaje ona wycofana do obiegu pierwotnego i czeka na swój powrót w postaci nowego kredytu gotówkowego.

+Rząd tworzy i kontroluje kreację pieniędzy.
Fałsz. Rząd nie tworzy żadnej gotówki, to rola instytucji finansowych pod ścisłą kontrolą banku centralnego.
Rząd nie kontroluje kreacji pieniądza to rola banku centralnego a zasady działania wyznacza prawo.

Oczywiście, że to prawda, bo mówił o finansowaniu wydatków rządu i o niczym innym. Polski rząd nie może się zadłużać bezpośrednio w NBP, ale w bankach komercyjnych może i to robi. Duży kredyt dla naszego rządu płynie z BGK.

Tutaj zacytuję podstawy ekonomii autorstwa Krzysztofa Lokalnego:

Aby cokolwiek wydać, rząd musi najpierw komuś zabrać.

Wszystkie te pieniądze pochodzić będą z portfeli naszych lub naszych dzieci.

To jest kłamstwo. Najpierw są wydatki, a później podatki.

Każde zwiększenie wydatków rządowych finalnie oznacza zwiększenie podatków.

Popierając rosnące transfery socjalne równocześnie opowiadasz się za wyższymi podatkami

Tak, zgadza się. Ale to dlatego, że większe wydatki oznaczają większy dług, zatem raty do spłacenia będą większe.

[lambda]

Może czas wydzielić jakiś kącik ekonomiczny.

[Logan]

Instytucje publiczne mają konta w banku centralnym. Każda wypłata dla pracowników instytucji pochodzi z BoE, a w przypadku Polski z NBP. To myślisz, że jak Kowalski czy Nowak nie zapłaci podatku na czas to BoE albo NBP nie będą miały pieniedzy na wypłaty?

"Nowadays the vast majority of it it's created on computer by the Bank of England"

trafny komentarz zamieszcza autor poniżej:

Każda wypłata dla pracowników instytucji pochodzi z BoE, a w przypadku Polski z NBP. To myślisz, że jak Kowalski czy Nowak nie zapłaci podatku na czas to BoE albo NBP nie będą miały pieniedzy na wypłaty?

NBP zarabia na siebie, swoich pracowników i zarabia też na... skarb państwa. W 2020 wypracował zysk na poziomie 9 mld zł.

Wcale nie fałsz. Pieniądze po zebraniu z podatków są przeznaczane na spłatę istniejącego zadłużenia. Podczas spłaty dług zostaje zredukowany, a wpłacona rata znika po odjęciu sum w systemie komputerowym.

Rachunki skarbu państwa funkcjonują na zasadzie olbrzymiej korporacji w której to codziennie odnotowywane są przychody i wydatki. Aby zapewnić że pieniędzy wystarczy planuje i prognozuje się budżet. Wylicza się co do złotówki miesięczne przychody ale również i wydatki. Gdy budżet nie ma szans się spinać emitowane są obligacje, aby zapewnić płynność skarbu państwa. Rząd może również zaciągać kredyty w zagranicznych instytucjach np. MFW.

Dziennik Ustaw
Dz.U.2021.305

Art. 80. [Zaciąganie pożyczek i kredytów przez Skarb Państwa]
1.
Skarb Państwa może zaciągać pożyczki i kredyty wyłącznie na finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa, z zastrzeżeniem art. 81.
2.
W imieniu Skarbu Państwa pożyczki i kredyty może zaciągać, z zastrzeżeniem ust. 3, wyłącznie Minister Finansów.
3.
W przypadku zaciągania pożyczki lub kredytu w drodze umowy, w tym umowy międzynarodowej, zgodnie z którą wymagane jest, aby organem działającym w imieniu pożyczkobiorcy (kredytobiorcy) była Rada Ministrów, upoważnia ona Ministra Finansów do podpisania umowy i określa warunki jej wykonywania.

Minister finansów pożycza od nabywcy obligacji określoną sumę pieniędzy i zobowiązuje się ją zwrócić wraz z należnymi odsetkami (wykupić obligacje) w określonym czasie. Za zobowiązania wynikające z tytułu emisji skarbowych papierów wartościowych Skarb Państwa odpowiada całym swoim majątkiem. Wspomniana odpowiedzialność ma formę odpowiedzialności finansowej, której skutki ujmuje się w ustawie budżetowej.
Przychody uzyskane ze sprzedaży obligacji są przeznaczone na finansowanie deficytu budżetu państwa.

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Obligacja_skarbowa

Oczywiście, że to prawda, bo mówił o finansowaniu wydatków rządu i o niczym innym. Polski rząd nie może się zadłużać bezpośrednio w NBP, ale w bankach komercyjnych może i to robi. Duży kredyt dla naszego rządu płynie z BGK.

Nie, facet mówił że rząd kontroluje podaż pieniądza i za pośrednictwem BoE kreuje pieniądz na własne potrzeby. Jak wyżej w punkcie 1. nie jest to prawdą.
"Government creates; Control the creation of money"
Skąd niby w takim razie mógł zaistnieć debet? Gdzie tu logika?

[SmokEustachy]

[Logan]

@SmokEustachy, jaka puenta?

[Andej]

Pointę wygłosi TSUE.
A urzędnicy EU już wygłosili. I nie tylko oni.

[SmokEustachy]

Bijo się:





Dodano po 1 minucie 52 sekundach:

@SmokEustachy, jaka puenta?

Marsz z pochodniami to faszyzm.

[sylvi91]

"Nowadays the vast majority of it it's created on computer by the Bank of England"

On ma rację.To jest prawda, bo rezerwy banków komercyjnych są przechowywane na kontach w banku centralnym. To jest prawdziwy pieniądz dla banków, któy zastąpił rozliczanie się między bankami w postaci gotówki. Na początku właśnie daje do zrozumienia ten fakt. Rezerw w postaci elektronicznej jest więcej niż gotówki w obiegu.

trafny komentarz zamieszcza autor poniżej:

Tak, ale to nie są rezerwy, tylko pieniądz banków komercyjnych.

Każda wypłata dla pracowników instytucji pochodzi z BoE, a w przypadku Polski z NBP. To myślisz, że jak Kowalski czy Nowak nie zapłaci podatku na czas to BoE albo NBP nie będą miały pieniedzy na wypłaty?

NBP zarabia na siebie, swoich pracowników i zarabia też na... skarb państwa. W 2020 wypracował zysk na poziomie 9 mld zł.

OK. To dobrze, że wypracowuje zysk. To jest seniorage. Ale chodziło mi o wypłaty dla pracowników całej budżetówki, armia, policja, służba zdrowia, ZUS. Jak sobie wyobrażasz sytuację, gdy duża część podatków wpływa z opóźnieniem, a wypłaty trzeba by budżetówce co miesiąc dać?

Wcale nie fałsz. Pieniądze po zebraniu z podatków są przeznaczane na spłatę istniejącego zadłużenia. Podczas spłaty dług zostaje zredukowany, a wpłacona rata znika po odjęciu sum w systemie komputerowym.

Rachunki skarbu państwa funkcjonują na zasadzie olbrzymiej korporacji w której to codziennie odnotowywane są przychody i wydatki. Aby zapewnić że pieniędzy wystarczy planuje i prognozuje się budżet. Wylicza się co do złotówki miesięczne przychody ale również i wydatki. Gdy budżet nie ma szans się spinać emitowane są obligacje, aby zapewnić płynność skarbu państwa. Rząd może również zaciągać kredyty w zagranicznych instytucjach np. MFW.

OK. Ja to rozumiem. W przypadku Polski może zaciągnąć też kredyt w BGK lub innym komercyjnym banku, nie musi zwiększać długu zagranicznego.
Sytuacja wygląda tak, że mając własną piekarnię (czyt. NBP) kupuje bułki drożej u konkurencji.

Nie, facet mówił że rząd kontroluje podaż pieniądza i za pośrednictwem BoE kreuje pieniądz na własne potrzeby. Jak wyżej w punkcie 1. nie jest to prawdą.
"Government creates; Control the creation of money"

Wyrwałeś krótką frazę z konteksu. On mówił o tym, że to wszystko jest zależne od decyzji politycznej. Tłumaczył, że rzad może zrobić co chce i w jakim stopniu chce, dopóki tylko ma zasoby ludzkie i materiały. I podał przykład, że rząd może nie mieć na opieką zdrowotną, a zdecyduje się prowadzić wojnę i znajdzie na to pieniądze, bez czekania na zbiórkę podatków. Dlatego uważa, że rząd kontroluje podaż pieniądza. Choć nie jest to faktycznie kontrolowane przez rząd, bo oddał on władzę nad tym bankierom. Ale to tylko wola polityczna w demokratycznym państwie w czasch pokoju.
I jak Postive Money wyjaśnia obecnie rząd w UK, może być bezpośrednio wspierany finansowo przez BoE.

Skąd niby w takim razie mógł zaistnieć debet? Gdzie tu logika?

To wynika z prostej zasady księgowości, metody podwójnego zapisu i konstrukcji konta teowego.
Kiedy jakiś Robert lub firma lub nawet rząd, bierze kredyt, to bank zapisuje w jednej rubryce o nazwie Winien i w drugiej o nazwie Ma, identyczną wartość. Tak jest gdy stopa procentowa jest 0%. Do tego dochodzi mechnizm odsetek jeśli stopa procentowa jest inna.

[SmokEustachy]

/.../
Skąd niby w takim razie mógł zaistnieć debet? Gdzie tu logika?

Jak wydasz więcej niż masz to jest debet.

[Andej]

Może w dzień świętego Mikołaja łatwiej zlokalizować przyczyny debetu?

[Andej]

UE zakazuje świat. Zakazuje nawet określenie "Święta Bożego Narodzenia".
Trzaskowski. zgodnie z tymi wytycznymi całkowicie pomija religijną symbolikę. Nie ma też słowa "święta". Ale jest słowo "war". Słusznie, bo jest to wypowiedzeniem wojny chrześcijaństwu.

A teraz mam pytanie do Ciebie. Czy wysyłasz kartki świąteczne? Jakie? Czy też kupując unikasz symboli religinych? Wystarczy Santa Claus, śnieg, zabawy zimowe, ale już nie stajenka, nie Święta Rodzina. I, oczywiście bez żadnych krzyży.

I jeszcze jedno pytanie: Czy w treści życzeń nawiązujesz do swojej wiary? I tradycji?

Zastanów się, czy zwracasz na to uwagę, aby swoją postawą podkreślić rangę i tło nachodzących Świąt Bożego Narodzenia. Wstydzisz się? Czy jesteś świadkiem Chrystusa?

[miłośniczka Faustyny]

Posty dotyczące pandemii i szczepień przeniesione tutaj: viewtopic.php?f=48&t=10700&start=1725

[lambda]