Komentarz aktualny

[Andej]

Wydaje mi się, że można już używać wyrazu "jachirać". Ale Jachira jest nomen omen POKO. Zawsze tam potrzebowali jakiegoś Palikota, Niesiołowskiego. Kogoś, od kogo można się delikatnie odciąć, ale kto dokładnie realizuje linię partyjną.

Osobiście uważam, że Jachira robi dobrą robotę. Ale PiS. Zupełnie nie rozumiem natomiast, że istnieją ludzie, którzy uważając się za katolików popierają POKO. Sprzeczność sama w sobie. Jakaś aberracja jaźni i sumienia. Tak jak Bolek, który potrafi być za, a nawet przeciw. Który nosi dumnie wizerunek Matki Boskiej, a w sercu i na ustach bezwzględną nienawiść. Hipokryzja. Jachira jest doskonałym przykładem. Jest kwintesencją POKO. Obnaża podejście tej partii do Polski i Polaków. Liczy się tylko dorwanie do władzy. A co za tym idzie do kasy. Rząd, co nieco spolonizował, jest szansa na ponowne sprzedanie za grosze. I będą znów nieć dla swoich bonzów.
Ale Jachira nie jest osamotniona. Brejza młodszy i starszy, sokzburaka, i jeszcze kilka innych. Doskonale w tym bagnie znajdują się Gawłowski i Neuman. Ale nie chodzi tylko o nich, ale o kierownictwo partii, które postępuje jak prawdziwa mafia. Swoich broni do upadłego. Per fas, et ne fas. Prawdziwa lewicowa zdyscyplinowana mafiopartia.
Ale to nie znaczy, że jest łatwo. Reszta lewicowych partii też pała nienawiścią do Kościoła, polskości, szacunku człowieka.
Zresztą ciekawostka: Im bardziej lewicowa partia, tym większe majątki bonzów partyjnych.

[Wolfi]

Mimo, ze ja nie glosuje na nikogo zeby sie nie wychylac, no to nie wyobrazam sobie glosowac na koalicje.
Gdzies tam czytalem, ze jakis ksiadz powiedzial, ze glosowanie na KO to grzech, no bo popierac takie cos, "Jutro moze byc lepsze" "Wspolpraca, a nie klotnie" hehe niezle te ich memy xD, a najlepsza beka to z koalicji PSL + Kukiz nic nie maja do powiedzenia, nic nie wiedza, moga zmieniac poglady co chwile, aby zeby sie do kogos przyczepic, zeby 5% i w sejmie byc i gitara jest, i te slynne glosne wypowiedzi Kosiniaka, przeciez to prorok normalnie. ;d

[Magnolia]

Przyznam, że co wybory mam coraz gorsze samopoczucie. Już conajmniej kilka razy była sytuacja że nie można było zagłosować wybierając kogoś dobrego, z przekonaniem co do tego wyboru... kilka razy trzeba było wybierac mniejsze zło... ale co robić kiedy każdy wybór wydaje się być zły?

[Andej]

... kilka razy była sytuacja że nie można było zagłosować wybierając kogoś dobrego, z przekonaniem co do tego wyboru... kilka razy trzeba było wybierac mniejsze zło... ale co robić kiedy każdy wybór wydaje się być zły?

Podziwiam znajomość kandydatów. Byłbym wdzięczny za ich króciutkie charakterystyki. A przede wszystkim cechy zniechęcające. Nie wiem, czy w całej warszawie jedna lista. Ale jeśli tak, to takie info będą dla mnie bardzo cenne. W szczególności interesuje mnie stosunek polityków do ludzi wierzących. Bardzo proszę o poradniczek. Bo sam nie znam polityków. I kieruję się prymitywnym określeniem stosunkiem danej partii politycznej do ludzi. Liczy się stosunek do Boga, do Polski i Polaków.

[Magnolia]

No widzisz. Nie znam kandydatów. A tym bardziej że chyba nie będę głosować w Warszawie. Stad wybór robi się coraz większą tajemnicą

[Andej]

Jeśli nie znasz, to na jakiej podstawie zarzucasz im coś? Nie rozumiem.

Wybór mniejszego złe jest lepszy od większego. Nie ma ideałów.

[Kalart]

Jeśli nie znasz, to na jakiej podstawie zarzucasz im coś? Nie rozumiem.

Gdzies tam czytalem, ze jakis ksiadz powiedzial, ze glosowanie na KO to grzech, no bo popierac takie cos,

W Polsce funkcjonuje system partyjny. Ksiądz postuluje że głosowanie na KO jest grzechem (swoją drogą, piękny przykład rozdziału religii od państwa) nie dlatego, że poznał około tysiąca kandydatów i ocenił że WSZYSCY są niemoralni, ale dlatego że zagłosowanie na dowolnego kandydata z danej partii to w istocie głosowanie na daną partię. To partia umieszcza członków na listach według własnego uznania, a także wymusza dyscyplinę partyjną.
Jak ktoś nie zamierza podporządkowywać się partii, to po prostu nie startuje z jej list - ergo, już sam fakt przynależności do danej partii czasami mówi o człowieku to, co wyborca powinien wiedzieć.

Wybór mniejszego złe jest lepszy od większego. Nie ma ideałów.

Właśnie, nie ma ideałów. Bóg nie jest ideałem
To chyba niezbyt katolicka myśl?

W moim uznaniu katolicką opcją jest głosowanie na kandydatów z komitetu typu "stuprocentowi katolicy" (pewnie gdzieniegdzie takie tworzą...), nawet przy świadomości że nie mają szansy by uzbierać głosy na przekroczenie progu wyborczego. Z tego powodu takie głosowanie jest równoznaczne z niegłosowaniem, ale po pierwsze - głosuje się zgodnie z katolicką moralnością; a po drugie - wypełnia się obywatelski obowiązek.
Głosowanie na mniejsze zło nie jest katolicką opcją. Na wybory katolik powinien patrzeć z perspektywy wiary. Perspektywa wiary mówi, że najważniejszy jest Bóg i to jemu należy ufać. Kto wygra wybory jest nieważne; należy się starać przede wszystkim o zbawienie swoje i swoich najbliższych, a kto rządzi państwem nie jest istotne. Zrobiło się co można (głos na katolicką partię i na katolickiego kandydata), reszta w rękach Boga.

A że są skuteczniejsze działania? W średniowieczu uznawano że zdobywanie ziem krwawymi krucjatami, a następnie utrzymanie dyscypliny na tych ziemiach m.in. paleniem na stosie za skuteczne działanie. Niewątpliwie, ale z jakiegoś powodu współcześni chrześcijanie nie mówią "paliliśmy na stosie i jesteśmy z tego dumni", co najwyżej odwracają uwagę "inni chrześcijanie palili więcej, zresztą kilkanaście tysięcy ofiar to malutko, co się czepiacie?".
Najskuteczniej by było by Bóg zstąpił osobiście i sam przejął pełnię władzy, ale czemu jeszcze tak nie zrobił pomimo że tak obiecał - to tajemnica wiary...

[Andej]

... Ksiądz postuluje że głosowanie na KO jest grzechem ...

Który ksiądz? Gdzie i kiedy? Czy uczynił to (jeśli rzeczywiście uczynił) oficjalnie w imieniu Kościoła? Czy wypowiedział własną opinię? Jeśli własną, to czy ksiądz (wspomniany) został pozbawiony praw publicznych i obywatelskich, w związku z czym nie ma prawa zabieranie głosu w sprawach, które dotyczą go bezpośrednio?

... Właśnie, nie ma ideałów. Bóg nie jest ideałem ...

Tak, to nie katolickie. Dlatego nie dziwię się, że forsujesz taką tezę.

... W moim uznaniu katolicką opcją jest ...

A moim jest zostawienie katolickich opcji katolikom, a jehowickich jehowitom.

... Na wybory katolik powinien patrzeć z perspektywy wiary. ...

A jehowita z perspektywy ... własnego interesu? chęci dokopania wierzącym?

... głos na katolicką partię i na katolickiego kandydata), reszta w rękach Boga. ...

A która partia jest katolicka? Który kandydat jest wystawiony przez katolików?
A reszta ... Czyż Bóg nie powiedział: Czyńcie ja sobie poddaną? Toż to właśnie czynimy biorąc udział w wyborach. Nie chcemy, aby władzę sprawowali ludzie niewierzący, walczący z Bogiem, propagujący to, co Bóg gani.

... zdobywanie ziem krwawymi krucjatami ...

Czy znasz jakiś przykład? Czy tylko nic nie wiesz na temat wypraw krzyżowych?

[Wolfi]

@Kalart z ta krucjata to niezle ;p, wiec ze tak to ujme

[Magnolia]

To nie jest odpowiedni wątek na rozwijanie tematu wypraw krzyżowych. A poza tym o tym już Kalart pisał...
Na szczęście Marek ma temat opracowany i jeśli na poważnie Cie to Wilku interesuje to proszę:
http://analizy.biz/marek1962/krucjaty.pdf
Ale jesli chcesz dyskutować to załóż nowy wątek.

[Kalart]

Jeśli myślicie że krucjaty to wyłącznie krucjaty przeciwko muzułmanom - to wiecie na ten temat znacznie mniej niż ja. Akurat Marek o innych krucjatach nie napisał w swej "analizie", swoją drogą stronniczej.
Andej napisał post zbyt agresywny, bym miał powody z nim polemizował. Widać że bardziej zależy mu by mi dokopać w każdy możliwy sposób (zwłaszcza erystyczny) niż na dyskusji.

[Magnolia]

Ja krucjatami się nie interesuję, więc ja nie czuję się na siłach podjąć rękawicę, ale forum jest otwarte na dyskusję, załóż wątek i pisz, rzetelnie i ze źródłami, to z pewnością znajdą się dyskutanci.

[Andej]

Jeśli myślicie że krucjaty to wyłącznie krucjaty przeciwko muzułmanom - to wiecie na ten temat znacznie mniej niż ja. Akurat Marek o innych krucjatach nie napisał w swej "analizie", swoją drogą stronniczej.
Andej napisał post zbyt agresywny, bym miał powody z nim polemizował. Widać że bardziej zależy mu by mi dokopać w każdy możliwy sposób (zwłaszcza erystyczny) niż na dyskusji.

Bardzo proszę wszystkich, którzy czytali mój post o wygarniecie mi zawartej w nim agresji. Jeśli ją dostrzegacie, to pomóżcie, abym i ja ją dostrzegł. I więcej nie popełniał.
W sytuacji postawienie takiego zarzutu nie polemizuję w temacie. Nie ma sensu.
Proszę o obiektywną ocenę tego, com napisał.

[Magnolia]

Agresji nie widzę, trochę sarkazmu jedynie.

[Wolfi]

Tez nie widze agresji, to byl po prostu taki typowy post Andeja, w sensie ze wiesz lekki pazur musi byc ;p
Apropo krucjat