Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?
Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?
Jaabes - nie wymiguj sie od odpowiedzi na Marka <SPRAWDZAM>.
I nie klam, uciekajac od konkretow.
I nie klam, uciekajac od konkretow.
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19093
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2630 times
- Been thanked: 4638 times
- Kontakt:
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Marek_Piotrowski pisze: Lecz NAJPIERW:Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19093
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2630 times
- Been thanked: 4638 times
- Kontakt:
Re: Dusza - jak ją rozumieć
Lecz NAJPIERW:
Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
[jestem zobowiązany poprosić cię Jaabesie o udowodnienie twoich twierdzeń/podanie źródeł, albo odwołanie - Dezerter
wierzę, że zachowasz się uczciwie
Marku - skąd ten cytat? szukam i nie znajduję?]
Re: Dusza - jak ją rozumieć
Jaabesie - nie graj w glupiego Jasia.
Marek zadal konkretne pytanie, odpowiedz.
Inaczej Twoje powolywanie sie na Biblie jest zwyklym oszustwem i obraza Stworcy.
Marek zadal konkretne pytanie, odpowiedz.
Inaczej Twoje powolywanie sie na Biblie jest zwyklym oszustwem i obraza Stworcy.
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Nalezy wspolczuc chyba jednak Jaabesowi, bo nie ma odwagi odniesc sie do swoich klamstw, ktore zostaly mu tutaj wykazane ... i udaje, ze prowadzi dyskusje.
Skladam wniosek o czasowe zawieszenie Jaabesa do czasu, az odpowie na Marka Piotrowskiego wniosek oudowodnienie swoich klamstw.
Skladam wniosek o czasowe zawieszenie Jaabesa do czasu, az odpowie na Marka Piotrowskiego wniosek oudowodnienie swoich klamstw.
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19093
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2630 times
- Been thanked: 4638 times
- Kontakt:
Re: Dusza - jak ją rozumieć
Stąd http://zchrystusem.pl/viewtopic.php?f=56&t=420&start=30Marku - skąd ten cytat? szukam mi nie znajduję?]
- Dezerter
- Legendarny komentator
- Posty: 14987
- Rejestracja: 24 sie 2015
- Lokalizacja: Inowrocław
- Has thanked: 4215 times
- Been thanked: 2955 times
- Kontakt:
Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?
Teza która postawił Jaabes jest bulwersująca dla większości chrześcijan w tym katolików - dajemy mu szansę na udowodnienie jej w tym wątku.
Kiedyś założyłem wątek wpływ Konstantyna na chrześcijaństwo, czy jakoś tak - tam wspólnie z innymi min historykiem ateistom Blyy zebraliśmy i przedyskutowaliśmy wszystkie źródła historyczne o Konstantynie i jego wpływie na Kościół współczesny mu
OŚWIADCZAM, że nie było tam żadnego źródła udowadniającego tezę Jaabesa o uznaniu Cesarza za boga, albo tym podobnych deklaracji Kościoła
Kiedyś założyłem wątek wpływ Konstantyna na chrześcijaństwo, czy jakoś tak - tam wspólnie z innymi min historykiem ateistom Blyy zebraliśmy i przedyskutowaliśmy wszystkie źródła historyczne o Konstantynie i jego wpływie na Kościół współczesny mu
OŚWIADCZAM, że nie było tam żadnego źródła udowadniającego tezę Jaabesa o uznaniu Cesarza za boga, albo tym podobnych deklaracji Kościoła
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Post przeniesiony - Zaczniesz pisać we właściwym wątku? - podałem ci w obu wątkach link do tego tematu z sugestią by tu pisać o Konstantynie i kompromisie - nadal uparcie offtopujesz - to było ostatnie ostrzeżenie słowne - Dezerter
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi. Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej.
Nieistotne już co odpiszę, nasza wymiana myśli i tak nie rokuje jakiejkolwiek ugody, bo Ty już wrzuciłeś mnie do szufladki z nazwą ?potępiony?.Marek_Piotrowski pisze: Lecz NAJPIERW:Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi. Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej.
Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus
[1 Tym 2;5 BT]
[1 Tym 2;5 BT]
- Dezerter
- Legendarny komentator
- Posty: 14987
- Rejestracja: 24 sie 2015
- Lokalizacja: Inowrocław
- Has thanked: 4215 times
- Been thanked: 2955 times
- Kontakt:
Re: Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?
"coś tam było nie tak" :lol:
no argument powalający (taki żart)
jakieś bzdury- 1/3 Europy jest protestancka, 1/3 prawosławna, 1/3 komunistyczna była - zacytuj więc prof. Krawczuka ateistę antykatolickiego i świetnego historyka - uznam jego teksty - czekam, mogą być prawosławne, protestanckie, byle poważnego historyka, zacytuj np socjalistyczny (czytaj) antykatolicki podręcznik historii. Nie rozśmieszaj mnie tym "odważył" - nauka w tym historii - już daaaaawno wyzwoliła się z pod wpływu Kościoła - w jakim wieku ty żyjesz - w XVIII?
pontifex maximus - to nie tytuł Konstantyna, ale wielu Cesarzy przed nim i po nim - Cesarz jako uznawany za boga był naczelnym kapłanem wszystkich religii i wszystkie religie składały mu hołd - poza żydowską i chrześcijańską - po edykcie nic się nie zmieniło
a "sol Invictus" również nie jest wymysłem Konstantyna tylko Cesarza Aureliana z III wieku, a Konstantyn był przez jakiś czas wyznawcą tego kultu. Nie wiem czy wiesz, ale Konstantyn przyjął chrzest dopiero na łożu śmierci - więc gdy rządził nie był chrześcijaninem. Dowód - jak było otwarcie Konstantynopola, to prowadził uroczystość jakiś pogański filozof, czy kapłan - nadal był pontifexem - dla wszystkich!
no argument powalający (taki żart)
żadnego źródła, żadnego konkretu, faktu? co to ma być?Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi. Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
jakieś bzdury- 1/3 Europy jest protestancka, 1/3 prawosławna, 1/3 komunistyczna była - zacytuj więc prof. Krawczuka ateistę antykatolickiego i świetnego historyka - uznam jego teksty - czekam, mogą być prawosławne, protestanckie, byle poważnego historyka, zacytuj np socjalistyczny (czytaj) antykatolicki podręcznik historii. Nie rozśmieszaj mnie tym "odważył" - nauka w tym historii - już daaaaawno wyzwoliła się z pod wpływu Kościoła - w jakim wieku ty żyjesz - w XVIII?
a czego nie rozumiesz z tych tytułów?Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
pontifex maximus - to nie tytuł Konstantyna, ale wielu Cesarzy przed nim i po nim - Cesarz jako uznawany za boga był naczelnym kapłanem wszystkich religii i wszystkie religie składały mu hołd - poza żydowską i chrześcijańską - po edykcie nic się nie zmieniło
a "sol Invictus" również nie jest wymysłem Konstantyna tylko Cesarza Aureliana z III wieku, a Konstantyn był przez jakiś czas wyznawcą tego kultu. Nie wiem czy wiesz, ale Konstantyn przyjął chrzest dopiero na łożu śmierci - więc gdy rządził nie był chrześcijaninem. Dowód - jak było otwarcie Konstantynopola, to prowadził uroczystość jakiś pogański filozof, czy kapłan - nadal był pontifexem - dla wszystkich!
Wskazówką na co?! - znów jakieś przypuszczenia - zero faktów i źródeł ! A prześladowanie Kościoła faktycznie nie ustało w całym Cesarstwie, bo było wówczas podzielone - na Wschodzie trwało dalej, aż do zjednoczenia cesarstwa! A wróciło (prześladowanie w lżejszej formie) za Juliana Apostaty. Nadal nie ma najmniejszego dowodu na ustępstwa! - nadal czekamy, na fakty, albo odwołanie pomówień i plotek w stosunku do starożytnego Kościoła.Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie.
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19093
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2630 times
- Been thanked: 4638 times
- Kontakt:
Re: Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?
Jabesie, nie zmieniaj tematu, nie przypisuj mi słów których nie wypowiedziałem (np. o potępieniu Ciebie), nie dryfuj na inne tematy (tytułów papieskich itd).
Wypowiedziałeś straszliwe oskarżenie:
Wypowiedziałeś straszliwe oskarżenie:
Zatem albo przytocz dowody na to, jakoby Kościół uznał cesarza za Boga, albo zachowaj się honorowo i odwołaj KŁAMSTWO jakie napisałeś (nie wiem czy skłamałeś, czy tylko lekkomyślnie je skądś przepisałeś).Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Moją odpowiedz zamieściłem 15 grudnia 2016, o godzinie 11:01Dezerter pisze: a twojej odpowiedzi nie możemy się doczekać od kliku dni w wątku w tym dziale:
"Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?"
zgodnie z nowym regulaminem - masz na to 3 dni
? Post przeniesiony - Zaczniesz pisać we właściwym wątku? - podałem ci w obu wątkach link do tego tematu z sugestią by tu pisać o Konstantynie i kompromisie - nadal uparcie offtopujesz - to było ostatnie ostrzeżenie słowne - Dezerter
Marek_Piotrowski pisze:Lecz NAJPIERW:
Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
Nieistotne już co odpiszę, nasza wymiana myśli i tak nie rokuje jakiejkolwiek ugody, bo Ty już wrzuciłeś mnie do szufladki z nazwą ?potępiony?.
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi.Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej. ?
Nie wycofam swego zdania, bo tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak było w rzeczywistości, lecz wiadomo z całą pewnością że do chrześcijaństwa przeniknęli ludzie karierowicze. To znaczy że niektórzy poganie wstępowali do Kościoła tylko dla korzyści społecznych i zawodowych. Przyznanie przez Konstantyna chrześcijanom prawa do wolności wyznania oznaczało oficjalne uznanie chrześcijaństwa obok pogaństwa za religię legalną.
Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus
[1 Tym 2;5 BT]
[1 Tym 2;5 BT]
- Andej
- Legendarny komentator
- Posty: 22636
- Rejestracja: 20 lis 2016
- Been thanked: 4218 times
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Jak się ma powyższe do: "Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu"?Jaabes pisze: ...
Nieistotne już co odpiszę, nasza wymiana myśli i tak nie rokuje jakiejkolwiek ugody, bo Ty już wrzuciłeś mnie do szufladki z nazwą ?potępiony?.
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi.Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej. ?
Nie wycofam swego zdania, bo tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak było w rzeczywistości, lecz wiadomo z całą pewnością że do chrześcijaństwa przeniknęli ludzie karierowicze. To znaczy że niektórzy poganie wstępowali do Kościoła tylko dla korzyści społecznych i zawodowych. Przyznanie przez Konstantyna chrześcijanom prawa do wolności wyznania oznaczało oficjalne uznanie chrześcijaństwa obok pogaństwa za religię legalną.
Epizod (edykt), może i ważny, gdyż zmieniający status Kościoła, ma się nijak do powołania Kościoła.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Jaabes - nieistotne co odpiszesz - to Twoje slowa.
Mnie zastanawia, ze w tym co odpisujesz znajduje jedynie jakas atawistycznya niechec do Kosciola Katolickiego.
I jaki ta niechec ma zwiazek z prawdziwa historia wiary od czasow Chrystusa do dzis?
Mnie zastanawia, ze w tym co odpisujesz znajduje jedynie jakas atawistycznya niechec do Kosciola Katolickiego.
I jaki ta niechec ma zwiazek z prawdziwa historia wiary od czasow Chrystusa do dzis?
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19093
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2630 times
- Been thanked: 4638 times
- Kontakt:
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
Gdzie w tym długim tekście jest odwołanie tej paskudnej potwarzy lub dowód na to, co napisałeś:Jaabes pisze:Moją odpowiedz zamieściłem 15 grudnia 2016, o godzinie 11:01Dezerter pisze: a twojej odpowiedzi nie możemy się doczekać od kliku dni w wątku w tym dziale:
"Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?"
zgodnie z nowym regulaminem - masz na to 3 dni
? Post przeniesiony - Zaczniesz pisać we właściwym wątku? - podałem ci w obu wątkach link do tego tematu z sugestią by tu pisać o Konstantynie i kompromisie - nadal uparcie offtopujesz - to było ostatnie ostrzeżenie słowne - Dezerter
Marek_Piotrowski pisze:Lecz NAJPIERW:
Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
Nieistotne już co odpiszę, nasza wymiana myśli i tak nie rokuje jakiejkolwiek ugody, bo Ty już wrzuciłeś mnie do szufladki z nazwą ?potępiony?.
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi.Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej. ?
Nie wycofam swego zdania, bo tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak było w rzeczywistości, lecz wiadomo z całą pewnością że do chrześcijaństwa przeniknęli ludzie karierowicze. To znaczy że niektórzy poganie wstępowali do Kościoła tylko dla korzyści społecznych i zawodowych. Przyznanie przez Konstantyna chrześcijanom prawa do wolności wyznania oznaczało oficjalne uznanie chrześcijaństwa obok pogaństwa za religię legalną.
???Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
- Dezerter
- Legendarny komentator
- Posty: 14987
- Rejestracja: 24 sie 2015
- Lokalizacja: Inowrocław
- Has thanked: 4215 times
- Been thanked: 2955 times
- Kontakt:
Re: Czy Jezus założył Kościół? (instytucjonalny) - dyskusja o powstaniu
[Post przeniesiony jako offtop w niewłaściwym wątku!]
Ale jest dla ciebie jakaś nadzieja! , bo zaczynasz się uczyć i przyjmować fakty do wiadomości - cieszę się i doceniam (piszę to bez złośliwości, całkowicie poważnie) - jeśli chcesz potrafisz pisać zgodnie z rzeczywistością historyczną IV wieku :
Za ten post dostajesz ostrzeżenie - za pisanie w niewłaściwym wątku - nie na temat - pomimo widocznych na czerwono moich wielokrotnych ostrzeżeń.Jaabes pisze:Moją odpowiedz zamieściłem 15 grudnia 2016, o godzinie 11:01Dezerter pisze: a twojej odpowiedzi nie możemy się doczekać od kliku dni w wątku w tym dziale:
"Czy za Cesarza Konstantyna Kościół uznał go za boga ?"
zgodnie z nowym regulaminem - masz na to 3 dni
? Post przeniesiony - Zaczniesz pisać we właściwym wątku? - podałem ci w obu wątkach link do tego tematu z sugestią by tu pisać o Konstantynie i kompromisie - nadal uparcie offtopujesz - to było ostatnie ostrzeżenie słowne - Dezerter
Marek_Piotrowski pisze:Lecz NAJPIERW:
Jaabes pisze:Oczywiście że analiza wszystkich (nie tylko jednych) źródeł historycznych jest zasadna. Lecz ta swoboda obwarowana była malutkim KOMPROMISIKIEM. Chodzi o zapalenie kadzidła i wypowiedzenie słów ?cesarz jest bogiem? !
Postawiłeś BARDZO ciężkie oskarżenie.
WIęc ja mówię SPRAWDZAM
JESZCZE nie nazywam Cię kłamcą i oszczercą, bo dopuszczam możliwość że sam zostałeś wprowadzony w błąd przez jakichś oszczerców - Twoich nauczycieli. Dlatego daję Ci szansę - poszukaj w wiarygodnych źródłach historycznych.
Udowodnij tę paskudną potwarz - albo odwołaj. Nie będzie dalszej dyskusji, póki tego nie zrobisz.
Nieistotne już co odpiszę, nasza wymiana myśli i tak nie rokuje jakiejkolwiek ugody, bo Ty już wrzuciłeś mnie do szufladki z nazwą ?potępiony?.
W kwestii tego edyktu wolnościowego nawet historycy nie są jednomyślni...Wynika z tego że coś tam było nie tak jak oficjalnie się głosi.Religia rzymsko - Katolicka zbyt mocno dominuje w świecie żeby ktoś odważył się podważyć superlatywy tego edyktu. Rodzi się pytanie dlaczego jest ten przymiotnik ?rzymski? ?
Wokół cesarza Konstantyna jest sporo niedopowiedzeń, przykładowo w kwestii jego tytułów ?pontifex maximus i sol Invictus?...
W tej sprawie jest nieco w internecie, ale Ty i tak to zanegujesz, więc nie będę nic zamieszczać.
Jeśli razi Cię słowo ?kompromis? to użyję ?synkretyzm/ eklektyzm ?.
Wskazówką do twierdzenia że ta wolność religijna była związana z jakimś ustępstwem, był fakt że prześladowania chrześcijan nie wygasły zupełnie. Dlaczego tak było i jest po dzień dzisiejszy ? Dlatego że Bóg chrześcijan nie toleruje niczego obok Siebie, i część chrześcijan nie godziła się na żadne ustępstwa w kwestii wiary, dlatego musieli płacić nieprzychylnością, często aż do śmierci fizycznej. ?
Nie wycofam swego zdania, bo tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak było w rzeczywistości, lecz wiadomo z całą pewnością że do chrześcijaństwa przeniknęli ludzie karierowicze. To znaczy że niektórzy poganie wstępowali do Kościoła tylko dla korzyści społecznych i zawodowych. Przyznanie przez Konstantyna chrześcijanom prawa do wolności wyznania oznaczało oficjalne uznanie chrześcijaństwa obok pogaństwa za religię legalną.
Twoja odpowiedź nie zawiera żadnych "alternatywnych źródeł", powiem więcej, nie zawiera żadnych faktów potwierdzających to co napisałeś, co jasno ci wytknąłem w mojej odpowiedzi na ten post. Czyli nadal nie podałeś nic na udowodnienie i nie wycofałeś się z tego co napisałeś - tylko nadal pomawiasz i bezpodstawnie oskarżasz starożytnych chrześcijan - obrońców Wiary i Pisma. Takie postępowanie nie będzie tolerowane!Moją odpowiedz zamieściłem 15 grudnia 2016, o godzinie 11:01
A słyszałeś o czymś takim jak historia i historycy? - to jest nauka o ty jak było - oni wiedzą, bo mają źródła historyczne i wiele innych źródeł wiedzy na temat Konstantyna i jego czasów - historia jak każda nauka opisuje rzeczywistość!Nie wycofam swego zdania, bo tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak było w rzeczywistości,
Ale jest dla ciebie jakaś nadzieja! , bo zaczynasz się uczyć i przyjmować fakty do wiadomości - cieszę się i doceniam (piszę to bez złośliwości, całkowicie poważnie) - jeśli chcesz potrafisz pisać zgodnie z rzeczywistością historyczną IV wieku :
Tego nikt nie każe ci odwoływać, bo rzeczywiście tak było, ale nijak to się ma do twoich obraźliwych i nieprawdziwych słów za które grozi ci kolejne ostrzeżenie już za dwa dnilecz wiadomo z całą pewnością że do chrześcijaństwa przeniknęli ludzie karierowicze. To znaczy że niektórzy poganie wstępowali do Kościoła tylko dla korzyści społecznych i zawodowych. Przyznanie przez Konstantyna chrześcijanom prawa do wolności wyznania oznaczało oficjalne uznanie chrześcijaństwa obok pogaństwa za religię legalną.
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.