Zadośćuczynienie szkody instytucji publicznej albo dużej firmie

[krystian.zawistowski]

Co jeśli ktoś np oszukał firmę ubezpieczeniową (nie ja akurat) - to kogo tak naprawdę oszukał? Czy w teologii są osoby prawne? Czy raczej oszukał akcjonariuszy i naród jeśli to spółka skarbu państwa? Chyba jest to rozsądne bo akcjonariusze dostaną mniej dywidendy i tyle.

Czy powinien donieść na siebie i oddać bezpośrednio do firmy ubezpieczeniowej? Podrzucenie forsy anonimowo chyba nie zadziała, bo nikt nie będzie wiedział co z nią zrobić w księgach rachunkowych nawet.

[Andej]

Ja bym dał tę kasę jakiejś organizacji charytatywnej (np. Caritas, z zaznaczeniem na jaki cel) lub jakiejś osobie poszkodowane (przez zdarzenie mające związek ze sprawą).
Domyślam się, że sprawa dotyczy ubezpieczenia samochodu. Wtedy tym celem byłaby pomoc poszkodowanym w wypadkach.

Ale trzeba sie liczyć z tym, że jak sprawa się rypnie, to trzeba będzie oddać kasę, niezależnie od tego, że już się ją przeznaczyło na zbożny cel.

[krystian.zawistowski]

Dzięki za odpowiedź.

[lambda]

Co jeśli ktoś np oszukał firmę ubezpieczeniową (nie ja akurat) - to kogo tak naprawdę oszukał? Czy w teologii są osoby prawne? Czy raczej oszukał akcjonariuszy i naród jeśli to spółka skarbu państwa? Chyba jest to rozsądne bo akcjonariusze dostaną mniej dywidendy i tyle.

Czy powinien donieść na siebie i oddać bezpośrednio do firmy ubezpieczeniowej? Podrzucenie forsy anonimowo chyba nie zadziała, bo nikt nie będzie wiedział co z nią zrobić w księgach rachunkowych nawet.

Pieniądze winien Oddać temu kogoś oszukał czyli owej firmie ubezpieczeniowej. Powinnien również oddać się w ręce policji i przyznać się do oszustwa ponosząc kare

Dodano po 54 sekundach:

Ja bym dał tę kasę jakiejś organizacji charytatywnej (np. Caritas, z zaznaczeniem na jaki cel) lub jakiejś osobie poszkodowane (przez zdarzenie mające związek ze sprawą).
Domyślam się, że sprawa dotyczy ubezpieczenia samochodu. Wtedy tym celem byłaby pomoc poszkodowanym w wypadkach.

Ale trzeba sie liczyć z tym, że jak sprawa się rypnie, to trzeba będzie oddać kasę, niezależnie od tego, że już się ją przeznaczyło na zbożny cel.

Skąd pomysł że ubezpieczenia samochodu?

[krystian.zawistowski]

Powinnien również oddać się w ręce policji i przyznać się do oszustwa ponosząc kare

Opierasz to na jakichś Kościelnych źródłach?

[lambda]

Powinnien również oddać się w ręce policji i przyznać się do oszustwa ponosząc kare

Opierasz to na jakichś Kościelnych źródłach?

Pismo w wielu fragmentach mówi o konieczności bycia poddanym władzy.

[krystian.zawistowski]

Pismo w wielu fragmentach mówi o konieczności bycia poddanym władzy.

A palenie śmieci to nie grzech mimo że władza zabrania? Ochloprotestantyzm tu widzę

W katolickim nauczaniu o zadośćuczynieniu niczego takiego nie ma z tego co wiem
https://www.newadvent.org/cathen/12788a.htm

[lambda]

Pismo w wielu fragmentach mówi o konieczności bycia poddanym władzy.

A palenie śmieci to nie grzech mimo że władza zabrania? Ochloprotestantyzm tu widzę

W katolickim nauczaniu o zadośćuczynieniu niczego takiego nie ma z tego co wiem
https://www.newadvent.org/cathen/12788a.htm

Bo nie wszystko trzeba rozpatrywać w kategorii grzechu lub braku grzechu. Napisałam w owym wątku że palić śmieci się nie powinno.
A tu mamy zupełnie inny temat. Każdego wkurza np sytuacja gdy politycy nakradna a potem nikt nie poniesie kary, gdy jakiś celebrytk prowadząc po pijaku np kogoś potraci a nie poniesie kary. Uważam że w takich dużych sprawach Poprostu należy się przyznać.

Ochloprotestantyzm tu widzę

"Odmierzą wam bowiem taką miarą, jaką wy mierzycie».

[krystian.zawistowski]

Bo nie wszystko trzeba rozpatrywać w kategorii grzechu lub braku grzechu. Napisałam w owym wątku że palić śmieci się nie powinno.
A tu mamy zupełnie inny temat. Każdego wkurza np sytuacja gdy politycy nakradna a potem nikt nie poniesie kary, gdy jakiś celebrytk prowadząc po pijaku

Nie wszystko co nazywam "oszustwo" jest takowym wedle kodeksu karnego i wykładni orzecznictwa. To co ty uważasz za "kradnących polityków" nie jest na ogół też kradzieżą wg Kodeksu Karnego. Ogólnie ogromnie interesuje twoja wizja rozwiązania problemów kradnących polityków i innych, jak też twoja własna wizja sprawiedliwości, ale to nie jest przedmiotem pytania. Rzaczej spodziewałem się pomocy w znalezieniu i zrozumieniu dokumentów kościelnych, albo chociaż opinii kogoś kto ma dobry "track record" w udzielaniu takich informacji.

A elementem tej katolickiej również i to:
„prawo domagania się, aby przedkła­dano do wcześniejszej oceny to, co ma być wydane przez wier­nych na piśmie,· a dotyczy wiary lub obyczajów...” (kan. 823,' § 1)"
co par excellence tyczy się własnych nauk w zakresie sakramentów wynikających z własnej interpretacji Biblii, bo takie można na ogół potępić bez czytania. Po to jest tu Kościół żeby była jedna jasna i uniwersalna odpowiedź czego wolno a czego nie, przynajmniej w najważniejszych sprawach. A jak ktoś głosi inaczej, to wprowadza zamieszanie i błąd.

A jak rozwiążesz ten paradoks?

Pismo w wielu fragmentach mówi o konieczności bycia poddanym władzy.

Bo nie wszystko trzeba rozpatrywać w kategorii grzechu lub braku grzechu.

Dodano po 45 minutach 50 sekundach:

Ochloprotestantyzm tu widzę

"Odmierzą wam bowiem taką miarą, jaką wy mierzycie».

Przepraszam za nieścisłość - nie posądzam Cię o związek z protestantyzmem jako religią. Nawiązuję do sytuacji dziejącej się obecnie np w USA, gdzie każdy wyznawca sam sobie definiuje imperatywy moralne w oparciu o własne czytanie Biblii (co nazywam ochloprotestantyzmem)

[Andej]

"Odmierzą wam bowiem taką miarą, jaką wy mierzycie».

Ano tak. Domagających się karania, ukarzą.

[lambda]

"Pismo w wielu fragmentach mówi o konieczności bycia poddanym władzy.
Bo nie wszystko trzeba rozpatrywać w kategorii grzechu lub braku grzechu."
To się nie wyklucza kompletnie. To że coś jest zabronione prawem nie znaczy że jest grzechem. Ogólnie prawo świeckie nie jest wyznacznikiem moralności przecież.

Po to jest tu Kościół żeby była jedna jasna i uniwersalna odpowiedź czego wolno a czego nie

Absolutnie nie. kościół już dawno odszedł od tworzenia list czego wolno a czego nie i odmierzania linijka. Po to też człowiekowi Bóg dał sumienia aby umiał ocenić. Ale skrupulanci mają duży problem z tym

Przepraszam za nieścisłość - nie posądzam Cię o związek z protestantyzmem jako religią. Nawiązuję do sytuacji dziejącej się obecnie np w USA, gdzie każdy wyznawca sam sobie definiuje imperatywy moralne w oparciu o własne czytanie Biblii (co nazywam ochloprotestantyzmem)

Nie sądzę abym wpisywała się w tą definicje.

Tutaj notka Watykanu

https://www.vatican.va/roman_curia/trib ... no_en.html

[miłośniczka Faustyny]

Ochloprotestantyzm tu widzę

Przepraszam za nieścisłość - nie posądzam Cię o związek z protestantyzmem jako religią. Nawiązuję do sytuacji dziejącej się obecnie np w USA, gdzie każdy wyznawca sam sobie definiuje imperatywy moralne w oparciu o własne czytanie Biblii (co nazywam ochloprotestantyzmem)

Nie oceniaj tak pochopnie, wysnułeś ten wniosek po dwóch postach, które były na początku tego wątku? Ja nawet w tych dwóch postach Lambdy nie widzę nic z tego, co jej zarzucasz. Także w mnóstwie jej innych wypowiedzi na Forum , nie ma żadnych tendencji protestanckich ani do "definiowania imperatywów moralnych w oparciu o własne czytanie Biblii ". @lambda ufa Bogu i Kościołowi, żyje zgodnie z wiarą katolicką, często jej posty są bardzo wartościowe. Więc, Krystian, zapewniam Cię, że twoja teoria jest wyjątkowo nietrafiona.

[krystian.zawistowski]

Tutaj notka Watykanu

https://www.vatican.va/roman_curia/trib ... no_en.html

Dziękuję za notkę. Potwierdza ona to co Ci wytykam w sposób oczywisty

In the presence of sins that involve criminal offenses, it is never permissible, as a condition for absolution, to place on the penitent the obligation to turn himself in to civil justice, by virtue of the natural principle, incorporated in every system, according to which “nemo tenetur se detegere”. /
W wypadku grzechów kryminalnych nie jest nigdy dozwolone jako warunek rozgrzeszenia zmusić penitenta do oddania się władzom przez prawo do milczenia, naturalną zasadę w każdym systemie prawnym.

Głosisz więc błędy. Twoje sumienie powinno Ci nakazywać przestać to robić.
Błędna jest tez zasada interpretacji Bibli na zasadzie worka z cytatami - bo w ten sposób można "potwierdzić" cokolwiek poprzez standardowy błąd wyboru. A już na pewno jest niedopuszczalna w takich sytuacjach jak tu opisana.

@miłośniczka Faustyny Dział i pytanie wskazuje, że pytam o zasady dyscypliny sakramentów, to jest czy ktoś do nich przystąpi godziwie lub nie i jakie sa tego warunki. Szalonym pomysłem jest sądzić, że nieuczonemu świeckiemu a nawet i jednemu doktorowi teologii wolno ot tak decydować w oparciu o "Biblię" co komu wolno bądź nie w tej materii, nie mówiąc o głoszeniu tych wymysłów publicznie.

A w kwestii "sumienia" oprócz dywagacji jaką karę by tu przywalić jakiemu grzesznikowi jest również prawo kanoniczne co do powyższego i też taka sprawa, że nie wiecie kto tu wchodzi i to czyta. Może skrupulant na granicy samobójstwa - który wyczyta w tym temacie błednie że spowiedź jest poza zasięgiem jego możliwości?

Przepraszam za odniesienia do protestantyzmu które budzą tu najwięcej kontrowersji, proszę zmienić ochloprotestantyzm na samo ochlo.

[Andej]

ufa Bogu i Kościołowi, żyje zgodnie z wiarą katolicką

Szczęka mi opadła, gdy przeczytałem tę deklarację. Zazdroszczę. Bo ja sam o sobie nie potrafiłbym tak powiedzieć. Nie znam siebie na tyle. Poza tym uważam, że wyłączne prawo do oceny człowieka ma Bóg. Jestem święcie przekonany, że wiarę człowieka zna tylko i wyłącznie sam Bóg. Nikt więcej.

Protestantyzacja. Można ją zaobserwować w wielu ruchach akceptowanych przez Kościół. Ostatnimi laty jest coraz więcej obaw, że w wyniku niewłaściwie pojmowanej ekumenii zzieleniejmy świątkowo. Ruchy charyzmatyczne rozwijające się w Kościele wiele czerpią z protestantyzmu. Nie wiem, czy zawsze tylko to co wartościowe. I czy w niektórych przejawach nie przeginają. Za mały jestem, aby oceniać.
Powyższy akapit napisałem dlatego, że uznanie, że cos pochodzi z protestantyzmu nie jest zarzutem, ani nie musi być czymś pejoratywnym. A po wtóre, że aby ocenić, czy jakaś teza jast takową czy nie, to należy ją i tylko ją przeanalizować, a nie całokształt wypowiedzi autora. Całokształt może określać postawę, ale nie konkretnie wypowiedzianą tezę.
Poza tym, errare humenum est.

[miłośniczka Faustyny]

Jeśli chodzi o zadośćuczycienie to także mam wątpliwości, czy w tej sytuacji "oddanie się w ręce policji" to właściwy pomysł. Chyba niekoniecznie. Myślę, że nie powinniśmy tego stwierdzać nie mając pewnej wiedzy na ten temat, więc w tym punkcie to trochę się z Tobą, Krystianie, zgadzam. Może przywołam tutaj kilka osób, które mogą bardziej pomóc w tym wątku:

@xdiec29 @Marek_Piotrowski @Dezerter @Logan