Prawo mojżeszowe

[apostata]

Dobre pytanie. Może dlatego, że było to wiele tysięcy lat temu? Zastanawiam się też, dlaczego wymagania stawiane dziecku nie są stawiane dorosłym (i odwrotnie)? Przecież to są ci sami ludzie.

Sugerujesz że Bóg był wtedy jeszcze młody i się dopiero uczył?

[sądzony]

Pustka? To nie brzmi dobrze;)

Osobiście uważam, że to jedno z najpiękniejszych polskich słów.

"Jeżeli nic, co da się zobaczyć, ani nie może być Bogiem, ani nie może wyobrażać Go nam takim, jaki On jest, my zaś chcemy odnaleźć Boga, to musimy wykroczyć poza wszystko, co da się ujrzeć i wejść w ciemność. Ponieważ nic, co da się usłyszeć nie jest Bogiem, aby Go odnaleźć, musimy przedostać się do ciszy."

T. Merton

[Andej]

Sugerujesz że Bóg był wtedy jeszcze młody i się dopiero uczył?

Kpina czy ignorancja?

[apostata]

Sugerujesz że Bóg był wtedy jeszcze młody i się dopiero uczył?

Kpina czy ignorancja?

żarcik, ale sam się prosiłeś;)
Prześledź tę rozmowę:

Przyjąłem. W tym wątku chciałem poruszyć jednak temat tego dlaczego Bóg w ST odbiega od współczesnej moralności. ODlaczego izraelici odbiegają rozumiem.

Dobre pytanie. Może dlatego, że było to wiele tysięcy lat temu? Zastanawiam się też, dlaczego wymagania stawiane dziecku nie są stawiane dorosłym (i odwrotnie)? Przecież to są ci sami ludzie.

Sugerujesz że Bóg był wtedy jeszcze młody i się dopiero uczył?

Ja pytam o Boga, a Ty mi odpowiadasz o wymaganiach do dziecka:) logiczny wniosek jest taki że Bóg się musiał nauczyć;)

[Andej]

Myślałem, że to zrozumiałe.
Prawo jest dostosowywane do poziomu rozwoju społecznego. Nie ma sensu porównywać prawa starożytnego, ze średniowieczny i obecnym. Ani przyszłym.
Tak jak dziecku inaczej się tłumaczy, tak społeczeństwom starożytnym inaczej przekazywało się prawo.

Czyż trudno zauważyć postęp w rozwoju ludzkości, który nastąpił w ciągu tych tysięcy lat?

[apostata]

Prawo jest dostosowywane do poziomu rozwoju społecznego. Nie ma sensu porównywać prawa starożytnego, ze średniowieczny i obecnym. Ani przyszłym.

Przeszłe pokolenia nie były mniej inteligentne czy mniej moralne. Nie miały jednak dostępu do naszej wiedzy. Nic nie wskazuje też żeby miały dostęp do jakiegoś zewnętrznego źródła wiedzy i to jest właśnie coś co próbuje wykazać.

Tak jak dziecku inaczej się tłumaczy, tak społeczeństwom starożytnym inaczej przekazywało się prawo.

Na jakiej podstawie twierdzisz że " przekazywało im się" prawo a nie że sami je wymyślili?

Czyż trudno zauważyć postęp w rozwoju ludzkości, który nastąpił w ciągu tych tysięcy lat?

Oczywiście ja jestem za postępem. Niestety są czasem silne grupy które da przeciwko postępowi.

https://bi.im-g.pl/im/69/11/19/z2628413 ... owalo-.jpg

[kundelek]

Nikt w nauce Kosciola nie twierdzi, ze przeszle pokolenia byly mniej inteligentne. Co wiecej, wskazuje sie wyraznie, ze przeszle pokolenia byly zawsze tymsamym czlowiekiem ,stworzonymprzez Boga jako istota inteligentna. Dostep do wiedzy czy technologii jest to wypadkowa doswiadczen wielu pokolen i jest niezalezny od inteligencji.
Dostep do zewnetrznego zrodla wiedzy? Bardzo nieprecyzyjne okreslenie? O co chodzi?
Prawo zawsze jest opracowane na bazie przekazywanego chocby doswiadczenia kulturowego. Nie mozna ( zadna spolecznosc nie jest w stanie tego dokonac ) sobie prawa wymyslec.
Prawo eurepejskich narodow opiera sie na mysli rzymskiej, greckiej i chrzescijanskiej.
Bardzo nieprecyzyjne jest slowo "postep". O co konkretnie chodzi, jesli mowimy, ze cos jest "postepowe"?

[apostata]

A co z przepisami które nie mają znikomy sens i znaczenie jeśli chodzi o moralność? Np kwestia diety. Dlaczego Jahwe zależało żeby izraelici nie jedli określonych pokarmów?

[Tek de Cart]

na szybko pomysły mogą być 2:
1) wychowawczy - odróżnienie Izraela od innych ludów, celem zbudowania oddzielnej tożsamości
2) zdrowotny - są tacy którzy twierdzą, że na tamte czasu ta dieta pozwalała uniknąć części chorób popularnych w okolicy, chociażby poprzez uniknięcie części pasożytów odzwierzęcych itd.
nie badałem tematu głębiej, ale twierdzenie że 'mają znikomy sens' najprawdopodobniej też jest poparte znikomymi badaniami...

[Andej]

Sądzę, że obydwa powody są rzeczywiste. Konieczne było stworzenie tożsamości narodowej i religijnej. Miało to zapobiegać "rozwodnieniu" Narodu Wybranego wśród otaczających ludów. Naród Wybrany miał być zaczynem. Efektem ubocznym była hermetyczność.
Względy zdrowotne były natomiast istotne dla budowania silnej społeczności. Społeczeństwa wyróżniającego się siłą. Także siłą zdrowia.
Jakby nie było, obecnie ludy tamtego rejonu, niezależnie od religii, zachowują te zasady. Diety halal i koszer są spójne.

[apostata]

na szybko pomysły mogą być 2:
1) wychowawczy - odróżnienie Izraela od innych ludów, celem zbudowania oddzielnej tożsamości

Czyli budowanie mentalności plemiennej to coś dobrego?

2) zdrowotny - są tacy którzy twierdzą, że na tamte czasu ta dieta pozwalała uniknąć części chorób popularnych w okolicy, chociażby poprzez uniknięcie części pasożytów odzwierzęcych itd.

Dorabianie idei. Nie ma na to podstaw.

nie badałem tematu głębiej, ale twierdzenie że 'mają znikomy sens' najprawdopodobniej też jest poparte znikomymi badaniami...

Powiedziałbym że raczej w drugą stronę.

Dodano po 1 minucie 40 sekundach:

Sądzę, że obydwa powody są rzeczywiste. Konieczne było stworzenie tożsamości narodowej i religijnej. Miało to zapobiegać "rozwodnieniu" Narodu Wybranego wśród otaczających ludów. Naród Wybrany miał być zaczynem. Efektem ubocznym była hermetyczność.
Względy zdrowotne były natomiast istotne dla budowania silnej społeczności. Społeczeństwa wyróżniającego się siłą. Także siłą zdrowia.
Jakby nie było, obecnie ludy tamtego rejonu, niezależnie od religii, zachowują te zasady. Diety halal i koszer są spójne.

Co to w ogóle jest za pomysł z narodem wybranym? Dlaczego Bóg nie traktuje ludzi sprawiedliwie?

[kundelek]

No wlasnie. Dlaczego wszyscy nie sa Polakami?

[VanHezz]

Słuchajcie, a jak odnieślibyście się do fragmentu, gdzie Jezus mówi, że nie przyszedł znieść prawa, tylko je wypełnić, a jednak polemizuje później w kazaniu na górze z fragmentem ST: Jeśli kto chce oddalić swoją żonę niech jej da list rozwodowy. Bo mówi: Każdy kto oddala swoją żonę (...) naraża ją na cudzołóstwo (...). Więc jednak znosi w pewien sposób prawo, bo mówi, żeby nie oddalać swojej żony, a w ST było na to przyzwolenie.

[sądzony]

Słuchajcie, a jak odnieślibyście się do fragmentu, gdzie Jezus mówi, że nie przyszedł znieść prawa, tylko je wypełnić, a jednak polemizuje później w kazaniu na górze z fragmentem ST: Jeśli kto chce oddalić swoją żonę niech jej da list rozwodowy. Bo mówi: Każdy kto oddala swoją żonę (...) naraża ją na cudzołóstwo (...). Więc jednak znosi w pewien sposób prawo, bo mówi, żeby nie oddalać swojej żony, a w ST było na to przyzwolenie.

Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić. Mt 5,17

Dla mnie osobiście „wypełnienie” prawa w słowach Jezusa nie ma znaczenia li tylko w sensie, że On je potwierdza.
To coś większego, ważniejszego, głębszego, znaczniejszego.

«Nauczycielu, które przykazanie w Prawie jest największe?» On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. Mt 22, 36-39

Wydaje mi się, że w „wypełnieniu” chodzi o to, że poprzez siebie Chrystus nadaje „suchemu” prawu głębi wyrażonej w Miłości.
Prawo mojżeszowe jest swego rodzaju misą wypełnioną przez Krew/Miłość Chrystusową.
Tak to widzę.

[Marek_Piotrowski]

Sporo na ten temat napisałem na stronach 2-9 tu http://analizy.biz/marek1962/przykazania.pdf -- chyba nie ma sensu żeby tu kopiował?