Kanon Biblii, jak powstał

Ogólnie o Biblii. Dlaczego powinniśmy Ją czytać, jak powinno się czytać Pismo Święte, itp.
ODPOWIEDZ
konik

Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: konik » 2019-01-27, 14:21

Wątek wydzielony - Dezerter
A dlaczego, he?
po prostu - zadasz podjecia jakiejs dyskusji.
Wlasnie ja podjalem ... zadalem pytanie, zawierajace kilka kluczowych pogladow.
Odniosles sie do ktoregos?.
A wiec pierwsze :
a ) problem autorytetu: zastanow sie nad tym, czy to Pismo sw. stworzylo Kosciol?
Jak bys na to odpowiedzial - podaj uzasadnienie.
Ostatnio zmieniony 2019-01-28, 21:23 przez Dezerter, łącznie zmieniany 1 raz.

robbo1

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: robbo1 » 2019-01-27, 14:29

konik pisze: 2019-01-27, 14:21 A dlaczego, he?
po prostu - zadasz podjecia jakiejs dyskusji.
Wlasnie ja podjalem ... zadalem pytanie, zawierajace kilka kluczowych pogladow.
Odniosles sie do ktoregos?.
A wiec pierwsze :
a ) problem autorytetu: zastanow sie nad tym, czy to Pismo sw. stworzylo Kosciol?
Jak bys na to odpowiedzial - podaj uzasadnienie.
Mam nadzieję,że czytałeś moje zdanie na temat,ekklesi,i jej utożsamianiu z "ciałem".
Nie do końca rozumiem pytania,a nie chciałbym się napisać,wbrew twojemu pytaniu,czy twojej intencji.
Nie rozumiem pytania.
Księga ta motywuje ludzi do dobrego,jak i stawała się usprawiedliwieniem złego.
Jak mam rozumieć pytanie,czy to natchnione słowo stworzyło Kościół?
To ludzie go tworzą ,i bez nich nie istnieje.
Ja od zawsze mam problem z tym,czy słowo kościół wiernie oddaje gr.ekklesia używane w nowotestamentowych sprawozdaniach?
Ale to inny temat.
Proszę uściślij jak możesz pytanie i dam odpowiedź.

Awatar użytkownika
Marek_Piotrowski
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 18650
Rejestracja: 1 cze 2016
Wyznanie: Katolicyzm
Has thanked: 2560 times
Been thanked: 4565 times
Kontakt:

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: Marek_Piotrowski » 2019-01-27, 14:33

Próby dyskusji jak widać nie przynoszą powodzenia.

konik

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: konik » 2019-01-27, 14:34

Dobrze ... a wiec: kto jest tworca Pisma sw., takiego, jakie jest nam dane jako Swieta Ksiega?
I drugie uzupelnienie: kto ustala wlasciwa interpretacje Pisma sw. tu na ziemii?

robbo1

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: robbo1 » 2019-01-27, 15:48

Rozumiem,że pytasz o kanon,i jak powstał,kto go ustalił ? itp.
I po drugie,czy ci,którzy to uczynili zasługują na miano autorytetu,takiego,któremu musimy się poddać?
Wiadomo,że kanon dotyczy dwóch części natchnionego słowa,i ich dzieje to inne dzieje.
Ponieważ temat dotyczy ekklesi rozumiem,że idzie ci o kanon drugiej części [Nowego przymierza].
Oczywiście początkowo natchnione słowo chrześcijan to starotestamentowe opowieści.
Z podobnym uznaniem odnoszono się do wypowiedzi naszego [Zbawiciela]patrz. 1Kor.9:14+1 Tes.4:15
Zrozumiano,że mija czas,umierają świadkowie dawnych wydarzeń i zaistniała potrzeba spisania jego "mowy".

patrz.2 Pt.1:12-15

Wiadomo,że powstały dzieła opisujące życie naszego
zbawiciela,którego wypowiedzi stały dla chrześcijan na tym samym poziomie co starotestamentowe
patrz.1 Tym.5:18
Wydaje się ,ze w II w.większość zborów posiadała cztery ewangelie i inne nowotestamentowe listy.
Niemniej niektóre z tych obecnych w naszych egzemplarzach zyskały uznanie,czy zostały zaakceptowane jeszcze później.
Wiemy,że wcześni apologeci chrześcijańscy itp.uznawali je za autorytatywne i z powodu ich autorytetu uznano je za kanoniczne.
Tak naprawdę okres kształtowania się kanonu,czy zdefiniowanie listy obejmował kilka wieków.
I siłą napędową kształtowania się tej listy,i uznania za kanoniczne była wiara pierwszych chrześcijan i następnych.
Ja nie mam wątpliwości,że tym tematem zajmowały się synody,czy sobory,zwłaszcza,że zawsze istniała różnica zdań.
Tak powstały też dogmaty.
Tylko tak naprawdę ,jak pisał Steven M.Sheeley:
"Większość z tego,co stało się rdzeniem nowotestamentowego kanionu...już wcześniej było nieoficjalnie i powszechnie uznane jako Pismo Święte ,zanim jeszcze Kościół zaczął rozważać sporządzenie i przyjecie listy wyznaczającej granice chrześcijańskiego Pisma Świętego".
Na pewno tematem tym zajmowały się np.synody.Jak niemal wszystkim odnośnie wiary.
Tylko jak napisał Bruce M.Metzger:
"Uchwała przyjęta uznawała jedynie fakt,iż już istniały pewne księgi powszechnie uznawane za nadające się do czytania podczas publicznego nabożeństwa,znane jako księgi "kanoniczne"".
Na synodach itp.nie zadecydowano o kanoniczności ksiąg,tylko potwierdzono powszechną wiarę i uznanie jednych uznawanie i odrzucenie innych.
Tak naprawdę na synodach itp.potwierdzono natchnienie i samoatoryzację tych ksiąg,które zyskały przychylność wiernych.
Potwierdzono żywą wiarę i powszechne uznanie,niekoniecznie we wszystkim zupełnie jednomyślne,czy jednoznczne.
Ostatnio zmieniony 2019-01-27, 15:54 przez robbo1, łącznie zmieniany 2 razy.

konik

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: konik » 2019-01-27, 21:25

Tutaj widze jakas odpowiedz.
A wiec - trop jest dobry, jesli chodzi o zastanowienie sie nad kanonem.
Mamy kilka kanonow
- uzywany w wiekszosci protestanckich wspolnot
- uzywany w Kosciele Katolickim i przez czesc protestantyzmu a takze w prawoslawiu
- uzywany w niektorych kosciolach przedchalcedonskich, wschodnich
- uzywany w Kosciele koptyjskim
- a takze pseudokanony - czyli samowolne przerobki i wraz z dodatkowymi "nowymi ksiegami" w tym przypadku w ruchach parachrzescijanskich , miedzy innymi u mormonow i swiadkow Jehowy

Na ktorym zesstawie probujeszn zbudowac niepodwazalna nauke, ktora ma zniesc katolicki wyklad wiary?
Jakie masz argumenty, aby moc uzasadnic i podac dowody na to,miz Kosciol Katolicki uzywa falszywego kanonu?
Uzasadnij ,ze nauka tych, na ktorych sie powolujesz jest prawdziwa, a katolicka jest nieprawdziwa.

Pamietaj . aby zaczac taki dowod, musisz bezwzglednie wykazac,ze zrodla ( podstawy ) na ktorych oprzesz swoj wywod musza miec ceche rzetelnosci i sa wlasciwe. Czyli nalezy zaczac od kanonu.
Twierdzenie tego czlowieka ,( ktorego jako autorytet po Twej stronie przywolales w cytacie ) ... na jakiej podstawie uwazasz, ze jest wazniejsze od nauki Kosciola Katolickiego?

Tutaj jeszcze tez nie ruszylismy z miejsca, gdyz nie wykazales wni woli, ani argumentu do uzasadnienia Twoich zarzutow.

Tak wiec czekam na odpowiedzi na pytania tu zadane, ktore sa bezwzglednie zwiazane z tematem

Trzymaj sie
Ostatnio zmieniony 2019-01-27, 21:26 przez konik, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Andej
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 22634
Rejestracja: 20 lis 2016
Been thanked: 4213 times

Re: Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

Post autor: Andej » 2019-01-27, 22:25

robbo1 pisze: 2019-01-27, 15:48... Potwierdzono żywą wiarę i powszechne uznanie,niekoniecznie we wszystkim zupełnie jednomyślne,czy jednoznczne.
Vox populi, vox Dei. Bóg tak przemawia.
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.

robbo1

Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: robbo1 » 2019-01-28, 19:32

Istotą problemu nie jest tylko "skład" kanonu,tylko jego powstanie?
Przypominam,że nie jestem na egzaminie,i nie chciałbym się tak czuć,jakbyś był nauczycielem,a ja uczniem.
Z tego powodu i ja chciałbym zadawać pytania,na które oczekuję odpowiedzi.
Tak jak to jest w przypadku rozmowy.
Na pierwszym miejscu chcę zapytać,czy uważasz,że :
"nie wiedzielibyśmy które księgi [listy] są kanoniczne,gdyby nie [rzymski-katolicyzm] ?".
Jest to dla mnie ważne,i wystarczy mi odpowiedź,tak,albo nie?
I jeszcze jedno ,oczywiście rozmawiałem z mormonami wiele razy i mam w domu :
"Księgę Mormona" J.Shmith
Mam też :"Nauki i przymierza",oraz "Perła wielkiej wartości".
Rozumiem,że jest to społeczność "odmiennej księgi".
W naszym przypadku zarzut nie dotyczy ,tego samego rozumiem,że idzie ci o "samowolne przeróbki".
Tak,czy nie?

Z zasady podobnie jak protestantyzm skłaniamy się ku zaaprobowanemu przez niego ilości kanonicznych ksiąg.

Przy czym osobiście znam i czytam księgi nazywane przez was "deutorekanonicznymi".
Najbardziej "mądrościowe".
Jeżeli idzie o kanon,to podajemy praktycznie takie same powody.
I wcale nie wybiegam się do takich racji,jak te,że "chleby pokładne
patrz 3 Mojż.24:5-9
składały się z dwunastu bochenków ułożonych na stole w dwóch rzędach,po sześć w jednym rzędzie,co wskazuje na ilość ksiąg kanonicznych.
I podobnych do tych argumentów.
Istota różnicy składu ksiąg kanonicznych pomiędzy protestantyzmem,a katolicyzmem dotyczy ksiąg pierwszej części natchnionego słowa.
Wy macie siedem więcej?
Idzie o to,że żydzi ,nazywani opiekunami wyroczni spisanych słów nigdy nie uznawali za część kanonu tych ksiąg.
Przy czym istniała różnica w składzie tych ksiąg a tł.S.T na grecki ,tj.Septuagincie.
Uznaje się,że istniej kilka negatywnych pewników dyskwalifikujących ksiąg roszczące sobie prawo kanonicznych,gdy nimi nie są.
Do tych należą ,i one stanowią dowód,że nie została natchniona.
:księga i nauka nie może być natchniona gdy:
przeczy sobie sobie,
innym objawionym wersetom,
doktrynom,
charakterowi [theos],
ofiarom za grzech,
faktom i celom objawienia.
Zacznę od ulubionych przeze mnie ksiąg mądrościowych.
Te naprawdę zawierają wiele wspaniałych rzeczy.
Niemniej uczą o wcześniejszym istnieniu duszy,przy czym jest los wydaje się wyznaczony postępowaniem przed narodzinami człowieka
patrz.Mądrości 8:19-20
Uczą,że materialne ciało jest ciężarem i kłoda dla duszy patrz.9:15
Uczą o bajkach,bajeczkach zamiast cudach patrz.16:20-21
Do egipskich plag dodają niedorzeczności,czy powiedzmy niewiarygodne szczegóły.patrz.16:17
Tak naprawdę ujawniają nieprawdę w symbolicznym znaczeniu przypisywaniu strojowi najwyższego kapłana patrz.18:24-25
Zabójstwo jednego z braci nad drugim pierwszej pary ludzkiej,traktowane jest jako powód potopu patrz.10:4
A warty przeczytania
Kaznodzieja
uczy,że dawania jałmużny [nie zabronione,a nawet pochwalane,moim zdaniem]jest pokutą za grzech.
Uczy,że złym nie należy okazywać wspaniałomyślności,że wobec niewolników można stosować okrucieństwo,że należy nienawidzić samarytan,,ze wygoda jest ważniejsza od prawości.
patrz.3:30;12:4-7;33:26,28;43:5;50:25-26;38:17

To tylko niektóre z przykładów.





"
Ostatnio zmieniony 2019-01-28, 19:36 przez robbo1, łącznie zmieniany 3 razy.

Awatar użytkownika
Dezerter
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 14805
Rejestracja: 24 sie 2015
Lokalizacja: Inowrocław
Has thanked: 4115 times
Been thanked: 2906 times
Kontakt:

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: Dezerter » 2019-01-28, 21:43

Zastrzeżenia można mieć do każdej księgi ST, to żadna cenzura.
Dla mnie Septuaginta żydowska przetłumaczona dla diaspory i jej skład są decydujące a nie jakieś XVI- wieczne opinie.
Tyle jeśli chodzi o ST, choć pamiętam i biorę pod uwagę, jak te ostatnie księgi ST nazwał Hieronim w pierwszej chrześcijańskiej Biblii.
Natomiast jeśli chodzi o NT to o tym, co się w nim znalazło zadecydował Kościół Powszechny/Katolicki, a właściwie Kościoły w 4 Patriarchatach Rzymu, Antiochii, Aleksandrii i Jerozolimie - tym, które księgi były czytane na Eucharystii jako Pisma Apostolskie, Ewangelie , Dzieje, Pamiątki, i jak tam je jeszcze nazywali. To biskupi z ludem Bożym prowadzeni Duchem Świętym rozpoznali i zatwierdzili w końcu Kanon NT. Duch prowadzi swój Kościół, a Kościół prowadzi swój lud by nie zbłądził i dlatego mamy Biblię, która Kościół przechował i ustrzegł przez 2000 lat.
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.

konik

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: konik » 2019-01-28, 22:27

Bardzo ladnie opowiedzial tutaj Dezerter. Zgrabnie , esencjonalnie .

Trudno, a nawet niemozliwe jest napisanie tego o Twojej wypowiedzi, drogi robbo.
Twoja wypowiedz to klasyczna proba ominiecia sedna problemu ... w celu nam wiadomym. Nie jest ona nawet na temat, choc w ogromnej ilosci wyrazow uzytych przez Cibie ma sprawiac takie wrazenie ...
Czyli - stoimy w miejscu.
A poniewaz stoimy w miejscu, to rowniez bezsasadne sa pretensje ( wrzucane tutaj m.in. przez Ciebie) o tym, zebysmy przyjmowali twoje poglady.
Brak ku temu jakiejkolwiek podstawy - i ze strony Biblijnej, i ze strony Kosciola i ze strony historycznej.
Ja w dalszym ciagu twierdze, bazujac na powyzszych filarach , ze nie znajdziesz prawidlowej odpowiedzi ani prawdziwej wiary poza Kosciolem.
Jakie masz dowody, ze jest inaczej?

Awatar użytkownika
Andej
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 22634
Rejestracja: 20 lis 2016
Been thanked: 4213 times

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: Andej » 2019-01-29, 10:48

Zastanawiam się, czy tu nie mowa o wyższości formy nad treścią.

Oczywiście każdy może zastanawiać się nad kanonicznością Ksiąg. Ja sobie zadałem pytanie: Po co? Gdybym teraz się zabrał za analizy, nauke graki, hebrajskiego, aramejskiego, studia starożytności itd., życia by mi nie starczyło. Uznacie może to za łatwiznę, ale opieram się na autorytetach. Na autorytecie Jezusa, autorytecie założonego przez Boga Kościele, na autorytecie powszechnej wiary ... Przyjmuję kanon takim, jakim jest. Oczywiście, z ciekawością czytam o jego powstaniu. Ale jaki z tego wniosek? Nieistotny.
Otóż, według mnie, najważniejsze jest to, jak przekładam na swoje życie zawarte w Księgach Objawienie. Uważam, że nie ma sensu analiza słów i postępowania Chrystusa, jeśli nie ma się naśladowania Go. Tło powstawania Ksiąg, tradycje, zwyczaje, a także ówczesne jednostki miary i wagi pomagają lepiej zrozumieć. Ale dla samego zrozumienia nie warto poświęcać czasu Biblii. Jeśli słowa Pisma Świętego nie maja się przekładać na życie czytającego, to jest to zmarnowany czas.

Jaki jest cel dyskusji. Odnoszę dziwne wrażenie, że celem jest podważanie kanonu wiary. A jeśli tak, to jest to działanie przeciw wierze, przeciw Bogu. Bo Bóg oczekuje od nas spełniania Jego woli. Bóg nie jest małostkowym władcą, dla którego ma znaczenie jakim słowem się do Niego zwracamy, które księgi są przez Niego uznane za kanoniczne. On oczekuje tylko tego, co jest zawarte na kartach Ksiąg.

Drogi robbo, jeśli w kwestionowanych Księgach jest coś sprzecznego z zawartością reszty, to warto się nad tym zastanowić. Jeśli jednak celem samym w sobie jest podważenie kanonu, utworzenie szczeliny wątpliwości w Naukę Kościoła, to jest to działaniem nagannym. A dla mnie bolesnym. Bo celem moim, i jak mniemam innych wierzących, jest droga do Boga. Nie spieranie się, czy lepiej iść lewą stroną, czy prawą. Czy jezdnią, chodnikiem czy poboczem. Albo wiejską drogą lub leśnym duktem. Ważne aby iść do Boga. Aby zbliżać się do Niego. Aby wsłuchiwać się w Jego wolę i ją wypełniać.

Dlatego pytam: Jaki jest cel?
Wszystko co piszę jest moim subiektywnym poglądem. Nigdy nie wypowiadam się w imieniu Kościoła. Moje wypowiedzi nie są autoryzowane przez Kościół.

robbo1

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: robbo1 » 2019-01-29, 17:24

I tak to panowie zostałem zaproszony do rozmowy na temat "kanonu".I nic z rozmowy.Tylko z tej przyczyny,że nie idzie po waszej myśli.
Po co zapraszacie do rozmowy na temat ,o którym nie chcecie rozmawiać.Jest mi was szkoda,jak wam zapewne mnie.

Zrozumcie podałem kryteria,które dyskwalifikują księgi roszczące sobie miano do natchnionych i przez was za takie uważane,które stoją w jawnej sprzeczności z tymi powszechnie akceptowanymi,nawet przez katolicyzm.
I tak to moja wina,że dałem się wciągnąć w rozmowę.
To nie mnie [Andej] pytaj o cel rozmowy,ja skorzystałem tylko z zaproszenia do rozmowy.
Ona to miała wykazać,czy mam podstawy uznać "kanon",w który wierzę,za prawdziwszy od waszego.
Do tego zostałem wciągnięty w rozmowę.
Nie ja wybrałem temat,tylko na niego odpowiedziałem.A teraz mam sie z tego tłumaczyć.
To chyba nieporozumienie.
Teraz wypominacie mi,że podważenie waszego "kanonu" jest złe.to po co chcecie dyskutować na ten temat.Przecież wszystko co zakwestionuję ,nawet jako "protestant" uznacie za niedopuszczalne.
Widzę,że nie ma sposobu na rozmowę,i jest mi z tego powodu przykro.
Sami zagoniliście mnie w jeden temat,żebym nie wypowiadał się w innych.
To już traktowanie mnie jak "trędowatego".
Tylko ,że nawet na to przystałem.Teraz muszę się tłumaczyć z rozmowy na temat,którego nie wywołałem.
A i o rozmowie mogę pomarzyć.Mam się tylko tłumaczyć,tłumaczyć itd.

A ty "konik" niczym nauczyciel zawołałeś mnie do tablicy ,żebym się wypowiedział,a teraz,że nie można tego uznać za wartościowe.ponieważ tak uważasz.
I tak to rozmowa z tobą ,niezależnie od dostarczonych wywodów uznana jest za pozbawiona uzasadnianie,a jako kryterium podajeswz subiektywne odczucie.
Zła,bo zła,a zła, bo tak uważam,i uważam,że jest zła.
Nic nie zmieni tego,że podane przeze mnie dwie wartościowe pod pewnymi względami księgi wprowadzają dezinformacje odnośnie prawd objawionych w księgach powszechnie uznanych za natchnione.
Zapytałeś o powody ich odrzucenia.
Podałem zawarte w nich informacje,które stoją w sprzeczności z podanymi w księgach kanonicznych uznanych powszechnie za natchnione.
I tak w Rodz.6:5-7 znajdziemy przyczyny potopu.
"wielka niegodziwość ludzi na ziemi i że usposobienie ich jest wciąż złe" ,to przyczyna potopu.
W "MĄDROŚCI SALOMONA"czyli "KSIĘDZE MĄDROŚCI" 10:1-4 czytamy o niej,że "ustrzegła prarodzica",czyli pierwszego człowieka.
"A gdy od niej odpadła "niegodziwiec"w swym gniewie w bratobójczym szale zgubił sam siebie "patrz.Rodz.4:8nn "zatopioną z jego winy ziemie [ona ocaliła].
Jeżeli prawda jest w ks.Rodz.6:5-7 ,nie ma jej w tej drugiej.Ewentualnie odwrotnie.
Pytam czy zgodnie z ks. Rodz.6:5-7 potop to skutek "niegodziwości ludzi" itp.czy zabicia jednego brata przez drugiego.

-O mannie czytamy w 16:20,że to "gotowy chleb z nieba zdolny dać wszelką rozkosz i wszelki smak zaspokoić".
Jeżeli to prawda napisana pod natchnieniem,to jak się ma do opisu z Wyj.16:4 i 31 ,że była biała ziarnista niby szron,drobna i trzeba było zbierać ja z ziemi.Podobna do kolendry patrz.Liczb.11:7 to jest gatunku rośliny jednorocznej podobnej do rodziny selerowatych.
Jeżeli w istocie była "zdolna dać wszelką rozkosz i wszelki smak zaspokoić",to nie jest prawdą,że "smak miała taki jak cisto na oleju" Liczb 6:8.
Pozbawione też jest uzasadnienia opis z Liczb.11:4-16 i narzekanie,że manna nie jest dobra i jest jak jest,ponieważ zgodnie z Ks.Mądrości 16:20 mieściła w sobie wszystkie możliwe smaki.
Jakże niedorzeczne w obliczu wer.20 :16 rozdz.Ks.Mądrości muszą się wydawać słowa z ks.Liczb 21:4-5,że izraelici umęczeni wędrówką wypominali ,że lepiej byłoby im pozostać w niewoli i ich "dusza obrzydziła sobie ten chleb godny wzgardy".
my tam wg.innego tł."ten nędzny pokarm już się nam uprzykrzył".
"to nędzne jadło już się nam sprzykrzyło","uprzykrzył nam się już ten pokarm mizerny".
"chleb godny wzgardy","nędzne jadło","pokarm mizerny",jak wynika na pewno z natchnionego słowa,czy:
jak to przedstawia ks.Mądrości 16:20
:"zdolny dać wszelką rozkosz i wszelki smak zaspokoić".
Jeżeli pierwszy zarzut jest uzasadniony,nie może być prawda w drugim.


Tak to wiele wer.z miejsc powszechnie uznanych za natchnione wydaje się nieprawdziwe,i niedorzeczne w obliczu 16:20 z księgi wątpliwej reputacji i odrzuconej przez protestantyzm ,jak i samych żydów,jak nienatchnionej,co nie znaczy w niczym nie użytecznej.


I tak ,gdy oczekiwaliście dyskusji o kanonie protestantyzmu kontra katolicyzmu,podałem konkretne dane,które nie potrzebują nic więcej,żeby wzbudzić podejrzenie do ich autentyczności,natchnienia i kanonu.

I tak mogę uczynić z każdą księgą wątpliwej reputacji,i wzbudzającej podejrzenie o nienatchnienie i odrzucenie przez żydów.

Teraz jednak wiem,że nie oczekujecie prawdy na temat kanoniczności,natchnienia,tylko wszystko co poddaje w wątpliwość wasze wyobrażenia ,założenia jest złe,jeśli nawet uzasadnione itp.

I tak to "konik" zapędziłeś samego siebie "w kozi róg",a ty "Dezerterze" nie zapominaj,że temat ten miał upokorzyć mnie z powodu braku uzasadnionego wytłumaczenia.

Poza tym zadałem dwa pytania i nie obrażę się,gdy dostanę na nie odpowiedź.
Pozdrawiam.
Ostatnio zmieniony 2019-01-29, 18:23 przez robbo1, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Dezerter
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 14805
Rejestracja: 24 sie 2015
Lokalizacja: Inowrocław
Has thanked: 4115 times
Been thanked: 2906 times
Kontakt:

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: Dezerter » 2019-01-29, 19:17

Przestań już płakać i się żalić, bo staje się to nudne, robisz z siebie na siłę cierpiętnika.
Nikt cie nie zmusza do dyskusji i zabierania głosu w poszczególnych wątkach.
Nikt cie nie zmusza do pisania na forum, jesteś z nami dobrowolnie i jest to twoja dobrowolna decyzja, więc daruj sobie lamentacje.

Ad meritum
robbo1 pisze: 2019-01-29, 17:24 a ty "Dezerterze" nie zapominaj,że temat ten miał upokorzyć mnie z powodu braku uzasadnionego wytłumaczenia.
:-o :?: Jak mogę zapomnieć coś czego nigdy w mojej głowie nie było.
Ten temat powstał, bo powstał offtop nie na temat i zrodził się inny temat - ciekawy więc wydzieliłem - to jedyny powód jego powstania, więc nie wymyślaj intencji.
robbo1 pisze: 2019-01-29, 17:24 Zapytałeś o powody ich odrzucenia.
Podałem zawarte w nich informacje,które stoją w sprzeczności z podanymi w księgach kanonicznych uznanych powszechnie za natchnione.
I tak w Rodz.6:5-7 znajdziemy przyczyny potopu.
"wielka niegodziwość ludzi na ziemi i że usposobienie ich jest wciąż złe" ,to przyczyna potopu.
W "MĄDROŚCI SALOMONA"czyli "KSIĘDZE MĄDROŚCI" 10:1-4 czytamy o niej,że "ustrzegła prarodzica",czyli pierwszego człowieka.
"A gdy od niej odpadła "niegodziwiec"w swym gniewie w bratobójczym szale zgubił sam siebie "patrz.Rodz.4:8nn "zatopioną z jego winy ziemie [ona ocaliła].
Jeżeli prawda jest w ks.Rodz.6:5-7 ,nie ma jej w tej drugiej.Ewentualnie odwrotnie.
Pytam czy zgodnie z ks. Rodz.6:5-7 potop to skutek "niegodziwości ludzi" itp.czy zabicia jednego brata przez drugiego.
A czy zabicie brata nie jest niegodziwe? gdzie tu sprzeczność ? Potop nie był z jednego powodu, a ogólnego upadku ludzi, który w księdze mądrościowej symbolicznie i bardzo skrótowo został przedstawiony jako
1 To ona ustrzegła Prarodzica1 świata -
pierwsze, samotne stworzenie;
wyprowadziła go z jego upadku
2 i dała mu moc panowania nad wszystkim.
3 A gdy od niej odpadł Niegodziwiec2 w swym gniewie,
w bratobójczym szale zgubił sam siebie.
4 Zatopioną z jego winy ziemię Mądrość znowu ocaliła,
na lichym drewnie sterując Sprawiedliwym3.

Czy to jest tekst informacyjny, czy poetycko symboliczny?, na dodatek mega skondensowany, wręcz hasłowy, gdzie w jednym zdaniu zawarto całą historię Genesis. Szukać w takim fragmencie informacji szczegółowych i porównywać ich ze dokładnymi opisami z innej księgi to grube nieporozumienie, którego ofiarą padłeś - na swoją zgubę.
Ja widzę w tym malutkim fragmęcie dużo więcej "błędów" ;) i dowodów niekanoniczności :p
- podaje błędna informację, że Adam był samotny
- wcale nie dała mu mocy panowania nad wszystkim, bo nad pogodą nie panował, ani nad ruchami planet
- arka wcale nie była licha, była szczytem techniki i największą pływającą jednostką na miarę naszego Titanika
- sugeruje, że Noe była sam na Arce
itd itp, można wyciągać bezsensowne i niemądre wnioski :-s
chyba wykazałem, że traktowanie tego poetyckiego i symbolicznego, a co najważniejsze skondensowanego mega tekstu jako źródła informacji szczegółowej, to pomyłka , ale pomyłka tego, który to czyni. [-x
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.

robbo1

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: robbo1 » 2019-01-29, 19:31

W istocie jest tak jak mówisz.
A ja już mam dość tego miejsca.Nie zasługujecie na to,żeby chcieć tutaj pozostać.
A szukanie usprawiedliwienia tam ,gdzie jest sprzeczność w obrazie wielkiego wydarzenia,i odmiennych powodów jego powstania,jest niedorzeczne.
Nawet nie podziękuję za pobyt w tym miejscu,ponieważ nie zostałem potraktowany nawet jako "gość"z przysługującymi mu prawami.
Już dawno nie spotkałem się z podobną naiwnością ,jaka jest u wielu z was.
Tylko,że to znowu rozmowa,nie na temat.
Nie ma mowy o rozmowie.Te same zdania odnośnie odrzucenia moich wywodów,z powodu uprzedzenia,i nic ponad to.
Człowieku przeczytaj swoje argumenty,oceń na trzeźwo,i zrozum,że nie masz nic szczególnego w swoich wyjaśnieniach.
Piszesz "wyjaśniłem".
Rozważyłeś powody praktykowane przez wielu do odrzucenia pewnych pism,które nie zasługują na miano natchnionych,i z nich nie zostały za takie uznane,chociażby przez żydów.
Tyle.
Ostatnio zmieniony 2019-01-29, 19:37 przez robbo1, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Dezerter
Legendarny komentator
Legendarny komentator
Posty: 14805
Rejestracja: 24 sie 2015
Lokalizacja: Inowrocław
Has thanked: 4115 times
Been thanked: 2906 times
Kontakt:

Re: Kanon Biblii, jak powstał

Post autor: Dezerter » 2019-01-29, 21:05

Żydzi odrzucili swoje księgi, przez lata uznawane za natchnione, czego najlepszym dowodem jest Septuaginta, odrzucili swoją Tradycję, by odróżnić się od chrześcijańskiego kanonu, który się kształtował - był to oczywiście jeden z wielu powodów.
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.

ODPOWIEDZ

Wróć do „Biblia, Nowy Testament i Stary Testament”