Czy Jezus jest Bogiem równym swemu Ojcu?

[Biserica Dumnezeu]

Magnolio - gdy uslyszysz klamstwo tysiac razy, nic nie stoi na przeszkodzie, a mnie nawet przynagla, azeby prawda odpowiedziec po raz tysiaczny i pierwszy.

[robbo1]

D o w o d y to słowo,które jest według mnie nadużyciem.
A wywody z Filip.2:4-11 ukazują naszego [kyrios] jako istotę nie ulegająca pokusie dorównania ojcu.
To wykazałem,wy mi nie wykazaliście,że nie mam w tym przypadku racji.
Zwyczajnie pomijacie wyraźne tam oświadczenia,że nawet wtedy,gdy istniał w formie duchowej ,nie,n i e "skorzystał ze sposobności,żeby być na równi [ze swoim ojcem].
Nie,to nie.
Nie i tyle.

[Biserica Dumnezeu]

Wersety 6 i 7 jednoznacznie wskazuja,ze chodzi o sytuacje unizenia sie jako bytu wcilonego.
Z jezyka polskiego (gramatyka) wiemy, ze istnieja konstrukcje budowy zdania, q kktorych slowa napisane wczesniej dotyczy sytuacji zachodzacej po slowach napisanych pozniej: uzycie pewnych lacznikow jest tu decydujace.
I dlatego slowa "ktory chociaz byl w postaci Bozej " tycza " wyparl sie samego siebie" - tu nastepuje hiperbola slowna i powrot do czasu uprzedzajacego:
"nie upieral sie zachlannie przy tym, aby byc rownym Bogu"poniewaz " przyjal postac slugi i stal sie podobny ludziom.
Werset 7 ( koncowka ) i 8 jest dopelnieniem dowodu na to, ze Jezus bedac Bogiem staje sie podobny ludziok i okazuje z postawy ( czyli charakteru i dzialania ) czlowiekiem ... a to dlatego,ze " unizyl samego siebie i byl posluszny az do smierci, i to smierci krzyzowej"

Tak wiec choc umarl (jakoczlowiek) tomzmartwychwstal i zyje ( jako Bog).

Bez obrazy, ale robbo albo wykazuje wielka determinacje aby udowodnic falsz --- albo jest bardzo niedouczonym czlowiekiem i ma ogromne luki w wyksztalceniu na poziomie osmej klasy szkoly podstawowej. Stad tyle bicia piany.

[robbo1]

Twoje wywody mają wartość,niemniej utwierdzają w przekonaniu przekonanych.
Nie,nie.
Tak naprawdę temat dotyczy "o g o ł o c e n i a",które miało miejsce przy przyjęciu "postaci sługi".
To "stanie się podobnym do ludzi" sprawiło "ogołocenie".
Czy przez to "ogołocenie" ,czyli dosł "pozbycia się w s z y s t k i e g o" stał się nam podobny.
Jedno powiązane jest z drugim.
To co napisałeś nie jest prawdą.
Prawda jest taka,że "istniejąc w postaci" swego ojca,p r z e d wcieleniem,nie skorzystał ze s p o s o b n o ś c i,aby an równi być "ze swoim ojcem.
Wyraźne nieporozumienie.
Ewentualnie nadinterpretacja.
K.Romaniuk tłum."nie korzystał".
W B.T.wyd.V mamy "nie skorzystał".
Można mieć okazję do stania się zamożnym,i nie skorzystać z tej sposobności.
Można b y ć zamożnym i nie korzystać,ze swojego bogactwa.
Według B.T.wyd.V "nie skorzystał",a nie "nie korzystał".
Istniała s p o s o b n o ś ć ,to jest okazja itp.
Jednak jako istota duchowa,gdy istniał w postaci ojca,"nie skorzystał ze sposobności ,ąby być na równi"swemu ojcu.
Nie i tyle.

[Biserica Dumnezeu]

Nie. Falszywa i bledna diagnoza ... ktorej nawet zaprzeczasz twierdzac, ze potwierdzasz.
Dalsze udowadnianie, ze kolo nie jest okragle.

[robbo1]

Nic nie wnosi twoja uwaga.Jest dowodem "ślepoty". Tak to widzę.Wypaczanie oczywistego zdania,i związku wersetu z następnym,jest już"ciosem poniżej pasa".
Wydawało mi się,że w tym miejscu jest możliwość rzeczowej dyskusji.
Niestety ty nie należysz do takich,którzy się wysilają.
Nie bo nie,i tyle.

[Biserica Dumnezeu]

Napisales dosyc trafna diagnoze o sobie.
Rzeczowa dyskusja jeszcze sie nie zaczela - nie reagujesz na argumenty, za to wlasne zdanie ustalasz jako norme.
Kiedy pojawi sie rzeczowa dyskiusja? Wowczas, gdy porzucisz manipulacje.

[robbo1]

Znowu piszesz o mnie ,zamiast na temat.
Nie jest równy ponieważ ,nigdy za takiego się nie uważał,i nie sugerował,że nalęży uważać.
To odpowiedź na temat.
Nie o mnie i nie o tobie.

[Andej]

Od pewnego czasu nikt nie pisze na temat.
Nikt nie wspomina o naturze Jezusa. Do jednego garnka wszystko.
A to jedna Osoba. Jezus-Człowiek i Jezus-Bóg.

[robbo1]

Według mojego rozeznania "natura" theos,którą posiadał w swoim przedludzkim bycie,to istnienie,jako duch.
Wtedy to "nie skorzystał ze sposobności,aby być na równi" swemu ojcu.
To jednak ustawia go w pozycji mniejszej od ojca.
Nawet jest to przedstawione jako jego świadomy wybór.
Z wersetu wynika,że zaistniała sposobność -okazja itp,niemniej z niej n i e skorzystał.

[Biserica Dumnezeu]

Wedlug rozeznania Jezusa jest zupelnie inaczej: Jezus powiedzial o sobie, ze jest JHWH.
Z tego wynika, ze jest Bogiem ... bo JHWH to Bog.

[Andej]

Umniejszenie dotyczy tylko ludzkiej podległości czasowi.
Bóg jest Jeden. Poszczególne Osoby Trójcy są sobie równe, przynajmniej w skali ludzkiej. Nie mam żadnych podstaw do stwierdzania, że Jezus, zjednoczony w niebie, jest mniejszy lub większy od Ojca. Inne twierdzenia są zarzucaniem Jedynemu wewnętrznej sprzeczności. A tego wyobrazić sobie nie mogę.

Jak się wymawia Imię Boga? Chodzi mi o fonetyczny zapis.

[Magnolia]

Słowo Boże samo się obroni...

Każdy, kto podaje w wątpliwość Syna, nie ma i Ojca.
Kto wyznaje Syna, ma i Ojca. 1 J 2,23

„Wiemy także, iż Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością umysłu, tak iż poznajemy Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym ."(1 J 5,20)

...poucza nas, abyśmy wyrzekłszy się bezbożności i żądz światowych, rozumnie i sprawiedliwie, i pobożnie żyli na tym świecie, oczekując błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa (Tyt 2,12-13)

Szymon Piotr, sługa i apostoł Jezusa Chrystusa, do tych, którzy dzięki sprawiedliwości Boga naszego i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, otrzymali wiarę równie godną czci jak i nasza (...) (1 P 1,1)


Jezus sam siebie nazywa Jahwe: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się, JA JESTEM (J 8,58b)
Jezus jednak nawiązuje tu do starotestamentalnego imienia Boga „Jahwe” (czyli właśnie „JA JESTEM”), podkreślającego istnienie jako element natury Boga.


Masz @robbo1 dosłownie, że Jezus Chrystus jest prawdziwym Bogiem. Tak jak lubisz.

[robbo1]

Ja rozumiem wasze zapatrzenie i trzymanie się wyuczonych poglądów.
Moje współczesne to nie od dawna wyuczone,tylko przemyślane i utrzymywane p o m i m o.

Przykro mi ,niemniej żaden z podanych wersetów nie jest j e d n o z n a c z n y i pozwala na odmienne tłumaczenie,co uczciwie przyznał kard.Walter Kasper.
Jak chcesz mogę ci go zacytować.
Naprawdę podane wersety zawsze były odmiennie tłumaczone.I o[powiedzenie się za uznawanym "światopoglądem" decyduje o akceptowanym tłumaczeniu.
Naprawdę mogę to udowodnić.
Tak to podane wersety m o g ą,w żadnym wypadku jednak nie m u s z ą,i nie podkreślają to co sugerujesz.
Niestety.Przy czym cieszy mnie twoje staranie uargumentowania swoich przekonań.
Powyższe wersety jednak same w sobie ,nie wystarczają.

Ponad to nie jest prawdą,że "kenoza" dotyczy p o w i e r z c h o w n o ś c i.
Wtedy nie jest "uczynieniem pustym".
Jest jej imitacją.
A nie o takiej pisał autor tych słów.
Rozumiem,że twoje odgórne nastawienie nie pozwala ci przyjąć oczywistości,i szukasz jej wytłumaczenie zgodnie z własnymi poglądami.
Nic jednak nie zmieni oczywistej wypowiedzi.
Tego,że "istniejąc w postaci" theos,jak zaznacza K.Romaniuk [przed wiekami],nie skorzystał ze sposobności,by być na równi semu ojcu.
Możesz wierzyć,że jest inaczej.
Ja wierzę usłyszanym słowom.
"nie skorzystał ze sposobności,aby być na równi".
Nie ,to nie.
I tyle.
POozdrawiam.

[Magnolia]

Rozumiem, że twoje odgórne nastawienie nie pozwala ci przyjąć oczywistości i szukasz jej wytłumaczenia zgodnie z własnymi poglądami.

Robię dokładnie to co Ty.

Nic jednak nie zmieni oczywistej wypowiedzi.

Chodzi oczywiście o oczywistość cytatów Słowa Bożego, którą nadal deprecjonujesz na każdym kroku.
Czy Ty się Boga nie boisz?!
Powyższe cytaty są dosłowne i wprost! Jesli temu zaprzeczasz i kręcisz coś o innych interpretacjach, to Twoje zbawienie jest w poważnym zagrożeniu!