Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
- Kamil Beniuk
- Początkujący
- Posty: 63
- Rejestracja: 11 wrz 2018
- Lokalizacja: Skierdy
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 30 times
- Kontakt:
Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Dlaczego ateiści uważają, że posiadają racjonalne przekonania o świecie i na temat istnienia Boga, skoro ich założenia nie są logiczne i są irracjonalne?
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest dana zmysłom (znów błędne koło).
5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie. (cześć nie jest całością)
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest dana zmysłom (znów błędne koło).
5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie. (cześć nie jest całością)
Ja tylko pytam? http://www.youtube.com/@jatylkopytam
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
- Praktyk
- Biegły forumowicz
- Posty: 1969
- Rejestracja: 28 lis 2017
- Has thanked: 417 times
- Been thanked: 432 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Pozwól, że stanę trochę w roli adwokata diabła
Jest też już teoria ewolucji kwantowej, która mówi, że istnieją tylko takie cząstki elementarne, których równania były "najstabilniejsze".
Dlaczego ewolucja miałaby stworzyć mechanizmy, które nie przetwarzają rzeczywistości tylko jakąś wariację na jej temat ?Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-12, 10:15 Dlaczego ateiści uważają, że posiadają racjonalne przekonania o świecie i na temat istnienia Boga, skoro ich założenia nie są logiczne i są irracjonalne?
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
Ale zakładamy, że nasz umysł wyewoluował, do tworzenia zasad poprawnie opisujących rzeczywistość. Poza tym, jeśli tworzymy jakiś prawdopodobny wzorzec to jest on potem weryfikowany eksperymentalnie i jeśli poprawnie przewiduje zachowania rzeczywistości to uznajemy go za poprawny. Jeśli znajdziemy zachowanie nie opisane przez ten wzorzec to poszukujemy szerszego wzorca uwzględniającego wcześniejsze i nowe zachowania. Na tej zasadzie elektromagnetyzm można opisać wzorami maxwella jak i kwantowymi.3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
Miecz ma dwa ostrza: to co, Bóg nam kłamie ? Nie pokazuje rzeczywistości ?4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest dana zmysłom (znów błędne koło).
Nie ma "Ja" ani "natury". Wg ewolucji istnieje taki układ cząstek elementarnych, który okazał się najwydajniejszy termodynamicznie.5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie. (cześć nie jest całością)
Jest też już teoria ewolucji kwantowej, która mówi, że istnieją tylko takie cząstki elementarne, których równania były "najstabilniejsze".
Ostatnio zmieniony 2020-02-12, 15:11 przez Praktyk, łącznie zmieniany 1 raz.
Panie patrz na moje serce razem ze mną, patrz na prawdę o mnie razem ze mną.
- Kamil Beniuk
- Początkujący
- Posty: 63
- Rejestracja: 11 wrz 2018
- Lokalizacja: Skierdy
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 30 times
- Kontakt:
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Jest to wynik kilkuletnich dyskusji z ateistami.Praktyk pisze: ↑2020-02-12, 14:38 Pozwól, że stanę trochę w roli adwokata diabła
Dlaczego ewolucja miałaby stworzyć mechanizmy, które nie przetwarzają rzeczywistości tylko jakąś wariację na jej temat ?Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-12, 10:15 Dlaczego ateiści uważają, że posiadają racjonalne przekonania o świecie i na temat istnienia Boga, skoro ich założenia nie są logiczne i są irracjonalne?
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
Ale zakładamy, że nasz umysł wyewoluował, do tworzenia zasad poprawnie opisujących rzeczywistość. Poza tym, jeśli tworzymy jakiś prawdopodobny wzorzec to jest on potem weryfikowany eksperymentalnie i jeśli poprawnie przewiduje zachowania rzeczywistości to uznajemy go za poprawny. Jeśli znajdziemy zachowanie nie opisane przez ten wzorzec to poszukujemy szerszego wzorca uwzględniającego wcześniejsze i nowe zachowania. Na tej zasadzie elektromagnetyzm można opisać wzorami maxwella jak i kwantowymi.3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
Miecz ma dwa ostrza: to co, Bóg nam kłamie ? Nie pokazuje rzeczywistości ?4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest dana zmysłom (znów błędne koło).
Nie ma "Ja" ani "natury". Wg ewolucji istnieje taki układ cząstek elementarnych, który okazał się najwydajniejszy termodynamicznie.5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie. (cześć nie jest całością)
Jest też już teoria ewolucji kwantowej, która mówi, że istnieją tylko takie cząstki elementarne, których równania były "najstabilniejsze".
W skrócie prawie zawsze ateista twierdzi, że:
1) Świat poznajemy zmysłami kontrolowanymi przez rozum.
2) Musimy poznawać rzeczywistość w sposób poprawny, bowiem gwarantuje nam to natura, jaka wydała nas na świat.
coś w stylu natura gwarantuje nam poprawne przetrwanie, a gwarancją na to ma być fakt, że przetrwaliśmy jako gatunek. Nie przetrwalibyśmy zaś, gdybyśmy nie rozpoznawali rzeczywistości poprawnie. Z tym poglądem także niżej będę dyskutował.
3) To, co obserwujemy, jest pewne, bowiem dodatkowo weryfikujemy to z rzeczywistością.
4) Tylko to, co jest zweryfikowane, można uznać za realne.
i do tego się odnoszę.
Światopogląd ateistyczny nawet w swej metodzie poznawania rzeczywistości z powodu przyjętych zasad jest błądzeniem po omacku, a ponadto nie jest on w stanie uwolnić się od przyjmowanych na wiarę założeń, które wytyka światopoglądowi teistycznemu
Ja tylko pytam? http://www.youtube.com/@jatylkopytam
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
- Praktyk
- Biegły forumowicz
- Posty: 1969
- Rejestracja: 28 lis 2017
- Has thanked: 417 times
- Been thanked: 432 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Rozumiem, że jesteś cięty na ateistów Ale jak dla mnie ich logika jest tak samo spójna jak nasza, tylko oni wierzą w swoje, a my w swojeKamil Beniuk pisze: ↑2020-02-14, 11:30
Jest to wynik kilkuletnich dyskusji z ateistami.
W skrócie prawie zawsze ateista twierdzi, że:
1) Świat poznajemy zmysłami kontrolowanymi przez rozum.
2) Musimy poznawać rzeczywistość w sposób poprawny, bowiem gwarantuje nam to natura, jaka wydała nas na świat.
coś w stylu natura gwarantuje nam poprawne przetrwanie, a gwarancją na to ma być fakt, że przetrwaliśmy jako gatunek. Nie przetrwalibyśmy zaś, gdybyśmy nie rozpoznawali rzeczywistości poprawnie. Z tym poglądem także niżej będę dyskutował.
3) To, co obserwujemy, jest pewne, bowiem dodatkowo weryfikujemy to z rzeczywistością.
4) Tylko to, co jest zweryfikowane, można uznać za realne.
i do tego się odnoszę.
Światopogląd ateistyczny nawet w swej metodzie poznawania rzeczywistości z powodu przyjętych zasad jest błądzeniem po omacku, a ponadto nie jest on w stanie uwolnić się od przyjmowanych na wiarę założeń, które wytyka światopoglądowi teistycznemu
Gdyby dało się udowodnić jedną albo drugą rację w ogóle nie potrzebna byłaby wiara.
Patrząc tak z "zewnątrz" to i my błądzimy po omacku... bierzemy jakąś Książkę, która wg. nich jest wymysłem fantastów pod wpływem środków odurzających. I na jej podstawie próbujemy rozumować o rzeczywistości. Brzmi to zupełnie irracjonalnie będąc po drugiej stronie barykady.
Dużą różnicą między wierzącymi ( nie koniecznie Katolikami ) a ateistami jest to, że ateiści odrzucają własną subiektywność. Uważają ją za efekt uboczny metabolizmu. Nie jest więc dla nich zbyt ważne co się dzieje w ich wnętrzu, czy mają sens istnienia, czy boją się śmierci, bo to tylko ułuda.
My tego potrzebujemy, czujemy instynktownie, że świat bez sensu jest bez sensu.
I czując tą potrzebę bierzemy tą irracjonalną Książkę i patrzymy co do nas mówi. I jeśli ktoś odważy się spróbować iść za nią okazuje się, że sprząta życie wewnętrzne, a ostatecznie postępowanie w zgodzie ze słowem Boga daje dowody na istnienie Boga. W środku, w człowieku, ale też wydarzeniach z życia, które są statystycznie niemożliwe.
Ale dopóki ateista nie poczuje tej potrzeby sensu we własnym życiu wewnętrznym to bardzo skutecznie może sobie funkcjonować w pętli totalnie ateistycznych poglądów.
Jedyne co uznaję za możliwe dla ludzi wiary to wykazanie ateiście równoważności między jego światopoglądem a naszym. Bo oba bazują na wierze, nie na dowodach. No i pokazywanie własnym życiem, że w naszym jest subiektywnie lepiej
Ostatnio zmieniony 2020-02-14, 13:58 przez Praktyk, łącznie zmieniany 2 razy.
Panie patrz na moje serce razem ze mną, patrz na prawdę o mnie razem ze mną.
- Hiba
- Bywalec
- Posty: 169
- Rejestracja: 7 sty 2020
- Lokalizacja: Kuala Lumpur
- Wyznanie: Ateista
- Has thanked: 21 times
- Been thanked: 29 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Głos rozsądku. A wątpliwości autora wątku są tak bardzo naiwne w swojej istocie, że nie mogę przełamać się aby się do nich odnieść.
Idąc podobnym tokiem rozumowania, dlaczego świat pojmowany przez zwierzęta albo ufoludki albo nawet schizofreników nie ma być tym rzeczywistym?
Art: An Imagination that needs emotional evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
- Kamil Beniuk
- Początkujący
- Posty: 63
- Rejestracja: 11 wrz 2018
- Lokalizacja: Skierdy
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 30 times
- Kontakt:
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Zgodzę się z tym, że często ateiści nie potrzebują Boga. Tylko, ze brak potrzeby nie oznacza, że nie istnieje.Rozumiem, że jesteś cięty na ateistów Ale jak dla mnie ich logika jest tak samo spójna jak nasza, tylko oni wierzą w swoje, a my w swoje
Gdyby dało się udowodnić jedną albo drugą rację w ogóle nie potrzebna byłaby wiara.
Patrząc tak z "zewnątrz" to i my błądzimy po omacku... bierzemy jakąś Książkę, która wg. nich jest wymysłem fantastów pod wpływem środków odurzających. I na jej podstawie próbujemy rozumować o rzeczywistości. Brzmi to zupełnie irracjonalnie będąc po drugiej stronie barykady.
Dużą różnicą między wierzącymi ( nie koniecznie Katolikami ) a ateistami jest to, że ateiści odrzucają własną subiektywność. Uważają ją za efekt uboczny metabolizmu. Nie jest więc dla nich zbyt ważne co się dzieje w ich wnętrzu, czy mają sens istnienia, czy boją się śmierci, bo to tylko ułuda.
My tego potrzebujemy, czujemy instynktownie, że świat bez sensu jest bez sensu.
I czując tą potrzebę bierzemy tą irracjonalną Książkę i patrzymy co do nas mówi. I jeśli ktoś odważy się spróbować iść za nią okazuje się, że sprząta życie wewnętrzne, a ostatecznie postępowanie w zgodzie ze słowem Boga daje dowody na istnienie Boga. W środku, w człowieku, ale też wydarzeniach z życia, które są statystycznie niemożliwe.
Ale dopóki ateista nie poczuje tej potrzeby sensu we własnym życiu wewnętrznym to bardzo skutecznie może sobie funkcjonować w pętli totalnie ateistycznych poglądów.
Jedyne co uznaję za możliwe dla ludzi wiary to wykazanie ateiście równoważności między jego światopoglądem a naszym. Bo oba bazują na wierze, nie na dowodach. No i pokazywanie własnym życiem, że w naszym jest subiektywnie lepiej
Ateista powie, ze jego światopogląd oparty jest na racjonalizmie, nauce. A Twój to bajka i wiara w "czajniczek Russela"
Ateista nie ma punktu wyjścia swojego rozumowania. Teista ma. Ty masz.
Dodano po 3 minutach 3 sekundach:
Zarówna światopogląd teisty i ateisty oparty jest na wierze. Problem w tym, że światopogląd ateisty nie ma żadnego racjonalnego punktu wyjścia.Hiba pisze: ↑2020-02-17, 16:43Głos rozsądku. A wątpliwości autora wątku są tak bardzo naiwne w swojej istocie, że nie mogę przełamać się aby się do nich odnieść.
Idąc podobnym tokiem rozumowania, dlaczego świat pojmowany przez zwierzęta albo ufoludki albo nawet schizofreników nie ma być tym rzeczywistym?
Mam do Ciebie pytanie.
Jeśli uważasz ateizm za bardziej sensowny od teizmu, to skąd bierzesz pojęcie sensu, skoro nie posiadasz żadnej ostatecznej definicji prawdy?
Jak zdefiniujesz pojęcie sensu, skoro musiałbyś posiadać definicje sensu już wcześniej, aby sensownie zdefiniować jakąkolwiek definicję, w tym definicje sensu?
a co z pojęciami prawdy, ateizmu, wiedzy, nauki, metody naukowej, czy logiki?
Ja tylko pytam? http://www.youtube.com/@jatylkopytam
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
- Hiba
- Bywalec
- Posty: 169
- Rejestracja: 7 sty 2020
- Lokalizacja: Kuala Lumpur
- Wyznanie: Ateista
- Has thanked: 21 times
- Been thanked: 29 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Błąd! Którego ateisty to jest pogląd? Jednego, wielu, wszystkich?Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-17, 21:36 Zarówna światopogląd teisty i ateisty oparty jest na wierze....
Błąd logiczny wypowiedzi dyskwalifikuje do dalszej polemiki...
Nie wspominając o pytaniu z tezą... ehh...
Mimo wszystko czytam twe wypowiedzi z uprzejmym uśmiechem na twarzy
Wszystkiego dobrego.
Art: An Imagination that needs emotional evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
- Kamil Beniuk
- Początkujący
- Posty: 63
- Rejestracja: 11 wrz 2018
- Lokalizacja: Skierdy
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 30 times
- Kontakt:
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Ateizm jest zjawiskiem socjologicznym i w ten sposób jest przeze mnie opisywany.Hiba pisze: ↑2020-02-25, 19:37Błąd! Którego ateisty to jest pogląd? Jednego, wielu, wszystkich?Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-17, 21:36 Zarówna światopogląd teisty i ateisty oparty jest na wierze....
Błąd logiczny wypowiedzi dyskwalifikuje do dalszej polemiki...
Nie wspominając o pytaniu z tezą... ehh...
Mimo wszystko czytam twe wypowiedzi z uprzejmym uśmiechem na twarzy
Wszystkiego dobrego.
Naliczyłem około 72 rodzajów ateizmów, które jednak posiadają wspólny trzon w sposobie poznania.
Który to ten prawdziwy?
Skąd wiesz, że akurat ten twój ateizm jest prawdziwy?
To na czym oparty jest pogląd ateisty?
Na jakich założeniach? Założenia bierze się przecież na wiarę.
Wiara w coś niczego nie neguje, na pewno nie istnienie Boga.
Błąd logiczny? Skąd u ateisty wiara w jakiś niematerialny byt, który nazywa "logiką"?
Ja tylko pytam? http://www.youtube.com/@jatylkopytam
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
- Hiba
- Bywalec
- Posty: 169
- Rejestracja: 7 sty 2020
- Lokalizacja: Kuala Lumpur
- Wyznanie: Ateista
- Has thanked: 21 times
- Been thanked: 29 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Zgoda, jedynie do faktu, że jest wiele ateizmów.Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-26, 10:19Naliczyłem około 72 rodzajów ateizmów,Hiba pisze: ↑2020-02-25, 19:37Błąd! Którego ateisty to jest pogląd? Jednego, wielu, wszystkich?Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-17, 21:36 Zarówna światopogląd teisty i ateisty oparty jest na wierze....
Błąd logiczny wypowiedzi dyskwalifikuje do dalszej polemiki...
Nie wspominając o pytaniu z tezą... ehh...
Mimo wszystko czytam twe wypowiedzi z uprzejmym uśmiechem na twarzy
Wszystkiego dobrego.
Skąd pewność, że twoje obliczenia są poprawne?
Znasz wszystkich atestów? Nawet tych cichych, którzy się nie uzewnętrzniają?
Pycha pseudonaukowa?
Brak zgody co do wspólnego trzonu.
Znowu ten sam błąd. Pan nie wyciąga wniosków.Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-26, 10:19 Błąd logiczny? Skąd u ateisty wiara w jakiś niematerialny byt, który nazywa "logiką"?
O jakim ateiście mówimy? Jednym konkretnym, wielu lub wszystkich ateistach?
Skąd u Ciebie założenie w wiarę ateisty?
Skąd u Ciebie założenie, że logika jest bytem?
Z mojej strony kończę wątęk, wystarczyło mi przeczytać Pana, pseudodowody, gdzie roi się od błędów a tekst nie tylko parzy w oczy ale też umysł. Wszystkiego dobrego.
Art: An Imagination that needs emotional evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
Science: An Imagination that needs material evidence
Religion: An Imagination that needs Social evidence
- Kamil Beniuk
- Początkujący
- Posty: 63
- Rejestracja: 11 wrz 2018
- Lokalizacja: Skierdy
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 30 times
- Kontakt:
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Proszę w takim razie o przedstawienie własnych badań i dowodów naukowych na temat ateizmu.
Na podstawie analizy, można wysnuć główne założenia ateizmu, są one ogólnodostępne. np. racjonalista.pl, książki itp.
Czy znasz wszystkich ateistów, skoro twierdzisz, ze się mylę? Pycha pseudonaukowa?
W czym jest błąd w trzonie poznania? Brak czyjeś na to zgody wcale nie oznacza, że jest błędna.
Ateista wierzy w swój ateizm, bo do tej pory nie przedstawiono żadnych dowodów na istnienie ateizmu.
Nawet dyskusyjna jest definicja i się zmienia.
Wyobraźnia i myślenie życzeniowe.
Skąd założenie, że logika nie jest bytem?
Ateiści twierdzą, że posługują się logiką.
Czy logika istnieje? Poproszę racjonalne dowody.
Skoro oczekują takich dowodów od teistów.
Na podstawie analizy, można wysnuć główne założenia ateizmu, są one ogólnodostępne. np. racjonalista.pl, książki itp.
Czy znasz wszystkich ateistów, skoro twierdzisz, ze się mylę? Pycha pseudonaukowa?
W czym jest błąd w trzonie poznania? Brak czyjeś na to zgody wcale nie oznacza, że jest błędna.
Ateista wierzy w swój ateizm, bo do tej pory nie przedstawiono żadnych dowodów na istnienie ateizmu.
Nawet dyskusyjna jest definicja i się zmienia.
Wyobraźnia i myślenie życzeniowe.
Skąd założenie, że logika nie jest bytem?
Ateiści twierdzą, że posługują się logiką.
Czy logika istnieje? Poproszę racjonalne dowody.
Skoro oczekują takich dowodów od teistów.
Ja tylko pytam? http://www.youtube.com/@jatylkopytam
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
mgr teologii UKSW, katecheta. Pasjonat apologetyki, gitarzysta, webmaster, autor tekstów i muzyki pieśni religijnej.
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Logiczne podsumowanie.
Jest to pójście drogą akademików: jeśli coś jest prawdą, to udowodnij. I jednoczesnie, uzasadnij, jeśli jest nieprawda.
Które argumenty przeważą?
Wnioski wyciągamy nie wedlug bezsprzecznych argumentów dowodowych, ale podpierajac sie pewnym systemem wartości.
Masz racje Kamilu, że ateizm to wiara. To ogromna wiara w brak wiary. I jest to wciąż wiara.
Jest to pójście drogą akademików: jeśli coś jest prawdą, to udowodnij. I jednoczesnie, uzasadnij, jeśli jest nieprawda.
Które argumenty przeważą?
Wnioski wyciągamy nie wedlug bezsprzecznych argumentów dowodowych, ale podpierajac sie pewnym systemem wartości.
Masz racje Kamilu, że ateizm to wiara. To ogromna wiara w brak wiary. I jest to wciąż wiara.
Ostatnio zmieniony 2020-02-27, 11:08 przez Biserica Dumnezeu, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód: poprawiłam literówki, Magnolia
Powód: poprawiłam literówki, Magnolia
- Praktyk
- Biegły forumowicz
- Posty: 1969
- Rejestracja: 28 lis 2017
- Has thanked: 417 times
- Been thanked: 432 times
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Ale ty też cały czas próbujesz użyć racjonalizmu do udowodnienia Boga. A dla mnie to jest tak:Kamil Beniuk pisze: ↑2020-02-17, 21:36
Zgodzę się z tym, że często ateiści nie potrzebują Boga. Tylko, ze brak potrzeby nie oznacza, że nie istnieje.
Ateista powie, ze jego światopogląd oparty jest na racjonalizmie, nauce. A Twój to bajka i wiara w "czajniczek Russela"
Ateista nie ma punktu wyjścia swojego rozumowania. Teista ma. Ty masz.
Racjonalność jest elementem rzeczywistości stworzonej przez Boga.
To, że 1+1 = 2, to że wcześniej jest wcześniej a później później. To, że prawda + fałsz = fałsz.
Bóg nie podlega racjonalności. Można by rzec, że jest irracjonalny
Nie może być wszechmocny, nieskończony i czemukolwiek podlegać. Jest źródłem. Więc nie da się go tą racjonalnością udowodnić. Bo jest ponad nią.
Można więc patrzeć na racjonalność rzeczywistości i wierząc w Boga zachwycać się tym dziełem.
Można też patrzeć nie wierząc w Boga na racjonalność rzeczywistości i myśleć sobie "kurna, ale przypadek, że to wszystko się tak skleiło".
My wierzymy, że odwiecznie istniejącym źródłem wszystkiego jest coś w rodzaju czystej rozumnej świadomości.
Ateiści wierzą, że źródłem wszystkiego jest jakiś losowy nieświadomy proces, który istniejąc nieskończenie długo generuje od czasu do czasu coś na kształt życia, bo przecież w nieskończoności jest wszystko. (Zerknij sobie na człowieka który nazywa się Max Tegmark. Mają coś w rodzaju sekty z innymi jajogłowymi, która wierzy w to, że świat zbudowany jest z czystej matematyki A to są fizycy kwantowi, śmietanka intelektualna )
Uważam, że ta racjonalna bitwa rozegra się wokół świadomości. Jeśli nauka uzna, że nie ma dostępu do świadomości i nie jest jej w stanie wygenerować metodą kalkulacji komputerowych to będzie przełom, powiedzą tym samym "poddajemy się". Ale nie wiem ile jeszcze dziesięcioleci się z tym będą bić. Na razie są jeszcze tacy, którzy się nie poddali.
Uważam, że od nie-wiary do wiary można dojść tylko odrzucając racjonalność jako źródło i próbując iść za słowem Boga "na wiarę" ( pomaga w tym potrzeba, w przypadku braku potrzeby ciężko sobie wytłumaczyć po co ryzykować ). Pomimo strachu, że to bez sensu, że nic tam nie ma. I jak już się okaże, że Bóg tam jest, można sobie racjonalności używać do układania świata wokół Boga.
Ostatnio zmieniony 2020-02-27, 18:25 przez Praktyk, łącznie zmieniany 1 raz.
Panie patrz na moje serce razem ze mną, patrz na prawdę o mnie razem ze mną.
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
To jest niezla propozycja. ale sa i inne mozliwosci.
Wydaje mi sie, ze Praktyku ja osobiscie kiedys probowalem cos takiego ( albo a`la cos w tym tonie ).
I nie porwalo mnie .
Ale jestem na jednym z pasow ruchu. Czytam drogowskaz ... i staram sie kierowac za strzalka ku niebu.
Jest wiele tych pasow, sa roznorodne- ale drogowskaz jeden. I strzalka w tym samym kierunku.
To piszac tym chcialem sie wlasnie podzielic.
Wydaje mi sie, ze Praktyku ja osobiscie kiedys probowalem cos takiego ( albo a`la cos w tym tonie ).
I nie porwalo mnie .
Ale jestem na jednym z pasow ruchu. Czytam drogowskaz ... i staram sie kierowac za strzalka ku niebu.
Jest wiele tych pasow, sa roznorodne- ale drogowskaz jeden. I strzalka w tym samym kierunku.
To piszac tym chcialem sie wlasnie podzielic.
- Dezerter
- Legendarny komentator
- Posty: 14995
- Rejestracja: 24 sie 2015
- Lokalizacja: Inowrocław
- Has thanked: 4217 times
- Been thanked: 2957 times
- Kontakt:
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Nasz kolega forumowy i apologeta w jednym z wrodzonej skromności nie chce się pochwalić tymi 2 filmami
a ponieważ spaliśmy ze sobą (w jednym pokoju, a wy co pomyśleliście )
więc ja podaje - Kamil Bieniuk w Deus Vult
Deus Vult Ateizm: Ateista w piekle
Deus Vult: Ateista w piekle. Odc. 2
Dodano po 18 minutach 7 sekundach:
"Nastąpiło moje nawrócenie do Boga dzięki rozmowom ze Świadkami Jehowy " - mówi Kamil
dedykuję to zdanie dla tych forumowiczów, którzy uważają, że rozmowy z niekatolikami na forum są szkodliwe duchowo!
a ponieważ spaliśmy ze sobą (w jednym pokoju, a wy co pomyśleliście )
więc ja podaje - Kamil Bieniuk w Deus Vult
Deus Vult Ateizm: Ateista w piekle
Deus Vult: Ateista w piekle. Odc. 2
Dodano po 18 minutach 7 sekundach:
"Nastąpiło moje nawrócenie do Boga dzięki rozmowom ze Świadkami Jehowy " - mówi Kamil
dedykuję to zdanie dla tych forumowiczów, którzy uważają, że rozmowy z niekatolikami na forum są szkodliwe duchowo!
Ostatnio zmieniony 2020-07-29, 16:03 przez Dezerter, łącznie zmieniany 1 raz.
Nie czyńcie tak jak ci przeciw którym występujecie.
Re: Dlaczego przekonania ateistów nie są logiczne i są irracjonalne?
Ateizm to nic innego jak brak wiary w bogów. Koniec. Agnostycyzm/gnostycyzm to kwestia wiedzy. Ja jestem ateistą i agnostykiem jednocześnie.
Jestem też adragonistą bo nie mam wiary w smoki. I kwestia czym się Bóg i bogowie różnią od smoka i czajniczka Russella nie ma tu nic co rzeczy. Ateizm jest wtórny do teizmu w tym sensie że zanim nikt nie zaproponował teizmu nie dało się nazwać ateistą, ale każdy był ateistą.
Teraz proponuję Ci żebyś uwierzył że mam telewizor który spełnia życzenia i wiarę w to nazywam tiwicjonizmem. Jesteś atiwicjonistą o ile mi nie uwierzyłeś. Wcześniej też byłeś ativicjonistą i zdefiniowanie tego nie zmieniło rzeczywistości.
Kolega apologeta robi stracha na wróble ze swoich adwersarzy którzy podejrzewam że tak jak ja krasnoludki dają jako przykład innych bytów na które nie mamy dowodów a nie twierdzą że są podobne. A najwiekszy problem z argumentem kosmologicznym jest taki że jest to argument na boga deistycznego który jest nieweryfikowalny. Co do takiego boga jestem zupełnie agnostyczny. Co do Boga z Biblii któremu można przypisać więcej cech mogę z dużym prawdopodobieństwem powiedzieć że nie istnieje.
Z tego nic nie wynika. Owszem każdy ma presupozycje, a podstawową z nich jest to że naprawdę istniejemy. Ze zmysłami już możemy je testować.Deus Vult: Ateista w piekle. Odc. 2
Jeśli Bóg istnieje tylko dlatego że go zdefiniowaliśmy to smoki też istnieją. Ale nie istnieją w rzeczywistości. Bóg jako kolejna presupozycje niczego nie wnosi.
Ostatnio zmieniony 2020-09-06, 19:22 przez apostata, łącznie zmieniany 3 razy.