Agresja Rosji na Ukrainę

[Andej]

Kiedy Moskwa sie wywali to kolejni do odstrzału beda Niemcy.

Nie będą. A Rosja nie rozpadnie się. Niestety. Niemcy i Francja postawią wszystko na jedna kartę, aby tak się nie stało. Dla nich większym wrogiem jest sojusznik, niż Rosja. Nie pozbędą się dominacji w Europie.
A USA mają Chiny.
Jedyną drogą dla nas jest rozbudowa potencjału gospodarczego i militarnego. Dopóki nie przegonimy Niemiec i Francji, będziemy dla nich, jak też innych (Stanów, Rosji, Chin, Izraela) tylko pionkiem. Albo wrzodem na siedzeniu.

[Gzresznik Upadający]

Nie sądzę by Amerykanie pozostawili jeszcze raz konia trojańskiego w postaci Niemiec.
Po owocach poznaje się, Francuzi szkola Ukraińców na eskadrze Mirage 2000 od kilkumiesiecy, a Scholz stawia warunki by zgozic sie na wysyłkę kompanii Leopardo. Jeszcze dwa lata temu Amerykanie chcieli im dać Europe srodkową . Okazało sie ze zdrada Niemiec jeszcze jest głebsza.
To że Macronowi wydawało się jedno nie oznacza ze sa na tej samej sciezce co Niemcy. Po cichu aletrwa wzajemna ojna francusko rosyjska o wplywy w Afryce

[abi]

Po cichu aletrwa wzajemna ojna francusko rosyjska o wplywy w Afryce

dlaczego wydawalo mi sie ze to wojna rosja ukraina

[Gzresznik Upadający]

Po cichu aletrwa wzajemna ojna francusko rosyjska o wplywy w Afryce

dlaczego wydawalo mi sie ze to wojna rosja ukraina

Kontekst pokazujący dlaczego Francuzi niezadlugo Ukraincom sprezentują Mirage2000 w ilości 1 eskadry. ( ok 20 samolotów) prawdopodobnie z rakietami SCALP ( takie francuskie odpowiednimi ruskich Kalibrów) Ii dlaczego zdcydowali się dokupić setki rakiet do systemu przeciwlotniczego SAAMPT ktory zamierzają wysłać na Ukraine.

[abi]

"Na początku inwazji rosyjskiej na Ukrainę czytaliśmy w sieci o rozmaitych historiach pokazujących opór stawiany przez Ukraińców. Jedną z takich historii jest opowieść o mieszkance Kijowa, która miała strącić słoikiem z ogórkami przelatującego obok jej balkonu drona.

Jakiś czas później udało się dotrzeć do kobiety. Jak wyjaśniała, w słoju nie znajdowały się ogórki, tylko kiszone pomidory ze śliwkami."
https://wydarzenia.interia.pl/raporty/r ... ign=chrome

[Andej]

Poniżej wklejam tabelkę zawierającą ranking armii wg Global Firepower w 2023. W ostatniej kolumnie miejsce w rankingu.
Wybrałem tylko kilka krajów, które powinny nas najbardziej interesować. Dziwi miejsce Niemiec w tym zestawieniu, gdyż zajmują niższą od nas pozycje pomimo posiadania niemal wszystkiego więcej. Kiedyś był na forum specjalista od spraw wojskowych, który mógłby wytłumaczyć, jakimi kryteriami kierują się ci, którzy określają miejsce w rankingu. Jaki jest algorytm przeliczania podanych danych na wartość bojową danej armii. Dla mnie uszeregowania jest niezrozumiałe. Wydaje się, że dominującą rolę odgrywa tu ilość czołgów. I tylko ilość, bez uwzględniania jakości, czy gotowości bojowej.
To zestawienie stawia też wielki znak zapytania: Dlaczego Niemcy mają dostarczać Leopardy, skoro mają ich tak malutko? Po prostu nie rozumiem. Ale też podejrzewam, że ranking nie jest zbyt obiektywny.
Specjaliści twierdzą, że po to, aby błyskawicznie zadawać nokautujące ciosy trzeba mieć czterokrotna przewagę. Zatem porównajcie dane Rosji i Ukrainy.

Dziś straszna rocznica. Wieczny odpoczynek racz dać Panie wszystkim, którzy zginęli z powodu obsesji Putina.

[Marek_Piotrowski]

Dlaczego Niemcy mają dostarczać Leopardy, skoro mają ich tak malutko?

Po pierwsze dlatego, że na polu walki Leopard II jest na polu walki wart kilkukrotnie (pewnie @konserwa jest w stanie wypowiedzieć się bardziej kompetentnie) niż czołgi, które stanowią trzon uzbrojenia rosyjskiego. Leopard II niszczy czołgi radzieckie, zanim te są w stanie go dostrzec. Nawet duża liczba T-72 (nie mówiąc już o starszych modelach) na zasadzie "kilka na jednego Leoparda") tego nie zrekompensuje, bo te kilka czołgów trzeba zatankować w linii.
Taka Korea Północna ma 5500 czołgów - ale co z tego, skoro 3000 T-55, a 1000 to T-62.
Po drugie, ważne jest nie to ile mają, ale mozliwości produkcyjne. Niemcy są największym producentem czołgów w Europie.

[konserwa]

Moim zdaniem ( jak na takiego konsrwowego imbecyla ) warto wrocic do II wojny swiatowej.
Sowieci zbudowali okolo 50 tysiecy czolgow ( typu sredniego T, ciezkiego IS oraz projektu wstepnego super ciezkiego KW ... IS to rozwiniecie KW , choc lzej opancerzonego).
Z danych do ktorych dotarlem wynika, ze Niemcy zbudowali okolo 12 tysiecy czolgow - typu II,III, IV ... IV Tiger, V Panther, VI Königtiger ).
Do konca roku 1941 okazalo sie, ze mobilnoscia oraz skutecznoscia oraz uzbrojeniem T-34 goruje nad typami I,II, i III. Wdrozenie zupelnie nowego typu IV Tiger dalo Niemcom przewage technologiczna , a w tym jakosciowa na polu walki.
I - o co tu chodzi?
1) T-34 byl slepy i malo odporny na pociski z dziala Tygrysa.
2) uklad jezdny i przelozenie w T-34 choc nowatorskie w chwili rozpoczecia produkcji nie byly dostosowane do obciazen nowoczesnego pola walki
3) T-34 raz trafiony byl praktycznie stracony ( rzadko i jedynie w prawie idealnych warunkach mozna go bylo po sciagnieciu z pola naprawic )
4) Tiger mial kilka zalet ( nawet wspanialych zalet) - doskonala jak na swoje czasy mozliwosc optycznego sterowania pojazdem i kontroli ognia; uklad biezny oparty na zestawie zachodzacych kol byl malo wrazliwy na trafienia w gasienice - zaloga potrafila w ogniu walki sciagnac gasienice sasiednia i na samych tylko kolach doholowac sie do punktu technicznego - przy ciaglej, choc ograniczonej mozliwosci uczestniczenia w walce
5) na Luku Kurskim Tigery w liczbie okolo 12 krotnie mniejszej od sil sowieckich byly uszkadzane czesto po kilka razy i po naprawie w ciagu nawet kilku godzin ponownie wprowadzane do walki
6) dzialo Tigera bylo az do konca wojny praktycznie bezkonkurencyjne w kwestii penetracji i zasiegu
7) przelozenie bylo dobrze zestrojone z ukladem napedowym - manewrowosc ogniowa Tigera przewyzszala te z T-34

Ponoc w bezposredniej walce i to przy zastosowaniu specjalnie opracowanych przeciwko Tigerom nowatorskich taktyk sowieci potrzebowali az 4 do 7 wozow, aby moc wyeliminowac 1(jednego) Tigera ... z tym, ze wiekszosc Tigerow po kilkiu godzinach wracala na pole walki. Uszkodzenie T-34 oznaczalo dla sowietow w 80-90 % calkowita ( calkowita ) utrate sprzetu.
W calej kampanii po napasci na Zwiazek Radziecki Niemcy na froncie tylko wschodnim stracili bezpowrotnie jakies 6-7 tysiecy czolgow, Sowieci w samej tylko kampanii po Stalingradzie okolo 20 tysiecy czolgow. A calkowita ilosc straconych czolgow ( lacznie z ciezkimi )wedlug roznych danych waha sie od okolo 35 tysiecy do nawet 45 tysiecy.

Oczywiscie zdolnosci produkcyjne sowietow byly ogromne ( tym bardziej , ze w poczatkowym okresie wojny luke w sprzecie uzupelnily dostawy amerykanskie - naprawde wlasne pulki pancerne sowieci zdolali wystawic dopiero w roku 1942 ) czyli w jakies 10 miesiecy pozniej od najazdu Niemcow.

Calkowity bilans bylby jeszcze mniej korzystny dla sowietow, gdyby nie to, iz wozy niemieckie z koncowego okresu wojny byly coraz gorszej jakosci ( brak odpowiednich materoalow, coraz wiekszy deficyt mocy produkcyjnych, coraz mniej fachowcow ).

Byc moze to male omowienie bedzie jakas wystarczajaca odpowiedzia.

[Gzresznik Upadający]

podatnosc remontowa zdecydowanie wzrasta u tego kto faktycznie po walce przejmuje pole walki. Przyklad to np bitwa pod Okuniewem w 1944 . Niemcy trafili Sowietom ponad 800 czołgów i tyle zaraportowali. Okazało sie ze strat bezzwrotnych było 120 na blisko 100 niemieckich ktorych ci nie dali rady ewakuowac bo oddali pole.
Co do Tigera , niestety bydle paliwa zarlo co nie miara czyli blisko 1000 litrów na 100 kilometrów , po drugie nakladkowe kola podwozia dobrze działaly na suchym stepie. w blocku były tragedia. zreszta uszkodzenie wewnetrznego koła wymagało odkrecenia conajmniej trzech. wiec podatnosc remontowa nie była taka hiper.
po trzecie pancerz był pionowy wiec nawet jesli nie doszło do przebicia pancerza to brały obciazenie szwy spawalnicze na które szła cała energia pocisku. i jesli kaliber byl duzy szwy pekaly . Kolejna rzecz to odległosc na jakiej prowadzono walki. im front byl coraz blizej Europy centralnej tym przewaga strzału nikła bo strzelano z mniejszych odległosci.
Tak faktycznie czynnikiem ktory Niemcom pomagał to był pogardzany Panzer IV i Stug bo było ich sporo. Po drugie straty Sowieckie a byli nacierajacy malały a niemieckie rosły . Wpewnym momencie przy atakujacych ( zawsze atakujacy mieli zdecydowanie wyzsze straty ) straty prawie sie wyrownały 1 do 1 . W tym momencie mozna rzec Sowieci mieli jakosciowa przewage.

Kluczowa wszedzie jest logistyka. Na poczatku wojny Sowieci nie nauczywsy sie niczego na Kresach w 1939 nie dopracowali logistyki. Czolg zepsuty oznaczał czolg stracony . Stad te potworne straty . W wypadku starcia wiekszych jednostek decydowało dowodzenie. te bylo lepsze u Niemców dzieki dosiadczeniu i radiostacjom . natomiast w boju małych jednostek rzedu pluton szanse sie wyrownywały,
Wdruga strone kiedy Sowieci szli na zachód zadecydowały najpierw linie kolejowe sowieckie potem Studebakery

Dodano po 35 minutach 14 sekundach:

Dlaczego Niemcy mają dostarczać Leopardy, skoro mają ich tak malutko?

Po pierwsze dlatego, że na polu walki Leopard II jest na polu walki wart kilkukrotnie (pewnie @konserwa jest w stanie wypowiedzieć się bardziej kompetentnie) niż czołgi, które stanowią trzon uzbrojenia rosyjskiego. Leopard II niszczy czołgi radzieckie, zanim te są w stanie go dostrzec. Nawet duża liczba T-72 (nie mówiąc już o starszych modelach) na zasadzie "kilka na jednego Leoparda") tego nie zrekompensuje, bo te kilka czołgów trzeba zatankować w linii.
Taka Korea Północna ma 5500 czołgów - ale co z tego, skoro 3000 T-55, a 1000 to T-62.
Po drugie, ważne jest nie to ile mają, ale mozliwości produkcyjne. Niemcy są największym producentem czołgów w Europie.

bo sa jedynym producentem ale i tak waskie gardło to linia spawania kadłubów w greckich Salonikach. 24 kadluby w rok. Dlatego teraz na Eurosatory byl wysyp roznego rodzaju pseudoczołgow na podwoziach bwp roznego rodzaju jak Lynx Boxer itp. By cos na szybko bylo.
Po drugie zalezy jaki Leopard 2 jaka wersja i jaki T stanie mu na drodze. T62 nawet zmodernizowany a T80bw wersja wojenna czy T90 to dwie rozne sprawy. sam pancerz 3 razy bardziej odporny.
ogólnie jest tak ze ruskie tanki tez maja wersje . Te remontowane lub nowoprodukowane ida na front z termowizją bez wyjatku.
ciekawe bedzie jak pancerz Leopardow poradzi sobie z rosyjskim Kornetem. a to bydle przebija metr pancerza stalowego wiec jest grozne.
po trzecie Leoparda tez moga spotkac choroy ruskich T cyli syndrom latajacych wiez. bo amunicja jest w kadłubie obok kierowcy czyli jeszcze gorzej zmagazynowana niz w ruskich T. Turcy w Syrii stracili kilkanascie wozow od piechoty Panstwa Islamskiego Jedynym czolgiem odpornym na to jest amerykanski Abrams.
Na razie ruskie T nie miały lepszych pociskow od Mango bo i nie bylo potrzeby. Wiadomo ze maja lepsze. Pewnie je teraz rusza.
kwestia maskowania to kolejna rzecz. co do celownikow termowizyjnych z tego co wiem to nawet niemieckie 2a6 jezdza na starych WBXach ( 120 na 120 pikseli ) nasze T72M1R maja nasze Asterie 640 na 480 pikseli. Moze nasi cos Ukraincom włoyli z naszych Leopardów 2aPL

Nasi w latach 2000 kombinowali z umieszczeniem polskiego pancerza reaktywnego ERAWA na bokach kadłuba i wiezy . To miała byc taka proba doposazenia na wypadek W producent sie dowiedział i sie wcurwil. Zagrozono zerwaniem wsparcia logistycznego. Teraz pewnie by sie przydało to opracowanie Ukraincom.
No i najwazniejsze. Jaka amunicje Niemcy pozwolili dac Ukraincom; czy DM33 czy moze nowsze . Nasi technologicznie dali rade zrobic tylko ulepszona wersje DM33 ale mogli przestac pracowac nad nia po zakupie DM63

To co dostali dostana oficjalnieUkraincy pozwoli im byc moze powstrzymac wiosna Rooskich.

Bardziej obawiałbym sie tego ze od kilku miesiecy rooskie lotnictwo siedzi i prawie nic nie robi. Oni cos knuja. A ze w trybie wojennym sa to wszyscy wiemy. Ukrainska obrona przeciwlotnicza nie wszedzie da rady byc. A skomasowane sily w jednym miejscu moga namieszac.
Przy okazji. Ruska lacznosc przeszła na kable. Zwiad elektroniczny mocno ogłuchl.

[Marek_Piotrowski]

Co do Tigera , niestety bydle paliwa zarlo co nie miara czyli blisko 1000 litrów na 100 kilometrów

To mi przypomina, jak mnie p. major wyrzucił z zajęć na Studium Wojskowym na Polibudzie. Opowiadał o czołgach, ich szybkości, pancerzu itd. W końcu doszedł do zużycia paliwa - podał jakieś tam konkretne wartości.
Ponieważ było trochę nudno, więc podniosłem rękę i spytałem "Panie majorze, ale o zużycie to na trasie, czy w mieście?"
I wyleciałem

[Gzresznik Upadający]

Ale za to tex mierza zrywnosc czolgow . w sekundach . ale nie do setki tylko do 32 km na godzine. Wten sposob sprawdza sie jak szybko czołg moze wyjsc z linii strzału. Tu ruskie oprocz T80 daja ciała . Aszczytem slamazarstwa jest t-72 . Ale tu chodzi o przekładnie .
standardem jest około 7 sekund by ze startu z miejsca rozpedzic czołg do 32 km na godzine

[faraon]

W takim razie moze powinni uzbrajac nissany Patrole.

Fabrycznie moze ciagnac 3.5 tony przyczepe, wiec dalo by to sporo uzbrojenia, a z uwagi na szybkosc ciezko bylo by go trafic.
W terenie jest duzo zwrotniejszy niz czolg. Wystarczy mu zalozyc szersze opony z tzw. agresywnym bieznikiem, to wjedzie niemal wszedzie.
A na zime. https://www.patrol4x4.co.za/viewtopic.php?p=109356

[Gzresznik Upadający]

Tyle ze gdy czujniki opromieniowania laserem ostrzega cie cie gdy będziesz wśród budynków na celowniku wrogato zdolność szybkiego schowania sie miedzy budynkami może ocalic ci życie. Rdzen pociski przeciwpancernego leci około 1.5 km na sekundę. Warto czasem byc o sekundę kątową gdzie indziej
Tu akurat starsze wersje Leopardów maja najlepiej.

[Andej]

Rdzen pociski przeciwpancernego leci około 1.5 km na sekundę.

To jest ok. Mach 5. To, że pociski hipersoniczne tak mają, to wiedziałem. Ale inne też?
Ile Kindżałów na Rosja, bo chyba tylko one są hipersoniczne? Czy aż tyle, aby ostrzeganie przed nimi miało być masowo stosowane?

[faraon]

Przy szybkosci 5 machow, to taki pocisk przeleci przez patrola i wybuchnie daleko za nim.
Kierowca i pasazerowie musza sie troche uchylic.
A tak w pewnym sensie to brak pancerza i lekki pojazd moze okazac sie kozystnym rozwiazaniem, bo szybkosc pocisku i bezwladnosc elementow detonatora nie pozwoli na jego zadzialanie a nawet gdyby zadzialal przechodzac przez cienka blache, czy tekture to eksploduje daleko poza celem.
Poza tym, w WWII anglicy robili taka maskarade, by odwrocic uwage niemcow od prawdziwych baz wojskowych.
Stawiali cale pulki czolgow, czy samolotow z tektury na polach niedaleko baz wojskowych.
Zamiast kosztownych dronow,, takie atrapy prowokowally by atak wroga na latwy cel, a tym samym zdradzaly by swoja lokalizacje dla prawdziwego sprzetu bojowego.
Z drugiej strony to oprocz samych czolgow, na polu walki, wazna jest amunicja, ktora dosc szybko wrog zuzyl by na atrapy, nie majac pozniej wystarczajaco do rzeczywistej walki,, bo taki czolg ma jednak ograniczona przestrzen na pociski, a wycofujac sie na tyly by uzupelnic je bylby latwym i niemal bezbronnym cellem.

Dodano po 27 minutach 20 sekundach:
Atrapy np. leopardow, czy abramsow byly by taniutkie w przemyslowej produkcji, a ich naprawy polegaly by na lataniu dziur po pociskach.
A w porownaniu z kosztami zmarnowanej amunicji wroga, to pewnie byla by 1000 krotna przebitka.
Gdyby tak na froncie ukazaly sie te kilkaset sztuk obiecanych z zachodu czolgow, a wraz z nimi kilkaset atrap, to rosjanie mieli by niezla zagwozdke.