Bzdury w przestrzeni publicznej

[Marek_Piotrowski]

Forwarduję, bo też mnie ten anachronizm uderzył:


Ordalia (zwane także niekiedy „sądami bożymi”) były metodami sądowymi stosowanymi we wczesnym średniowieczu. Polegały na poddaniu oskarżonego (a niekiedy także skarżącego) swoistej próbie. Nie miały nic wspólnego z Kościołem (a nawet przeciwnie: niezgoda na ordalia była jednym z powodów powstania Inkwizycji). Stosowano trzy rodzaje ordaliów:

• próba ognia – polegała na chwyceniu ręką rozżarzonego węgla. Jeśli rany szybko i bez problemów się zagoiły, uznawano, że poddany próbie, mówi prawdę
• próba wody – wrzucano związanego podsądnego do wody. Co ciekawe, za dowód prawdy uznawano tonięcie, zaś utrzymujący się na powierzchni był uznawany za kłamcę
• próba miecza – polegała na odbyciu pojedynku pomiędzy skarżącym a oskarżonym.

Ordalia bywają często przypisywane Inkwizycji. Nic bardziej błędnego – Kościół wielokrotnie występował przeciwko tym barbarzyńskim zabobonom (pochodzącym prawdopodobnie ze starogermańskiego prawa pogańskiego).
Ostatecznie Ordalia zostały surowo zabronione przez Sobór Laterański IV w roku 1215.

[Dezerter]

Oglądałem dzisiaj, podobnie jak 2 miliony Polaków, więc dzięki Marku, że poruszasz ten temat, bo powiem szczerze, że nie wiedziałem, że były już zakazane.

[Marek_Piotrowski]

Tam jest w sumie jeszcze drugie przekłamanie: osoba po próbie tortur jest nadal uważana za winną. Otóż osoba, która przetrzymała tortury (sześć sesji w przypadku śledztwa prowadzonego przez trybunały królewskie, możnowładców lub grodzkie, 3 sesje w przypadku śledztw inkwizycyjnych) odchodziła uwolniona z zarzutów.

[miłośniczka Faustyny]

Tam jest w sumie jeszcze drugie przekłamanie: osoba po próbie tortur jest nadal uważana za winną. Otóż osoba, która przetrzymała tortury (sześć sesji w przypadku śledztwa prowadzonego przez trybunały królewskie, możnowładców lub grodzkie, 3 sesje w przypadku śledztw inkwizycyjnych) odchodziła uwolniona z zarzutów.

Niezbyt pocieszające. Kto wytrzyma 6 sesji tortur?

[Marek_Piotrowski]

Wielu. Widać ludzie byli twardsi...

[konserwa]

Teraz tez bywaja sa twardzi, jesli zajdzie potrzeba i konkretna, prawdziwa postawa bedzie musiala byc pokazana.

[faraon]

Ale w kontekscie sredniwiecznych testow, to ci ktorzy byli twardzi, to byli tymi ktorzy musieli zginac, bo byli winni.
Jak przetrzymali topienie i inne tortury to musieli byc spaleni na stosie jak czarownice.
To byly jednokierunkowe oskarzenia, a jedyna obrona bylo oskarzenie oskarzyciela. Mysle ze jest to nawet dzisiaj dobrym wyjsciem i rozwiazaniem.

[Marek_Piotrowski]

Nie całkiem. Tak jak piszesz było przed Inkwizycją, Inkwizycja to zmieniła.

[Dezerter]

Marku poczytałem i jest wiele dokumentów, że próba wody była stosowana aż do XIX wieku, ostatnio na czarownicy w Chałupach
tak że idealista z ciebie, ale sprawdzaj lepiej fakty zanim znów skrytykujesz
a ja ci znów uwierzę

[AdamS.]

Marku poczytałem i jest wiele dokumentów, że próba wody była stosowana aż do XIX wieku, ostatnio na czarownicy w Chałupach

W szczątkowej i lokalnej postaci gdzieś tam się ten zwyczaj mógł zachować, ale nie miał wymiaru ani powszechnego,ani tym bardziej kościelnego. Też mnie ta scena zniesmaczyła, bo z tej historii, jaką znam, to nie mogło tak wyglądać. Dzięki, Marku, że to poruszyłeś.

[Marek_Piotrowski]

Marku poczytałem i jest wiele dokumentów, że próba wody była stosowana aż do XIX wieku, ostatnio na czarownicy w Chałupach
tak że idealista z ciebie, ale sprawdzaj lepiej fakty zanim znów skrytykujesz
a ja ci znów uwierzę

Z całą pewnością nie mogła być zastosowana w stolicy, w oficjalnym sądzie. Gdzieś na wsi ktoś może do dziś robić dziwne rzeczy.

Co do Chałup, był to zwykły samosąd, trudno mówić o ordaliach w sensie średniowiecznym, a na pewno nie w sensie śledztwa. I nawet nie chodzi o to, że majątek był pruski (a więc poza oddziaływaniem Kościoła katolickiego) - po prostu chłopi, podjudzeni przez znachora, zlinczowali kobietę (przedtem jeszcze gość się z nią przespał).

Władze ukarały winnych:
"Po kilku dniach w Chałupach zjawili się wysocy przedstawiciele władz, najpewniej zawiadomieni przez krewnych domniemanej czarownicy.
Aresztowano znachora i 9-10 najbardziej zaangażowanych w “sąd” mężczyzn, wszystkich skazano na wieloletnie więzienie. Karę w wysokości 600 talarów musiał w państwowej kasie uiścić właściciel wsi, którym był Gustaw von Below rezydujący w Rzucewie." za https://chalupy.pl/blog/ostatnia-czarow ... a-z-chalup

[konserwa]

samosady w imie Boga dzieja sie dzisiaj rowniez. Ale sa to samosady, a nie prawne dzialania Kosciola ( katolickiego czy jakiegos innego )

[Marek_Piotrowski]

Dokładnie. Ani państwa czy władzy publicznej.

[Andej]

Charakterystyczne jest to, jak łatwo opinia publiczna ulega propagandzie. Jak łatwo różne łotrostwa przypisujemy Kościołowi zgodnie z antykatolicka propagandą i narracją. A przecież cała czarna legenda Świętego Oficjum, jeśli dobrze pamiętam, została wymyślona dopiero w XIX wieku. A dominująca ilość jej ofiar zginęła w krajach, królestwach, księstwach, w których zgodnie z zasadą cuius regio eius religio, nie było Kościoła katolickiego. A jego wyznawcy byli zwalczani. Wzgl. byli marginesem.
Co nie znaczy, że w średniowieczu za najpoważniejsze oskarżenie uchodziły, m.in. te natury religijnej. Dlatego tak chętnie oskarżano, choć prawdziwe powody i cele były całkiem prozaiczne. Głównie materialne lub ze sfery emocjonalnej. Choć politycznej też.

[Repart]

Jak łatwo różne łotrostwa przypisujemy Kościołowi zgodnie z antykatolicka propagandą i narracją.

Tak było, jest i będzie dopóty, dopóki istnieje jakakolwiek religia. Nieporozumienia na tle religijnym przeważnie prowokują do najgorszych wynaturzeń społeczeństwa. A najłatwiej obwinić tych, którzy głoszą coś sprzecznego z przekonaniami większości.

Co nie znaczy, że w średniowieczu za najpoważniejsze oskarżenie uchodziły, m.in. te natury religijnej. Dlatego tak chętnie oskarżano, choć prawdziwe powody i cele były całkiem prozaiczne. Głównie materialne lub ze sfery emocjonalnej. Choć politycznej też.

Tu znowu Ameryki nie odkryje, ale ludzka wygoda jest kluczowa. Gdy pojawia się ktoś, kto swoim postępowaniem zagraża w jakimś stopniu tym, co są u władzy, to trzeba się go pozbyć. Rozgrywa się wtedy polityczną gierkę: oskarżenia, fałszywi świadkowie, robienie wariata itp, aż w końcu pozbycie się niewygodnego delikwenta raz na zawsze, pamiętając aby nie wypaść źle w opinii publicznej.