Błędy logiczne w dyskusji

[krz30]

Może Bing to lepiej wytłumaczy.

- Czy logika formalna zajmuje się związkami logicznymi pomiędzy treścią zdań?

- Nie, logika formalna nie zajmuje się bezpośrednio związkami logicznymi pomiędzy treścią zdań. Logika formalna skupia się na strukturach argumentów i formach zdań, niezależnie od ich konkretnych treści. Chociaż treść zdań może wpływać na ich interpretację w kontekście, logika formalna analizuje związki logiczne na podstawie formy zdań, a nie ich treści. W praktyce oznacza to, że logika formalna bada, jak zdania są powiązane ze sobą na podstawie ich struktury logicznej, a nie na podstawie tego, co faktycznie mówią.

[Andej]

Czy można zadać SI pytanie: Czy w implikacji postawiona teza może nie być zupełnie powiązana z wysnutym wnioskiem? Czy między "p" i "q" może nie być żadnego powiązania logicznego?

[krz30]

Mówisz, masz. Odpowiedź na Twoje pytanie @Andej :

"Tak, w logice formalnej, w implikacji postawiona teza (p) może nie być zupełnie powiązana z wysnutym wnioskiem (q). Implikacja to związek logiczny między dwoma zdaniami, który mówi, że jeśli pierwsze zdanie (p) jest prawdziwe, to drugie zdanie (q) również musi być prawdziwe. Jednak nie ma wymogu, aby te dwa zdania były tematycznie lub logicznie powiązane ze sobą. Na przykład, zdanie “Jeśli słońce świeci, to 2+2=4” jest prawdziwą implikacją, mimo że słońce świecące na niebie nie ma nic wspólnego z matematyką. W praktyce jednak, aby argument był przekonujący, zwykle oczekuje się, że teza i wniosek będą logicznie powiązane."

[konserwa]

No prosze. A w moim domowym zaciszu wlasnie swieci lampa, i wyszlo mi, ze 2-2=0, choc nie mialo to zadnego wplywu, bo lampa wciaz swieci, choc odejmowalem logicznie i prawidlowo . Czy dowod pierwszy: 2-2 nie daje zera, tylko jeszcze wiecej swiatla ( czyli lampa ) ... az wziela mnie cholera.
Wiecej swiatla to chyba juz zarowka do konca zywota dociera.

[Ojciec.Pablito]

Czy można zadać SI pytanie: Czy w implikacji postawiona teza może nie być zupełnie powiązana z wysnutym wnioskiem? Czy między "p" i "q" może nie być żadnego powiązania logicznego?

Bing ma trzy wersje odpowiedzi:
1. ścisła:

Tak, w logice formalnej, implikacja (p → q) jest prawdziwa nawet wtedy, gdy nie ma bezpośredniego powiązania logicznego między "p" (poprzednikiem) a "q" (następnikiem). To oznacza, że jeśli "p" jest fałszywe, to cała implikacja (p → q) jest prawdziwa, niezależnie od wartości "q". Jest to nazywane "prawdą przez próżność" lub "ex falso quodlibet", co oznacza "z fałszu wynika cokolwiek".

Na przykład, rozważmy następującą implikację: "Jeśli świnie mogą latać (p), to 2+2=5 (q)". Mimo że nie ma żadnego logicznego powiązania między latającymi świniami a matematyką, cała implikacja jest prawdziwa, ponieważ "p" jest fałszywe.

Jednakże, w codziennym języku i dyskursie, zwykle oczekuje się, że między "p" a "q" istnieje pewne powiązanie logiczne. W przeciwnym razie argument może być uznany za niewłaściwy lub nielogiczny. Dlatego ważne jest, aby zrozumieć kontekst, w którym używana jest implikacja.

2. średnia:

Implikacja logiczna to relacja pomiędzy teoriami (zbiorami zdań logicznych), która jest spełniona, gdy każdy model teorii jest także modelem teorii. Implikacja logiczna jest oznaczana symbolem "⇒". Odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: tak, w implikacji postawiona teza może nie być zupełnie powiązana z wysnutym wnioskiem. Jednakże, między "p" i "q" zawsze istnieje pewne powiązanie logiczne, ponieważ implikacja logiczna jest prawdziwa wtedy i tylko wtedy, gdy nie jest możliwe, że zdanie jest fałszywe i jednocześnie wszystkie zdania są prawdziwe ¹.

Źródło: Konwersacja za pomocą usługi Bing, 11/13/2023
(1) Implikacja logiczna – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_logiczna.
(2) Implikacja logiczna - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/pl/Implikacja_logiczna.
(3) Implikacja - eSzkola.pl. https://eszkola.pl/matematyka/implikacja-4672.html.
(4) Implikacja materialna – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_materialna.

3. kreatywna:

Zależy to od tego, jak rozumiesz implikację. Istnieją różne rodzaje implikacji, które mają różne własności i interpretacje. W logice klasycznej, najczęściej używaną jest implikacja materialna, która jest prawdziwa, gdy poprzednik jest fałszywy lub następnik jest prawdziwy. W tym przypadku, między p i q nie musi być żadnego powiązania logicznego, a implikacja może być prawdziwa nawet, gdy p i q są zupełnie niezwiązane. Na przykład, zdanie "Jeśli Księżyc jest z sera, to Warszawa jest stolicą Francji" jest prawdziwe w logice klasycznej, bo poprzednik jest fałszywy². Nie ma tu żadnego związku przyczynowo-skutkowego ani logicznego między p i q.

W logice intuicjonistycznej, implikacja materialna jest odrzucana jako zbyt słaba i nieintuicyjna. Zamiast niej, stosuje się implikację intuicjonistyczną, która jest prawdziwa, gdy istnieje konstruktywny sposób, aby z p wywieść q. W tym przypadku, między p i q musi być jakiś powiązanie logiczne, a implikacja nie jest prawdziwa, gdy p i q są niezwiązane. Na przykład, zdanie "Jeśli Księżyc jest z sera, to Warszawa jest stolicą Francji" jest fałszywe w logice intuicjonistycznej, bo nie ma żadnego dowodu na to, że z fałszywego poprzednika wynika fałszywy następnik².

W logice modalnej, istnieje jeszcze inny rodzaj implikacji, nazywany implikacją ścisłą. Jest ona prawdziwa, gdy nie jest możliwe, aby poprzednik był prawdziwy, a następnik fałszywy. W tym przypadku, między p i q musi być jakiś związek możliwościowy, a implikacja nie jest prawdziwa, gdy p i q są niezgodne ze sobą w jakimś możliwym świecie. Na przykład, zdanie "Jeśli Rzym jest stolicą Włoch, to Warszawa jest stolicą Francji" jest fałszywe w logice modalnej, bo istnieje możliwy świat, w którym poprzednik jest prawdziwy, a następnik fałszywy.

Podsumowując, odpowiedź na twoje pytanie zależy od tego, jaką logikę przyjmiesz. W logice klasycznej, implikacja materialna jest prawdziwa nawet, gdy między p i q nie ma żadnego powiązania logicznego. W logice intuicjonistycznej, implikacja intuicjonistyczna jest prawdziwa tylko, gdy między p i q istnieje konstruktywny dowód. W logice modalnej, implikacja ścisła jest prawdziwa tylko, gdy między p i q nie ma sprzeczności w żadnym możliwym świecie. Mam nadzieję, że to ci pomogło.

Źródło: Konwersacja za pomocą usługi Bing, 11/13/2023
(1) Implikacja materialna – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_materialna.
(2) Implikacja logiczna – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_logiczna.
(3) Implikacja logiczna - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/pl/Implikacja_logiczna.
(4) Implikacja - eSzkola.pl. https://eszkola.pl/matematyka/implikacja-4672.html.

[CiekawaXO]

Albo masz Demogorgona.

[Andej]

Dziękuję za definicje. Nielogiczna logika okazuje się być jednak logiczną. Postaram się to zapamiętać.

[greg77]

Niestety, powyższa lista (niepełna, choć ciekawa) nie dotyka największych bolączek, jakie spotykamy tu na forum.

Możesz uzupełnić listę o inne błędy logiczne, jakie zauważyłeś tu na forum.

Ponieważ moja wypowiedź w tym wątku została zaliczona do tzw.błędów logicznych (strach na wróble),to pozwolicie że pokrótce się wypowiem.
Jak to często w swoim zwyczaju Ociec.Pablito stara się być dyplomatyczny,tak i w tym przypadku uważam osobiście że próbuje nazwać "błędami logicznymi" metody który zaliczane są do manipulacji.Ponieważ słowo "manipulacja" kojarzy się niezbyt miło dużo ładniej nazwać to "błędem logicznym".Lista która została podana na początku tego wątku jest moim zdaniem listą metod manipulacji podczas dyskusji z adwersarzem.Zresztą opis tych metod można znaleźć w wielu książkach dotyczących manipulacji,np.poczynając od "Erystyki" A.Schopenhauera.Tak więc Ojciec.Pablito tak naprawdę zarzuca mi że zastosowałem wobec niego metodę manipulacji zwaną "strach na wróble",świadomie lub nieświadomie.
Reasumując bardziej właściwie byłoby nazwać ten wątek "metody manipulacji w dyskusji" niż "błędy logiczne". Osobiście przepraszam Ojca.Pablito jeżeli uważa że zastosowałem wobec niego taką metodę manipulacji.A w swojej wypowiedzi dotyczącej celibatu miałem na myśli to że przejście z jednej religii do drugiej powinno być podyktowane nie tym że np.w jednej mogę się żenić a w drugiej nie,a jeżeli już to tym że że dana religia lepiej przybliża mnie do Boga,i na pewno nie powinno takie przejście być podyktowane tym że dana religia akurat w 100% zgadza się z moim sposobem życia,czy też osobistymi przekonaniami,czy urazami które miały miejsce wobec mnie w danej formacji religijnej.Sami odpowiedzmy sobie jak wiele przejść do innych religii spowodowane jest "niskimi pobudkami",a jak wiele po głębokim przestudiowaniu teologicznym swojej religii?

[CiekawaXO]

No i zarzucając ci to, powoduje że twoja wypowiedź staje się skasowana, nieważna. A tak nie jest.

To forum, a nie rozprawa filozoficzna, gdzie jest tylko jeden słuszny wniosek.

Uważam że lepszym niż szukanie z lupą błędów logicznych, jest wyjaśnianie sobie pewnych spraw. Wydaje mi się że to mniej uciążliwe panaceum niż wyszukiwanie braków: rozmowa.