Katolicyzm i prawosławie - różnice i podobieństwa.

[Rak]

Po Wielkanocy wyjechałam na kilka dni do małego miasteczka z pięknym jeziorem i lasem. W Niedzielę Miłosierdzia, czyli tydzień po Wielkanocy byłam w kościele w tym miasteczku. Na Mszę Świętą przyszła ukraińska rodzina, to była kobieta z 2 dzieci w wieku ok 10 lat i 14 lat (może rok na plus lub minus) i swoimi rodzicami. To wówczas była prawosławna Wielkanoc. Przynieśli koszyk z święconką. A ksiądz po rozpoczęciu Mszy serdecznie ich przywitał, poświęcił im pokarmy, w czasie Mszy modlił się w ich intencjach, na koniec złożył im życzenia świąteczne. To była prawdziwie ekumeniczna modlitwa. Małe miasteczko, malutki kościółek i wielki kapłan.

[Albertus]

Po Wielkanocy wyjechałam na kilka dni do małego miasteczka z pięknym jeziorem i lasem. W Niedzielę Miłosierdzia, czyli tydzień po Wielkanocy byłam w kościele w tym miasteczku. Na Mszę Świętą przyszła ukraińska rodzina, to była kobieta z 2 dzieci w wieku ok 10 lat i 14 lat (może rok na plus lub minus) i swoimi rodzicami. To wówczas była prawosławna Wielkanoc. Przynieśli koszyk z święconką. A ksiądz po rozpoczęciu Mszy serdecznie ich przywitał, poświęcił im pokarmy, w czasie Mszy modlił się w ich intencjach, na koniec złożył im życzenia świąteczne. To była prawdziwie ekumeniczna modlitwa. Małe miasteczko, malutki kościółek i wielki kapłan.

Może i ekumeniczna a może byli grekokatolikami którzy Wielkanoc obchodzą zgodnie z kalendarzem juliańskim. Grekokatolicy są z nami w jednym Kościele.

Chyba że powiedzieli że są prawosławnymi?

[Rak]

Skąd wiedziałabym, że to byli rodzice tej pani? Rozmawiałam z nimi po Mszy, składałam im życzenia razem z innymi wiernymi wychodzącymi z kościoła. Powiedzieli, że są ze wschodniej Ukrainy, ich miasto było bombardowane, mąż tej pani poszedł walczyć, a ich prosił żeby wyjechali. Bardzo nie chcieli, ale ze względu na dzieci ruszyli do Polski, a na granicy ktoś z tego miasteczka wziął ich do samochodu i przywiózł, bo tam czekała na nich praca, ta pani i jej tata pracowali, mama zajmowała się domem. I oczywiście powiedzieli, że należą do Kościoła prawosławnego, ponadto ksiądz na rozpoczęciu Mszy witając ich powiedział, że są z Kościoła prawosławnego. Przecież gdybym nie wiedziała, to zmyśliłabym, że są prawosławni?

[Albertus]

Skąd wiedziałabym, że to byli rodzice tej pani? Rozmawiałam z nimi po Mszy, składałam im życzenia razem z innymi wiernymi wychodzącymi z kościoła. Powiedzieli, że są ze wschodniej Ukrainy, ich miasto było bombardowane, mąż tej pani poszedł walczyć, a ich prosił żeby wyjechali. Bardzo nie chcieli, ale ze względu na dzieci ruszyli do Polski, a na granicy ktoś z tego miasteczka wziął ich do samochodu i przywiózł, bo tam czekała na nich praca, ta pani i jej tata pracowali, mama zajmowała się domem. I oczywiście powiedzieli, że należą do Kościoła prawosławnego, ponadto ksiądz na rozpoczęciu Mszy witając ich powiedział, że są z Kościoła prawosławnego. Przecież gdybym nie wiedziała, to zmyśliłabym, że są prawosławni?

Rozumiem. Dzięki za wyjaśnienie. Bo w twoim pierwszym poście nie było o tym jasno powiedziane.

To bardzo budujące że prawosławni przychodzą do katolickich kościołów w Polsce.

[Dezerter]

@krystian.zawistowski A ty rozróżniasz esencję Boga od Energii?

[Andej]

To dobre pytanie. Dziwię się jedynie, że nie zadał go Józek. Wtedy bym się nie dziwił.
--- dopisek ----
Jednak biorę to na karb swojej tępoty umysłowej. po prostu nie rozumiem pytania.
Wiem, że nie do mnie skierowane. Ale usiłowałem dociec, czego dotyczy. Nie doszedłem.

[Nenderen]

@krystian.zawistowski A ty rozróżniasz esencję Boga od Energii?

Energia jest bezosobowa podczas gdy Bóg jest miłującą Osobą... znaczy się Osobami. Trzema, gwoli ścisłości.

[Dezerter]

Tego Andeju dotyczy moje pytanie

Dowiedziałem się ostatnio trochę o kontrowersji między Palamasem, a Barlaamem z Seminary w XIV wieku. Wygląda na to, że może być nam dalej do nich niż się to sądzi, zwłaszcza, że ta kontrowersja była wielką kością niezgody przed Florencją.

o. Simeon Vailhe AA, Encyklopedia Katolicka, 1913
https://en.wikisource.org/wiki/Catholic ... eek_Church

Palamas twierdził, że przez ascezę ktoś może osiągnąć cielesny tj sensoryczny obraz czy percepcję Bóstwa. Również twierdził, że jest w Bogu realna różnica między Boską Esencją i Jej atrybutami, i identyfikował łaskę z jednym z Boskich propria,
robiąc ją czymś niestworzonym i nieskończonym. Te kolosalne błędy były potępione przez kalabryjczyka Barlaama, Niceforusa Gregorasa i Aktydinusa.
Konflikt zaczął się w 1338 i skończył w 1368, uroczystą kanonizacją Palamasa i oficjalnym uznaniem jego herezji. Ogłoszono go "świętym doktorem" i "jednym z największych spośród Ojców Kościoła" i jego pisma uznano za "nieomylnego przewodnika Wiary Chrześcijańskiej".

Jeszcze taka notka z wikipedii, traktująca sprawę nieco szerzej:
https://en.wikipedia.org/wiki/Palamism

Historycznie zachodnie chrześcijaństwo na ogół odrzucało palamizm, zwłaszcza rozróżnienie esencja-energie, czasem charakteryzując to jako heretyckie wprowadzenie niedozwolonego podziału w Trójcy. Co więcej, praktyki używane przez późniejszych hezychastów użyte by osiągnąć theosis (przebóstwienie) były charakteryzowane jako "magia" przez zachodnich chrześcijan. Niedawno niektórzy rzymsko-katoliccy myśliciele przyjęli pozytywny pogląd na nauczanie Palamasa, wliczając podział esencja-energie, mówiąc, że nie reprezentuje nieznoszalnego podziału teologicznego między rzymskim katolicyzmem, a wschodnim prawosławiem.
Odrzucenie palamizmu przez zachód i tych na wschodzie, którzy preferowali unię z zachodem ("latynofroni") w rzeczywistości przyczyniło się do jego akceptacji na wschodzie, wg. Martina Jugie, który dodaje "Niedługo latynizm i antypalamizm, w umysłach wielu, zaczął znaczyć jedno i to samo."

(tłumaczenia po mojemu)

Dodano po 15 minutach 1 sekundzie:
Zaznaczam, że KK nigdy oficjalnie nie powiedział, że to herezje, z tego co mi wiadomo.

Dodano po 11 minutach 21 sekundach:

esencja [łac. essentia ‘istota rzeczy’, ‘treść’]
5. filoz. «natura danej rzeczy, decydująca o tym, że jest ona właśnie tą rzeczą, a nie inną»
Sesncja = istota

istota,
filoz.:
1) w metafizyce klasycznej wewnętrzna przyczyna tożsamości bytu jednostkowego; wg Arystotelesa istota jako powód tego, czym byt jest, jest skutkiem zjednoczenia formy i materii, a także jako substancja jest podmiotem cech przypadłościowych (akcydens) oraz źródłem działań (natura); wg św. Tomasza z Akwinu istota jest drugim obok istnienia pryncipium wewnątrzbytowym, będącym możnością (potencja), urealnioną i aktualizowaną przez akt istnienia, przy udziale przyczyn zewnętrznych; w tomizmie rozróżnia się istotę będącą czystym duchem (anioł), zbudowaną z formy intelektualnej i materii (człowiek), formy zmysłowej i materii (zwierzę), formy wegetatywnej i materii (rośliny) oraz materii i form prostych (elementy materialne);
2) w fenomenologii przez istotę rozumie się idealny przedmiot myśli.

Niewiele rozumiem
ale dla mnie rozróżnienie między Boską Esencją a Energią jest zasadne
wystarczy przeczytać definicję energii i porównać z tym co powyżej zebrałem o esencji

[Andej]

Niewiele rozumiem

I to wszystko tłumaczy.

ale dla mnie rozróżnienie między Boską Esencją a Energią jest zasadne
wystarczy przeczytać definicję energii i porównać z tym co powyżej zebrałem o esencji

Czyli porównani WSZYTSKIEGO z drobnym aspektem.
------------------------
Bóg jest Stwórcą energii. Z małej litery. Energie nie ma osobowości, o czym ktoś już wspomniał.
Nieporównywalne.


A co do Bożej Esencji, to byłbym wdzięczny za wyjaśnienie. Dla mnie Bóg jest niepojęty. Przekraczający możliwości ludzkiego rozumu. A każde sporządzanie Esencji jest nadmiernym uproszczeniem.

[krystian.zawistowski]

@Dezerter Oczywiście, w teologii tomistycznej nie ma czegoś takiego jak energie w rozumieniu palamistów.

Co zaś do tych palamistowskich Energii, to czymkolwiek by one nie były, to są "w Bogu", są niestworzone i mają początek. Z punktu widzenia tomizmu jest to problem wskazany wyżej.

[Herb]

Czy byl ktos z Was w Ujkowicach? PAKP ich wykluczyl, ale monaster chyba zyje:
https://monasterujkowice.pl/galeria

[Dezerter]

Wielka schizma, jak do niej doszło, czy musiało dojść?
Prawosławie jakie jest, czym się różnimy, kto jest bliżej Tradycji pierwszych wieków
okiem naukowca Prof. Elżbieta Przybył-Sadowska dziekan z UJ
Jedyna prawdziwa religia chrześcijańska? Prof. Elżbieta Przybył-Sadowska o prawosławiu
wysłuchanie tego podcastu pozwoli wielu z was zrozumieć mój szacunek do prawosławia i ich teologii i tradycji
dla mnie Kościół siostrzany

[Przeemek]

Wielka schizma, jak do niej doszło, czy musiało dojść?
Prawosławie jakie jest, czym się różnimy, kto jest bliżej Tradycji pierwszych wieków
okiem naukowca Prof. Elżbieta Przybył-Sadowska dziekan z UJ
Jedyna prawdziwa religia chrześcijańska? Prof. Elżbieta Przybył-Sadowska o prawosławiu
wysłuchanie tego podcastu pozwoli wielu z was zrozumieć mój szacunek do prawosławia i ich teologii i tradycji
dla mnie Kościół siostrzany

Obejrzałem ten wywiad i mam 2 pytania drogi @Dezerter :

Pytanie 1:
W kontekście wywiadu z prof. Elżbietą Przybył-Sadowską, która wskazuje, że w pierwotnym Kościele prymat papieski był rozumiany głównie jako honorowy, a nie jurysdykcyjny, chciałbym zapytać - Czy dogmat o prymacie jurysdykcji papieża uchwalony na Soborze Watykańskim I w konstytucji "Pastor aeternus" (https://piotrandryszczak.pl/konstytucja ... -1870.html), który stwierdza m.in.: "[17] Dlatego nauczamy i wyjaśniamy, że Kościół rzymski, z rozporządzenia Pana posiada nad wszystkimi innymi [kościołami] pierwszeństwo zwyczajnej władzy, oraz że ta jurysdykcyjna władza biskupa Rzymu... jest bezpośrednia"
Gdzie np. w Dominus Iesus też się na to powołuje: (https://www.vatican.va/roman_curia/cong ... us_pl.html): "Biskup Rzymu posiada obiektywnie z ustanowienia Bożego i sprawuje nad całym Kościołem".

jest prawdą objawioną przez Boga Kościołowi?

Pytanie 2:
W konstytucji "Pastor aeternus" znajduje się też stwierdzenie: "[15] Gdyby zatem ktoś mówił, że nie wskutek ustanowienia samego Chrystusa Pana, a więc nie na mocy prawa Bożego, św. Piotr na zawsze ma następców w prymacie nad całym Kościołem... niech będzie wyklęty" (https://www.ultramontes.pl/uchwaly_i_wy ... iego_2.htm). Jak można pogodzić ten dogmat z historycznymi faktami, które przytacza prof. Przybył-Sadowska, że jeszcze w VI wieku "były takie miejsca nawet w samej Italii, które nie uznawały władzy papieża", a w Mediolanie "bardzo wyraźnie podkreśla się niezależność w sprawach jurysdykcyjnych"?

Czy oznacza to, że całe wspólnoty chrześcijańskie we wczesnym Kościele, w tym wschodnie patriarchaty, były wyłączone z prawdziwego Kościoła Chrystusowego, skoro rozumiały prymat inaczej?

[Marek_Piotrowski]

No cóż, zawsze znajdziesz naukowca, który coś-tam napisze (ktoś inny znajdzie bez trudu piszącego odwrotnie).
Jednak, jak widać, uznajesz za niemal prawdę objawioną (i wyciągasz daleko idące wnioski, nawet nie niuansując) tylko wypowiedzi tych naukowców, które pasują Ci do ataku.
Jak każdy propagandzista...

[Przeemek]

No cóż, zawsze znajdziesz naukowca, który coś-tam napisze (ktoś inny znajdzie bez trudu piszącego odwrotnie).
Jednak, jak widać, uznajesz za niemal prawdę objawioną (i wyciągasz daleko idące wnioski, nawet nie niuansując) tylko wypowiedzi tych naukowców, które pasują Ci do ataku.
Jak każdy propagandzista...

Po pierwsze, Dobre! Nawet nie zauważyłeś, że to nie moje źródło - a polecone przez katolika - więc jaki propagandzista? Widzisz jak puste i bezwartościowe sa Twoje opinie?

I to nie ja jestem autorem tej opinii - to wywiad z prof. Elżbietą Przybył-Sadowską, dziekanem Wydziału Filozoficznego UJ, który został polecony przez katolickiego użytkownika Dezerta. To nie moja interpretacja, a wypowiedź szanowanej religioznawczyni przedstawiająca fakty historyczne dotyczące rozwoju prymatu papieskiego.


Po drugie, profesorka nie prezentuje jakiejś kontrowersyjnej opinii, tylko opisuje dobrze udokumentowane wydarzenia historyczne. Jeśli uważasz, że fakty historyczne przedstawione przez badaczkę są nieprawdziwe - "ktoś inny znajdzie bez trudu piszącego odwrotnie" , to wykaż te "co innego"? I to to bez trudu jeszcze? Chcesz zmieniać historię, to wykaż to......
A przypisywanie mi roli "propagandzisty" tylko dlatego, że cytuję źródło polecone przez innego katolika, wydaje się być już próbą despracji z Twojej strony....... śmiesznie wyszło......


Po trzecie, konstruktywna krytyka oparta na badaniach naukowych to podstawa zdrowej dyskusji. Jak uważasz, że przytaczanie faktów historycznych to "atak" na Kościół - to już tez jest to akt desperacji, bo już nie można odwoływać się do faktów?
Historia Kościoła jest złożona i pomaga lepiej zrozumieć, jak kształtowała się doktryna w ciągu wieków.