Dwie natury Jezusa czyli Bóg-człowiek

[Pytający]

Jedni uważali, ze obie natury zmieszały się ze sobą jak woda z wodą. Inii, że nie zmieszały, jak nie zmiesza się kropla tłuszczu w wodzie. Chociaż obecna w wodzie, jest odrębna. Obecna w ...jednak niezłączona. I dwie opcje miały swoich zwolenników i przeciwników. I to po obu stronach barykady.
I...

[Marek_Piotrowski]

Jedni uważali, ze obie natury zmieszały się ze sobą jak woda z wodą. Inii, że nie zmieszały, jak nie zmiesza się kropla tłuszczu w wodzie. Chociaż obecna w wodzie, jest odrębna. Obecna w ...jednak niezłączona. I dwie opcje miały swoich zwolenników i przeciwników. I to po obu stronach barykady.
I...

Jak w przypadku każdej herezji. Jednak z Twojwj wypowiedzi ktoś niezorientowany mógłby odnieść błędne wrażenie, że były to opcje porównywalne.

[Pompieri]

A co na to nasz Stworzyciel - zmieszaly sie natury, nie zmieszaly, a moze emulgowaly?

[Pytający]

Jedni uważali, ze obie natury zmieszały się ze sobą jak woda z wodą. Inii, że nie zmieszały, jak nie zmiesza się kropla tłuszczu w wodzie. Chociaż obecna w wodzie, jest odrębna. Obecna w ...jednak niezłączona. I dwie opcje miały swoich zwolenników i przeciwników. I to po obu stronach barykady.
I...

Jak w przypadku każdej herezji. Jednak z Twojwj wypowiedzi ktoś niezorientowany mógłby odnieść błędne wrażenie, że były to opcje porównywalne.

To które wyjaśnienie jest prawdziwe i z jakich powodów?

[Marek_Piotrowski]

To które wyjaśnienie jest prawdziwe i z jakich powodów?

Oczywiście wyjaśnienie przyjęte na soborach. W Kościele, który jest filarem Prawdy.
Cóż za banalne pytania stawiasz.

[Pytający]

To które wyjaśnienie jest prawdziwe i z jakich powodów?

Oczywiście wyjaśnienie przyjęte na soborach. W Kościele, który jest filarem Prawdy.
Cóż za banalne pytania stawiasz.

Nie odpowiedziałeś na pytanie.Uznawany przez ciebie autorytet jest jaki jest. Ja nie pytam o powody twojej wiary w autorytety. Pytam o powody uznania jednego wyjaśnienia, nad inne.

[Marek_Piotrowski]

Ależ odpowiedziałem.
Mam kolejny raz przytaczać Mt 16,19;Mt 18,18;J 16,13 czy 1Tm 3,15 ?

[Pytający]

Ależ odpowiedziałem.
Mam kolejny raz przytaczać Mt 16,19;Mt 18,18;J 16,13 czy 1Tm 3,15 ?

Wspomniałem o dwóch wyjaśnieniach czym mogło być zjednoczenie dwóch natur. Dwa sprzeczne sposoby wyjaśnienia.Wygrało katolickie z ich propagatorami. Wygrało ponieważ miało większą siłę przebicia? Wygrało ponieważ wrażało prawdę? A wyrażało prawdę, ponieważ...?

[Marek_Piotrowski]

Nie było wówczas czegoś innego niż katolickie, więc o czym Ty prawisz?

[Pytający]

Nie było wówczas czegoś innego niż katolickie, więc o czym Ty prawisz?

Widzę, że trzymają się ciebie żarty. Temat jednak nie jest na żarty.

Dodano po 17 minutach 16 sekundach:
Ja mam świadomość, że jeden z soborów ustalił, iż w przypadku naszego zbawiciela, nie nastąpiło "pomieszanie natur" gr.asynchytos. Nie doszło do zmiany natur. gr.atreptos.Nie doszło do rozdzielenia osób gr.adiairetos. Jak i że po wniebowstąpieniu nie doszło do rozłączenia natur gr.achoristos. Opowiedziano się za diofizytyzmem.
I że nie ma to nic wspólnego ze słownictwem natchnionego słowa i jego przekazem. Zostało wywiedzione z nauk greckich myślicieli. I stało się zwiedzeniem chrześcijaństwa.

[Marek_Piotrowski]

Nie było wówczas czegoś innego niż katolickie, więc o czym Ty prawisz?

Widzę, że trzymają się ciebie żarty.

To nie żarty tylko fakty historyczne.
Niemniej, a propos żartów: proszę podaj mi gdzie w owym czasie było Twoje wyznanie

[Pytający]

Nie było wówczas czegoś innego niż katolickie, więc o czym Ty prawisz?

Widzę, że trzymają się ciebie żarty.

To nie żarty tylko fakty historyczne.
Niemniej, a propos żartów: proszę podaj mi gdzie w owym czasie było Twoje wyznanie

W moich oczach istotna jest moja wiara i przedmiot wiary, nie żadne wyznanie. I nie jest to na temat.I pytam z jakich powodów opowiedziano się za jednymi wyjaśnieniami a odrzucono inne. I tu i tam posługiwano się słowami obcymi natchnionemu słowu i obcymi w swoim znaczeniu.

[Marek_Piotrowski]

W moich oczach istotna jest moja wiara

Tak, to widać.
Sorry @Pytający, to są rzeczy na książkę, a nie na wpis na forum. Może i bym się pokusił na jakieś streszczenie, gdybym wierzył że przyjmiesz cokolwiek co nie jest "twoją wiarą". A już szczególnie zniechęcają mnie takie wisty jak ostatnie zdanie Twojego wpisu.
Tyle.

[sądzony]

W moich oczach istotna jest moja wiara i przedmiot wiary, nie żadne wyznanie. I nie jest to na temat.I pytam z jakich powodów opowiedziano się za jednymi wyjaśnieniami a odrzucono inne. I tu i tam posługiwano się słowami obcymi natchnionemu słowu i obcymi w swoim znaczeniu.

A zatem jak, co podpowiada Ci Twoja wiara. Skoro w Jezusie natura boska i ludzka są zmieszane jest On półbogiem-półczłowiekiem. Czy tak jest Twoim zdaniem?

[Pytający]

W moich oczach istotna jest moja wiara

Tak, to widać.
Sorry @Pytający, to są rzeczy na książkę, a nie na wpis na forum. Może i bym się pokusił na jakieś streszczenie, gdybym wierzył że przyjmiesz cokolwiek co nie jest "twoją wiarą". A już szczególnie zniechęcają mnie takie wisty jak ostatnie zdanie Twojego wpisu.
Tyle.

Mam dwie p.książki i obie płytkie w swoich wyjaśnieniach jak sadzawka, a wydaje się p.że są one głębokie jak morze.Zniechęcam do napisania kolejnej.
Szczerze.