Trójca Święta a modlitwa

[Pytający]

Manipulacji i żonglerki słowami ciąg dalszy. Szkoda na Ciebie czasu. Obok mam ciekawszą dyskusję.

Proste zadanie, które może zweryfikować moją prawdomówność, lub wykazać jej brak. Tylko, że ja je wykonałem, i nie boję się audytu, skontrolowania, sprawdzenia. A kontrola prawdy, i prawdomówności jest wskazana, gdy mamy rozbieżne zdania. Jestem za zbadaniem występowania użytego w Dz.Ap.7:59 imiesłowu. Jego znaczenia, miejsc jego występowania i celu w jakim został użyty. I nie ma ani jednego przypadku, żeby wspomniany imiesłów przybierał sens "modlił się". Mamy trzy greckie c z a s o w n i k i wskazujące na czynność "modlenia się". O nich wspominałem. Jest nim "deomai", "deipneo". Do oczywistych należy czasownik "proseuchomai". Do nich nie należy i m i e s ł ó w "epikalumenon" użyty w Dz.Ap.7:59
Jest on używany w sensie "dawać przydomek", "wzywaniu czyjegoś imienia, w sensie , że to imię jest wzywane w odniesieniu do kogoś". "Wzywaniu kogoś jako świadka". "Odwoływaniu się do kogoś". Ewentualnie jak w Dz.Ap.7:59 "wzywaniu kogoś", czy jego imienia. p. Dz.Ap.9:14 i 21;22:16
Nie uczciwym jest nadawanie użytemu w Dz.Ap.7:59 imiesłowu miana czasownika: "modlił się".
To proste, gdy nie ma potrzeby na siłę udowadniać istnienia czegoś, wbrew użytemu słowu, jego znaczeniu i przykładach użycia.

[Pompieri]

Nie zycze sobie Pytajacy nachalnej manipulcji i falszywyh oskarzen .
A co koty robia poza tym?

[Pytający]

Uważam, że w kwestii tematu wyraziłem wyraźnie swoje zdanie i na tyle je uzasadniłem, żeby wyraźnie wyrazić swoje zdanie. Niech czytelnicy zważą za i przeciw i samemu wydadzą w swoim umyśle osąd.

[Marek_Piotrowski]

Dobrze to ująłeś. Wyraziłeś swoje zdanie.

[Pytający]

Dobrze to ująłeś. Wyraziłeś swoje zdanie.

Tak uważam. Niech czytelnicy rozważą przytaczane argumenty za i przeciw i wydadzą osąd argumentów obu stanowisk. I na koniec Przyp.13:10

[Pompieri]

Dalem Pytajacy Tobie lajka, a to z powodu trafnego wyboru tekstu. Wprawdzie chciales strzelic gola, lecz zaliczyles samoboja, poniewaz:
"Miedzy pysznymi zawsze sa swary, a ktorzy wszystko czynia z porada, rzadza sie madroscia."

- zawsze wprowadzasz swary
- nie czynisz "wszystkiego z porada" , gdyz nie sluchasz ani porad, ani pouczen , ani tego, co wynika z prawdy
- nie rzadzisz sie madroscia, lecz demagogia i manipulacja

Z zyczliwoscia.

[Pytający]

Dalem Pytajacy Tobie lajka, a to z powodu trafnego wyboru tekstu. Wprawdzie chciales strzelic gola, lecz zaliczyles samoboja, poniewaz:
"Miedzy pysznymi zawsze sa swary, a ktorzy wszystko czynia z porada, rzadza sie madroscia."

- zawsze wprowadzasz swary
- nie czynisz "wszystkiego z porada" , gdyz nie sluchasz ani porad, ani pouczen , ani tego, co wynika z prawdy
- nie rzadzisz sie madroscia, lecz demagogia i manipulacja

Z zyczliwoscia.

Wolałbym, żebyś chociaż w jednym procencie udanie i konkretnie odniósł się do użytych przeze mnie argumentów, niż po raz kolejny i kolejny do mnie.
Personalne wycieczki są nie wskazane i nic nie wnoszą do tematu. Naprawdę.
Dostałeś możliwość zweryfikowania mojej prawdomówności i przytoczonych argumentów. I co?
I NIC!
I znowu powtórzę. Wszyscy mogą zajrzeć do konkretnych moich, twoich, innych komentarzy i zgodnie z myślą z Rodz.42:16 zbadać, czy to, co powiedzieliście, jest prawdą
Pozostawmy innym możliwość sprawdzenia. niech nasza mowa będzie poddana badaniu
niech będą zbadane wasze [ nasze] słowa, czy jest przy was [ nas] prawda
Nic ponad to.

[Marek_Piotrowski]

Nie przesadzajmy z tymi "argumentami". Propagandowa paplanina to jeszcze nie argumenty.
Pozostańmy na tym, co zaproponowałeś, @Pytający: niech czytelnicy sami rozstrzygną.

[Pompieri]

Z dzisiejsze Liturgii Niedzieli Palmowej:
" A oni pojmawszy Jezusa, wiedli Go do Kajfasza, najwyzszego kaplana, gdzie sie byli zebrali uczeni w Pismie i starsi. Piotr zas szedl za Nim z daleka az na dziedziniec najwyzszego kaplana. I wszedlszy do wnetrza, siedzial ze slugami, aby widziec, jak sie sprawa zakonczy. A przedniejsi kaplani i cala Rada szukali falszywego swiadectwa przeciwko Jezusowi, aby Go na smierc skazac. A nie znalezli, chociaz przychodzilo wielu falszywych swiadkow. W koncu znalezli sie dwaj falszywi swiadkowie i rzekli: Ten mowil - "Moge zburzyc swiatynie Boza, a po trzech dniach odbudowac ja"
I powstawszy najwyzszy kaplan, rzekl Mu: "Nic nie odpowiadasz na to, co ci przeciwko tobie swiadcza?" . Ale Jezus milczal.
I rzekl Mu najwyzszy kaplan: "Poprzysiegam cie przez Boga zywego, abys nam powiedzial, czy ty jestes Chrystusem, Synem Bozym?"
Rzekl mu Jezua: "Tys powiedzial. Wszakze powiadam wam, odtad ujrzycie Syna Czlowieczego, siedzacego na prawicy mocy Bozej i przychodzacego w oblokach niebieskich"
Wtedy najwyzszy kaplan rozdarl szaty swoje mowiac: "Zbluznil, na coz wiecej potrzebujemy swiadkow? Otoscie teraz slyszeli bluznierstwo. Coz tedy myslicie?"

"A Jezus stanal przed namiestnikiem i zapytal Go namiestnik: "Tys jest krol zydowski?"
Rzekl mu Jezus: "Sam mowisz." ....
" I widzac Pilat, ze nic nie osiagnie, a zamieszanie wiekszym sie staje, wziawszy wode, obmyl rece przed tlumem, mowiac: "Nie winienem ja krwi tego sprawiedliwego. Wasza to rzecz" I odpowiadajac wszystek lud rzekl: "Krew jego na nas i na syny nasze".

Calosc tekstu Mt 26, 35-27,60

[Pytający]

Nie przesadzajmy z tymi "argumentami". Propagandowa paplanina to jeszcze nie argumenty.
Pozostańmy na tym, co zaproponowałeś, @Pytający: niech czytelnicy sami rozstrzygną.

Miło mi, że powtarza p.po mnie możliwość zbadania przez czytelników komentarzy i zważenia argumentów. Nie miło zamiast kontrargumentów usłyszeć pretensje. Wystarczy jednak, na moje szczęście je przeczytać, żeby zrozumieć, że moja jak p.napisał "paplanina" w obliczu p.p Marku, zerowych argumentów, wygląda jak ogrom przy kretowisku.
I chętnie pozostanę przy stanowisku: "niech czytelnicy sami rozstrzygną".

PS. I piszmy pod konkretnym tematem, na temat.

[Marek_Piotrowski]

Jakie pretensje? Po prostu usiłujesz propagandowo na koniec sprawić wrażenie, że ty podałeś argumenty, a adwersarze nie
I że, oczywiście, jesteś prześladowany i ciągle są do Ciebie pretensje
Zostaw na "czytelnicy rozstrzygną" jak już do tego doszedłeś, i nie manipuluj w ostatniej chwili.

[Pompieri]

Pismo Swiete zaprzecza pogladom Pytajacego.

[Pytający]

Pismo Swiete zaprzecza pogladom Pytajacego.

Jeśli tak jest to nikt tego nie udowodnił. Ty człowieku nawet nie podjąłeś rękawicy i nawet w jednym procencie nie wykazałeś, że tak jest.
Natchnione słowa, jak wszystkie znaczą, co znaczą i nie oznaczają czego nie oznaczają. I na pewno nie wykazałeś człowieku, że mamy prawo w Dz.Ap.7:59 i 60 pisać, że "się modlił". Tak to jak zwykle nic ma dla was znaczenie, a nie ma ją go dowody.
Wtedy, gdy wypływa niemoc waszych argumentów, tylko biadolicie, dogryzacie, gromicie.
A ty człowieku zwyczajnie podaj nam przykłady użycia występującego w Dz.Ap.7:59 słowa i wykaż sens jego używania jako modlitwa.
Nawet dziecko potrafi nie przyznać racji dorosłym i wykrzykiwać, zamiast wykazywać racje.
Przedstawiasz wniosek, ze natchnione słowo mi zaprzecza. Jednak teza musi oparta być na argumentach, których u ciebie nie ma. Powinna być możliwa do udowodnienia, a nie jest i nie wykazujesz jej słuszności.Powinna być oparta na faktach, a te przemawiają przeciw niej.
Tak czy inaczej szkoda na ciebie czasu.

[Marek_Piotrowski]

Udowodnił, udowodnił. A że nie chcesz tego przyjąć do wiadomości i tworzysz wielopiętrowe manipulacje i żonglerki słowami, to już tylko Twój wybór...
Co, już się przestraszyłeś, jak zostaną Twoje wywody ocenione przez pytających, i koniecznie musisz coś im zasugerować?

[Pompieri]

Pytajacy pyta, pyta, pyta, pyta - czy nalezy to do zbioru elementow dazacych do nieskonczonosci?
W odpowiedzi nprosze podac odpowiedz, a nie zapytanie o kolejne pytanie.