Czy ateistą może być lepszym człowiekiem niż katolik?

[Stanko]

" Niech Ci to wejdzie do głowy na zawsze." napominasz mnie po chrześcijańsku @Stanko , ale nic nie poradzę, mam łeb nabity gupstwami i herezjami, w dodatku znów czytam Cichy Don, bo jakieś inne czynne szatany mi podrzuciły. Ale jak pewnie czytasz ze zrozumieniem, Boga uznaję, kto wie, czy nie głębiej niż ty.

Od kiedy się "znamy", wiem, że zawsze ważne dla Ciebie były różne zboczenia antyteologiczne.
Więc nie dziw się, że "masz łeb nabity gupstwami i herezjami". Na swoje życzenie.
I na tym forum także robisz wrażenie, jakbyś chciała też inne "łby nabić gupstwami i herezjami". Nie?

[Krystyna]

Z pewnością nie antyteologiczne. Theo to właśnie Bóg.A akurat ja w Boga wierzę. Przyjmij to do głowy. Nie istnieje nic takiego jak zboczenie antyteologiczne, co najwyżej myślenie, rozumienie, podejście, pogląd. Zboczenie to inna sfera . Nie mieszajmy odrębnych systemów walutowych.

[Stanko]

Z pewnością nie antyteologiczne. Theo to właśnie Bóg.A akurat ja w Boga wierzę. Przyjmij to do głowy. Nie istnieje nic takiego jak zboczenie antyteologiczne, co najwyżej myślenie, rozumienie, podejście, pogląd. Zboczenie to inna sfera . Nie mieszajmy odrębnych systemów walutowych.

Jest takie zboczenie. Jest. Pojawia się i na tym forum.

Dodano po 5 minutach 42 sekundach:

Jak myślicie?
Czy jeśli katolik wypełnia swoje przykazania bo się boi,a ateista swoje dobre czyny bo zależy mu na innych,to myślicie że dla Boga ma to znaczenie jakościowe?

Dlaczego tak negatywnie definiujesz postawę katolika, a starasz się pozytywnie zdefiniować ateistę. MANIPULACJA ?
Już tu napisałem: aby być uczciwym, trzeba uznać i człowieka, i Boga!
Nie połowę rzeczywistości bytu, lecz całą.

[CiekawaXO]

Sam jesteś manipulacja.
Pytanie teologiczne to jest.
A że dla ciebie za trudne nic ci nie poradzę.

[Marek_Piotrowski]

To klasyczne sformułowanie manipulacyjne. Manipulacja wprowadza do porównania kryteria inne, niż są oceniane (w tym wypadku ateista/nie ateista) przez przypisanie jednej z opcji innych negatywnych czynników.
Fachowo w języku propagandy nazywa się taką manipulację fałszywą dychotomią) połączoną z tzw. argumentem z zatrutego źródła.
Niektórzy nazywają to też "uproszczoną alternatywą".
Inny przykład pytanie tego rodzaju:
"lepszy nieuczony kochający dzieci, jakie wychowuje, czy też ojciec po wyższych studiach, który pije, klnie i maltretuje swoje dzieci?"
Mnipulator zmusza tu do wyboru nie między "nie wykształcony/wykształcony" lecz skrzywionymi w przeciwne strony skrajościami („dobry prostaczek” vs „zły inteligent”), ignorując fakt, że istnieją wykształceni ojcowie, którzy kochają swoje dzieci, oraz niewykształceni, którzy stosują przemoc.

Przykłady innych manipulacji tego rodzaju
„Wolisz kompetentnego szefa, który jest aroganckim chamem i oszustem, czy mniej douczonego pracownika, ale o złotym sercu, który zawsze Ci pomoże?” (Sugeruje, że kompetencja idzie w parze z brakiem moralności).

„Lepszy lekarz po najlepszych studiach, który traktuje pacjenta jak przedmiot i bierze łapówki, czy starsza pielęgniarka bez doktoratu, która naprawdę dba o chorego?”

„Wolisz bogatego męża, który nigdy nie ma dla Ciebie czasu i Cię zdradza, czy biednego chłopaka, który będzie Cię nosił na rękach?”

Nikt normalny nie ma wątpliwości, że istnieją ateiści lepsi od katolików i odwrotnie. Pytanie jednak ma przedstawić sprawę w fałszywym świetle.

[Andej]

Pytanie teologiczne to jest.

Zgadzam się z tym, że pytanie to jest. Ale stety nie teo-, ani nie -logiczne. A w każdym razie na podobnym poziomie teologicznym jak pytanie o pierogi.

[sądzony]

Jak myślicie?
Czy jeśli katolik wypełnia swoje przykazania bo się boi,a ateista swoje dobre czyny bo zależy mu na innych,to myślicie że dla Boga ma to znaczenie jakościowe?

"U końca życia sądzeni będziemy z miłości." św. Jan od Krzyża

Generalizując czyli ze świadomością błędności
myślę, że narzędziem katolika jest wiadro, natomiast narzędziem ateisty naparstek.

Nie sądzę, że Bóg kładzie jednaką miarę na każdego, a raczej stosownie tego ile było mu dane. Jeżeli poznałaś Boga otrzymałaś większą łaskę, a zatem można mniemać, że Bóg wymaga od ciebie więcej.

Tak to widzę.

[Abstract]

Ciekawa, czy ty czasem nie stałaś się fanką erystyki Shopenhaurera?

Moje drugie pytanie.

Czy zastanawiasz się nad uczciwością swoich pytań?

Skąd klarowność motywów?

Jeśli katolik jest uczciwy ze strachu (wbrew sobie), to marny jego los przed Bogiem.

inaczej

Czy nie kradniemy w monitorowanych sklepach ze wzgłedu na kamery?

[sądzony]

A czy nie zwalniamy by nie dostać mandatu, a w szczególności gdy widzimy radiowóz czy fotoradar?

[CiekawaXO]

Nie zastanawiam się nad uczciwością moich pytań.Styka że ty się zastanawiasz.

Ty mnie nie przepytuj tylko odpowiadaj na pytania:)

[Abstract]

A czy nie zwalniamy by nie dostać mandatu, a w szczególności gdy widzimy radiowóz czy fotoradar?

A kiedy musimy zwalniać?
Sądzony, mi nie chodzi o gierki, które niepotrzebnie odbiegają od tematu.

[sądzony]

A kiedy musimy zwalniać?

Wtedy gdy nie możemy kraść?

[quantum]

Tak może być. Katolik jest jaki jest lub stara się być bo boi się kary za grzechy a ateista jest tym kim jest bo czuje lub wie, że to właściwa postawa.
A dlaczego to wie ? Bo o moralności nie decyduje przynależność do jakiegoś zboru religijnego lecz stopień rozwoju świadomości w obszarze umiejętności postawienia się w czyjejś sytuacji.
Tylko barbarzyńcy potrzebują "dekalogów" i innych spisanych praw, kar, gróźb i nadzoru. Człowiek cywilizowany wie czego robić nie powinien by nie krzywdzić nikogo.
A barbarzyńcę od osoby cywilizowanej różni jedynie niższa świadomość, nie wiedza bądź ignorancja tego że krzywdzenie niszczy społeczeństwo bo jesteśmy istotami społecznymi.

[mareta]

Pytanie teologiczne to jest.

Zgadzam się z tym, że pytanie to jest. Ale stety nie teo-, ani nie -logiczne. A w każdym razie na podobnym poziomie teologicznym jak pytanie o pierogi.

Albo na poziomie wody w kałuży. Pierogi to wszak ważna kwestia, czyż nie?

[Marek_Piotrowski]

Tak może być. Katolik jest jaki jest lub stara się być bo boi się kary za grzechy a ateista jest tym kim jest bo czuje lub wie, że to właściwa postawa.

A nie przyszło Ci do głowy, że katolik może się starać, bo kocha Boga i ceni te wartości, które Bóg proponuje?

A dlaczego to wie ? Bo o moralności nie decyduje przynależność do jakiegoś zboru religijnego lecz stopień rozwoju świadomości w obszarze umiejętności postawienia się w czyjejś sytuacji.

Owszem. Z tym, że wiara przyczynia się do tej świadomości

Tylko barbarzyńcy potrzebują "dekalogów" i innych spisanych praw, kar, gróźb i nadzoru. Człowiek cywilizowany wie czego robić nie powinien by nie krzywdzić nikogo.

Jedna z tych bzdur, które niszczą świat.
Marks uważał, ze w rozwiniętym socjaliźmie w sklepach będzie wszystko za darmo: np. w mięsnym i szynka, i baleron, i najgorsze podroby (płucka, cynaderki i tym podobne). A człowiek komunizmu będzie miał tak rozwiniętą świadomość, że czasem tylko weźmie szynkę, ale najczęściej to, czego najwięcej (i jest gorszymi częściami świnki.
Zresztą: największych zbrodni dopuszczały się państwa najbardziej "cywilizowane"