Buddyzm - Inny punkt widzenia

[Luciano]

Czyli znikasz po śmierci i twojej osoby już nie ma ? Popadasz w niebyt. To po co ten buddyzm? Co on może zmienić w tej kwestii?

Sam się nad tym zastanawiam. Twojej osoby już nie ma w taki sam sposób, jak Ciebie, gdy miałeś 5 lat, też już nie ma. Ale jest kontynuacja. Tak jak zjawiska się zmieniają, ale sama przemiana, proces zmiany, trwa.

Buddyzm zmienia to, że ten proces nieustannej przemiany kończy się - tak jak kończy się proces spalania, gdy zdmuchniesz płomień świeczki albo przestaniesz dostarczać mu paliwa.

Boga nikt nie stworzył. Ale czym innym jest pytanie o istnienie Stwórcy od którego wszystko pochodzi i który ustanowił jakieś prawa od pytania o pochodzenie jakiegoś prawa duchowego które nie ma uzasadnionych i sprawdzalnych przyczyn naturalnych a rzekomo istnieje - bo tak i już.

Jeżeli Boga nikt nie stworzył, to i prawa przyczyny i skutku (w tym znanego też z fizyki) nikt nie musiał stworzyć.

[Andej]

Jeżeli Boga nikt nie stworzył, to i prawa przyczyny i skutku (w tym znanego też z fizyki) nikt nie musiał stworzyć.

Nielogiczna implikacja.
Bóg był=jest zanim świat zaistniał. Bóg JEST przed czasem i poza czasem. Stworzenie świata, to też stworzenie czasu. Stworzenie materii wraz z jej prawami. Także logiki. Wszystko co istnieje, istnieje za przyczyną Boga. Zatem także wszelkie prawa. Zatem też prawo przyczyny i skutku. A praprzyczyną jest Bóg.

[Luciano]

A czemu uważasz, że czas i materia musiały zostać stworzone?

[BrunoB]

Strasznie mieszacie :-)

To trochę jak pytanie o początek Boga w Chrześcijaństwie - skąd się wziął i jak to jest, że nie na początku. Pytanie o początek Samsary też jest bez odpowiedzi. Są jasne sutry w których Budda wskazuje na bezcelowość takich rozważań (mówił o tym ostrzej, jeśli kogoś interesują konkretne sutry to chętnie podzielę się na priv).

Z tym ja i nie-ja to też jest uproszczenie, które zastosował Luciano. Ale temat jest podobny do tematu duszy. Czyli opiera się na wierze. Ani jednego, ani drugiego naukowo nie udowodnimy. Więc takie dyskusje i spory są kompletnie bezcelowe.

W związku z tym, że jest to forum Chrześcijańskie to nie zamierzam przekonywać nikogo do niczego bo byłby to brak szacunku z mojej strony. Jeśli interesuje Was doktryna wczesnego buddyzmu (pierwotnego a nie przeróbek w stylu Zen czy Tybetańskiego) to zapraszam na priv. Ostatnio tłumaczę trochę sutr na Polski więc mogę się podzielić.

W każdym razie to co jest najważniejsze to fakt, że obie religie mają takie same, wysokie, wymagania etyczne i moralne.

[Albertus]

Warto zwrócić uwagę na związki buddyzmu z istotami demonicznymi:

https://www.taraka.pl/bostwa_wezowe_naga_straznicy

[BrunoB]

Warto zwrócić uwagę na związki buddyzmu z istotami demonicznymi:

https://www.taraka.pl/bostwa_wezowe_naga_straznicy

1. Buddyzm Mahajany to zbiór legend i mitów, które w gruncie rzeczy mają niewiele wspólnego z naukami pierwotnymi Buddy.
2. Budda stwierdzał fakt, że istnieją różne istoty. To tak jak Kościół twierdzi, że istnieją diabły i demony. Ale sam fakt stwierdzenia tego nie implikuje związków Kościoła z tymi demonami.

[chicku]

A nie jest tak, że buddyzm bierze te diabły na swoje sztandary?

Ciekawą postacią jest również Pehar, demon służący od wieków jako państwowa wyrocznia Tybetu. Wcześniej był bogiem Mongołów Hor (od których pochodzi słowo „horda"), opisywanych w tybetańskich kronikach jako „jedzące ludzkie mięso demony".

[BrunoB]

A nie jest tak, że buddyzm bierze te diabły na swoje sztandary?

Ciekawą postacią jest również Pehar, demon służący od wieków jako państwowa wyrocznia Tybetu. Wcześniej był bogiem Mongołów Hor (od których pochodzi słowo „horda"), opisywanych w tybetańskich kronikach jako „jedzące ludzkie mięso demony".

Nie. Buddyzm tybetański to tylko jeden z odłamów buddyzmu, który zmieszał się z Bon, lokalną religią. Pehar nie ma nic wspólnego z nauczaniami Buddy.

[Stanko]

W każdym razie to co jest najważniejsze to fakt, że obie religie mają takie same, wysokie, wymagania etyczne i moralne.

W chrześcijaństwie istotą jest
"Tak Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dal, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał Żywot wieczny" (J 3,16)
Czy buddyzm ma cokolwiek z tego? Nic!

[BrunoB]

W każdym razie to co jest najważniejsze to fakt, że obie religie mają takie same, wysokie, wymagania etyczne i moralne.

W chrześcijaństwie istotą jest
"Tak Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dal, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał Żywot wieczny" (J 3,16)
Czy buddyzm ma cokolwiek z tego? Nic!

Ale czy w mojej wypowiedzi było coś o istocie religii? Napisałem o wymaganiach etycznych.

[chicku]

Rzeczywiście ojcowie pustyni czasem kojarza mi się z mnichami buddyjskimi. Z tym,że różnice są chyba zasadnicze. Z zewnątrz wygląda podobnie: np. chec zniechęcenia do siebie ciekawskich (mnicj załatwiający się podczas rozmowy, abba mówiący o sobie najgorsze rzeczy osobie, która nie wie, że rozmawia z obiektem inwektyw). Ale jeśli celem mnichów jest nicość, to celem ojców wolność od pokus dla bliskości z Bogiem.

[BrunoB]

Rzeczywiście ojcowie pustyni czasem kojarza mi się z mnichami buddyjskimi. Z tym,że różnice są chyba zasadnicze. Z zewnątrz wygląda podobnie: np. chec zniechęcenia do siebie ciekawskich (mnicj załatwiający się podczas rozmowy, abba mówiący o sobie najgorsze rzeczy osobie, która nie wie, że rozmawia z obiektem inwektyw). Ale jeśli celem mnichów jest nicość, to celem ojców wolność od pokus dla bliskości z Bogiem.

Nicość nie jest celem buddyzmu. Celem jest wyzwolenie z kręgu cierpienia, którego doświadczamy w Samsarze i nie odradzanie się w niej. W tym sensie jest to cel podobny do Chrześcijaństwa - bo celem Chrześcijaństwa są ponowne narodziny w Królestwo Bożym.

[Albertus]

Rzeczywiście ojcowie pustyni czasem kojarza mi się z mnichami buddyjskimi. Z tym,że różnice są chyba zasadnicze. Z zewnątrz wygląda podobnie: np. chec zniechęcenia do siebie ciekawskich (mnicj załatwiający się podczas rozmowy, abba mówiący o sobie najgorsze rzeczy osobie, która nie wie, że rozmawia z obiektem inwektyw). Ale jeśli celem mnichów jest nicość, to celem ojców wolność od pokus dla bliskości z Bogiem.

Nicość nie jest celem buddyzmu. Celem jest wyzwolenie z kręgu cierpienia, którego doświadczamy w Samsarze i nie odradzanie się w niej. W tym sensie jest to cel podobny do Chrześcijaństwa - bo celem Chrześcijaństwa są ponowne narodziny w Królestwo Bożym.

Celem chrześcijaństwa jest zmartwychwstanie w ciele, przemienionym, nieśmiertelnym ale jak najbardziej realnym i konkretnym.

I celem jest wieczna radość w relacji z kochającym Ojcem i kochającymi braćmi.

Czy buddyzm oczekuje na coś podobnego?

[BrunoB]

Rzeczywiście ojcowie pustyni czasem kojarza mi się z mnichami buddyjskimi. Z tym,że różnice są chyba zasadnicze. Z zewnątrz wygląda podobnie: np. chec zniechęcenia do siebie ciekawskich (mnicj załatwiający się podczas rozmowy, abba mówiący o sobie najgorsze rzeczy osobie, która nie wie, że rozmawia z obiektem inwektyw). Ale jeśli celem mnichów jest nicość, to celem ojców wolność od pokus dla bliskości z Bogiem.

Nicość nie jest celem buddyzmu. Celem jest wyzwolenie z kręgu cierpienia, którego doświadczamy w Samsarze i nie odradzanie się w niej. W tym sensie jest to cel podobny do Chrześcijaństwa - bo celem Chrześcijaństwa są ponowne narodziny w Królestwo Bożym.

Celem chrześcijaństwa jest zmartwychwstanie w ciele, przemienionym, nieśmiertelnym ale jak najbardziej realnym i konkretnym.

I celem jest wieczna radość w relacji z kochającym Ojcem i kochającymi braćmi.

Czy buddyzm oczekuje na coś podobnego?

Nie

[Albertus]

No więc właśnie.