Ciało i krew

[pacyfik]

Problem tkwi w tym, że ogół wiernych nie ma możliwości Krwi

To nieprawda, przyjmujemy Ją podczas każdej Komunii Świętej.

Jedząc chleb pijemy wino?
Jedząc ciało pijemy krew?

No, nie. Tu chodzi jeno o to, że każdy okruch Hostii, każda kropla konsekrowanego wina, to cały Jezus Chrystus. Jedząc lub pijąc przyjmujmy Go całego. Przyjmujemy Osobę Jezusa.
Jedząc jemy, pijąc pijemy.

No właśnie.
Ja to rozumiem.
Natomiast tak jak mówisz, jedząc chleb/ciało nie pijemy wina/krwi.
Bo jak napisałeś - jedząc jemy a pijąc pijemy.

Trudno rozmyślać nad Przymierzem, które symbolizuje kielich wina/krwi jedząc chleb/ciało.

Dodano po 4 minutach 14 sekundach:
Oczywiście, poruszamy się w ramach symboli.
Ale po coś Jezus je ustanowił.
Po coś dał nam Kielich do picia.

[Marek_Piotrowski]

Problem tkwi w tym, że ogół wiernych nie ma możliwości Krwi

To nieprawda, przyjmujemy Ją podczas każdej Komunii Świętej.

Jedząc chleb pijemy wino?
Jedząc ciało pijemy krew?

Tak.
Choć poprawniej byłoby powiedzieć: jedząc chleb lub pijąc wino, spożywamy całego CHrystusa.
Bo to nie jest jedzenie osobno ciała i osobno krwi - jak mówiłem, "ciało i krew" ("sarks kai haima") to idiom oznaczający całego człowieka.

Dodano po 1 minucie 19 sekundach:

Przyjmujemy tylko Ciał, że świadomością, że jest to Cały Chrystus. Nie tyle Ciało i Krew, ale cały Chrystus.
Ale to doprecyzowania to tylko gra słowna.

Przykro mi, ale mijasz się tu z nauką Kościoła.
Głównie dlatego, że zaniedbujesz żydowski kontekst ustanowienia Eucharystii.

[Stanko]

No właśnie. Ja to rozumiem.
Natomiast tak jak mówisz, jedząc chleb/ciało nie pijemy wina/krwi.
/............/
Oczywiście, poruszamy się w ramach symboli.
Ale po coś Jezus je ustanowił.
Po coś dał nam Kielich do picia.

Jedząc pod postacią chleba Ciało Chrystusa, przyjmujemy całego zmartwychwstałego Chrystusa, więc razem z Jego krwią;
podobnie, gdy spożywamy Chrystusa pod postacią wina.
...
Pozostaje jednak do wyjaśnienia, co oznaczają słowa: "Kielich Krwi nowego i wiecznego przymierza". Nad znaczeniem tych słów mój autor szeroko się rozwodził.
W żadnej publikacji nie znalazłem nawiązania do starożytnej praktyki symbolicznego wspólnego kielicha na znak zawieranego przymierza...
Tu nastąpiło pytanie:, Kto z kim to przymierze zawiera: Jezus, Kościół, osoba komunikującego?

Dodano po 9 minutach 14 sekundach:
Przegląd od AI(+10)
Spożywanie „Kielicha nowego i wiecznego Przymierza” w Eucharystii to udział w Krwi Chrystusa wylanej na krzyżu. Oznacza to przypieczętowanie Nowego Przymierza między Bogiem a ludźmi, które zastąpiło dawne przymierze oparte na krwi zwierząt. To mistyczna jedność z Jezusem oraz uczestnictwo w Jego zbawczej ofierze. (wisznice.eu)+5
Główne wymiary teologiczne tego gestu obejmują:
Nowe i Wieczne Przymierze:
Krew Jezusa wylana na ołtarzu krzyża ustanawia nową, nierozerwalną relację miłości i miłosierdzia między Stwórcą a odkupionym człowiekiem.
Odpuszczenie grzechów:
Wino stające się Krwią jest znakiem oczyszczenia z win, w którym ofiara Jezusa przynosi realne uwolnienie od grzechu.
Uczta ofiarna:
Odpowiedź na polecenie Jezusa „Pijcie z niego wszyscy”. Przez spożycie wierni jednoczą się z Ofiarą i przyjmują życie wieczne. (liturgia.wiara.pl +7)
Znak ten nawiązuje do Ostatniej Wieczerzy, podczas której Jezus nadał tradycyjnemu żydowskiemu kielichowi Paschy zupełnie nowe, mesjańskie znaczenie. W Kościele katolickim Komunia święta pod dwiema postaciami (Ciała i Krwi) uobecnia pełnię sakramentalnego znaku. (Siostry Misjonarki Krwi Chrystusa +1)

[AdamS.]

Przyznam, że nigdy nie miałem z tym problemu. Wiem, że przyjmując Jezusa pod postacią chleba, przyjmuję Go całego. A jednocześnie mam świadomość, że kielich, jako symbol Przymierza, jest rzeczywistością całej wspólnoty - niezależnie od tego, czy wino z niego pije sam kapłan czy całe zgromadzenie.

[mareta]

Nigdy nie miałam z tym problemu. Wierzę, że w Komunii św przyjmuję Jezusa całego.

[Andej]

jedząc chleb lub pijąc wino, spożywamy całego CHrystusa.

Z tym się całkowicie zgadzam. Gry nie kontynuuję.

[pacyfik]

Dodano po 1 minucie 19 sekundach:

Przyjmujemy tylko Ciał, że świadomością, że jest to Cały Chrystus. Nie tyle Ciało i Krew, ale cały Chrystus.
Ale to doprecyzowania to tylko gra słowna.

Przykro mi, ale mijasz się tu z nauką Kościoła.
Głównie dlatego, że zaniedbujesz żydowski kontekst ustanowienia Eucharystii.

Jaki żydowski kontekst masz tu na myśli?

[Marek_Piotrowski]

Ofiara Jezusa to antytyp żydowskiej Paschy (mamy wprost w Biblii, że to Pascha Jezusa), a Eucharystia, to antytyp jej części pokarmowej.
Zapraszam

[Stanko]

Ofiara Jezusa to antytyp żydowskiej Paschy (mamy wprost w Biblii, że to Pascha Jezusa), a Eucharystia, to antytyp jej części pokarmowej.
Zapraszam

Antytyp to brzydka nazwa i niezrozumiała.

Dodano po 26 minutach 40 sekundach:
Lepiej w bibliach:
"zgodnie z wzorem", "zgodnie z obrazem",
w greckim tekście "antitypon" przetłumaczono: "(jako) odbijający wzór"

Dodano po 21 minutach 47 sekundach:
Czy Ofiara Jezusa była zgodnie z obrazem żydowskiej Paschy?
Pascha żydowska obejmowała treściowo także przejście przez Morze Czerwone.
Myślę, że Ofiara Jezusa była zgodnie z żydowską ofiarą Baranka paschalnego.
"Jako nasza Pascha (domyślnie: baranek paschalny) został ofiarowany Chrystus"

[pacyfik]

Dodano po 1 minucie 19 sekundach:

Przyjmujemy tylko Ciał, że świadomością, że jest to Cały Chrystus. Nie tyle Ciało i Krew, ale cały Chrystus.
Ale to doprecyzowania to tylko gra słowna.

Przykro mi, ale mijasz się tu z nauką Kościoła.
Głównie dlatego, że zaniedbujesz żydowski kontekst ustanowienia Eucharystii.

Jaki żydowski kontekst masz tu na myśli?

Ofiara Jezusa to antytyp żydowskiej Paschy (mamy wprost w Biblii, że to Pascha Jezusa), a Eucharystia, to antytyp jej części pokarmowej.

Nie rozumiem w dalszym ciągu co w poście Andeja wynikało z jego rzekomego niezrozumienia kontekstu Paschy?