Właściwie skąd wiadomo jaka doktryna jest prawdziwa?

[pacyfik]

Nawet jeśli Łukasz czy ktoś inny pisał po roku 70 to mógł zapisywać prorocze słowa Jezusa sprzed lat - czyli sprzed zaburzenia świątyni.

To, że jest kilku autorów relacjonujących to samo i bazujących na tych samych źródłach, tylko poprzez kompozycję swojej opowieści inaczej stawiających akcenty nie oznacza że ich tekst jest bezwartościowy. Wręcz przeciwnie.

A Jezus mógł wielokrotnie, w różnych miejscach, przemawiając do różnych słuchaczy powtarzać te same słowa np. przypowieści zmieniając nieco treść aby dostosować ją do odbiorców.

[Stanko]

@Stanko w którym miejscu napisałem bzdurę?

Tę bzdurę wykolorowałem:

No ale pierwszeństwo Marka to mniejszy problem. Bibliści którzy uznają teorię iż Marek był pierwszy łączą ją z późnym powstaniem reszty Ewangelii co dowodziłoby tego że Mateusz i Łukasz oraz Jan, to nic innego jak bzdury

Co Cię upoważniło do takiego wniosku?

Właśnie nie rozumiem, jak z tego, że jeśli Mateusz czy Łukasz w swoich Ewangeliach cytowali jakie słowa z wcześniejszego tekstu Marka, to miałoby wynikać, że cytujący pisali bzdury? Jak Ci to przyszło do głowy? To jest brzydkie i bzdurne założenie i wniosek!
Nie widzę żadnego związku stwierdzonego faktu cytowania a wnioskiem że to by oznaczało o pisaniu przez cytujących ewangelistów bzdur!

[Quinque]

Odniesiesz się do zarzutu z wypełnionych proroctw czy nie?

Nawet jeśli Łukasz czy ktoś inny pisał po roku 70 to mógł zapisywać prorocze słowa Jezusa sprzed lat - czyli sprzed zaburzenia świątyni

Litości. To tak jakbym po wygranej PSG w lidze mistrzów mówił że przewidziałem taki wynik. Tyle że mówię to po fakcie. Jeśli kogoś to przekonuje to spoko, mnie nie

[pacyfik]

Odniesiesz się do zarzutu z wypełnionych proroctw czy nie?

Nawet jeśli Łukasz czy ktoś inny pisał po roku 70 to mógł zapisywać prorocze słowa Jezusa sprzed lat - czyli sprzed zaburzenia świątyni

Litości. To tak jakbym po wygranej PSG w lidze mistrzów mówił że przewidziałem taki wynik. Tyle że mówię to po fakcie. Jeśli kogoś to przekonuje to spoko, mnie nie

Jeśli napiszę artykuł lub książkę relacjonujące, że ktoś 40 lat przed jakimś wydarzeniem przewidział to wydarzenie, to czy jest w tym coś nie tak?

Jeśli kilka osób napisze i potwierdzi w swoich osobnych relacjach, że ta jedna osoba to wszystko przewidziała?

Moim zdaniem jest to dość solidny argument.

[Marek_Piotrowski]

Obawiam się, że traktujecie Ewangelię jako zapis faktograficzny - a słowa tam zapisane jako zapis magnetofonowy.
Ewangelia to tekst starożytnego (jeszcze) Wschodu, a więc w kluczu przekazania idei, a nie dosłowności.
To do pewnego stopnia katecheza wczesnego Kościoła. Co nie znaczy że nie zawiera faktów.

[Quinque]

Obawiam się, że traktujecie Ewangelię jako zapis faktograficzny - a słowa tam zapisane jako zapis magnetofonowy.
Ewangelia to tekst starożytnego (jeszcze) Wschodu, a więc w kluczu przekazania idei, a nie dosłowności.
To do pewnego stopnia katecheza wczesnego Kościoła. Co nie znaczy że nie zawiera faktów.

Fajnie. To wyjaśnij mi dlaczego Kościół Katolicki odrzucił protestancką egzegezę w stylu Rudolfa Bultmana, skoro Biblia ma być takimi tak tylko historyjkami z morałem, luźno opartymi na wydarzeniach historycznych?

[Dezerter]

Obawiam się, że traktujecie Ewangelię jako zapis faktograficzny - a słowa tam zapisane jako zapis magnetofonowy.
Ewangelia to tekst starożytnego (jeszcze) Wschodu, a więc w kluczu przekazania idei, a nie dosłowności.
To do pewnego stopnia katecheza wczesnego Kościoła. Co nie znaczy że nie zawiera faktów.

Fajnie. To wyjaśnij mi dlaczego Kościół Katolicki odrzucił protestancką egzegezę w stylu Rudolfa Bultmana, skoro Biblia ma być takimi tak tylko historyjkami z morałem, luźno opartymi na wydarzeniach historycznych?

Tekstami przekazującymi Prawdę natchnioną, potrzebną ci do zbawienia.
czegoś ci brakuje?

[Stanko]

Fajnie. To wyjaśnij mi dlaczego Kościół Katolicki odrzucił protestancką egzegezę w stylu Rudolfa Bultmana, skoro Biblia ma być takimi tak tylko historyjkami z morałem, luźno opartymi na wydarzeniach historycznych?

Jako teolog protestancki, Bultmann nie podlegał bezpośredniej jurysdykcji Watykanu, stąd Kościół katolicki nie mógł go formalnie ekskomunikować.

• Dekret Świętego Oficjum (1961): W 1961 roku rzymskie Święte Oficjum (dzisiejsza Dykasteria Nauki Wiary) wydało ostrzeżenie (monitum) dotyczące metod egzegetycznych zbliżonych do bultmannowskich, zakazując katolickim uczonym bezkrytycznego stosowania formy krytyki, która podważałaby historyczną prawdę o czynach i słowach Jezusa.

• Późniejszy dialog: Choć teologia katolicka zdecydowanie odrzuciła sceptycyzm historyczny Bultmanna, to w drugiej połowie XX wieku wielu wybitnych teologów katolickich (np. Karl Rahner czy Joseph Ratzinger) wchodziło z jego myślą w głęboki, choć krytyczny dialog naukowy, doceniając jego nacisk na egzystencjalny wymiar wiary i kerygmatu.

Podsumowując: Bultmann do końca życia pozostał szanowanym profesorem i członkiem Kościoła ewangelickiego, choć jego dzieła były przedmiotem ostrych potępień doktrynalnych i oficjalnych protestów ze strony instytucji kościelnych.

Dodano po 8 minutach 59 sekundach:
W obecnym obszernym dokumencie Papieskiej Komisji Biblijnej z roku 1996
T. Bultman jest wymieniany (obok M. Dibeliusa) jako twórca metody Formgeschichte i Redaktiongeschichte Pisma Świętego, z których wypłynęła "metoda historyczno-krytyczna"; a tę właśnie Kościół zaleca jako podstawę badań i interpretacji Pisma Św. w Kościele.