Homoseksualizm

[Gzresznik Upadający]

Marku. Dowód anegdotyczny to co innego..Diswiadczenia idywidualne sa porownywane ale nimi nie saJesli dobrze kojarzę to paierow terapeuty nie masz i opierasz się na przeczytanych pozycjach. Jeśli się mylę przepraszam .Ale nigdy się nie powolywales i stad wniosek.

Sadzony pisałem o tym ze czytajacy Twoje wypowiedzi zobaczy ze porównujesz homoseksualizm z grzechami perwresjji jakie czasami katolicy eczyniaja w sypialniach...To banalizacja i zamazywanie kilku grzesznych aspektow w homoseksualizmie czyli zaklamywania prawdy o człowieku i jego kondycji... Troche więcej o tym wiem bo wiem co sie dzieje gdy to sie uzna za prawdę. Rownia pochyla i jeszcze głębszy upadek.

[Jozek]

Marek, to nie sa teorie spiskowe, tylko fakty, ktorych jeszcze nie kojarzysz ze soba.
Tak samo jak Pisma, dla niektorych zawieraja sprzecznosci, ktorych tam nie ma, a te sprzecznosci wynikaja jedynie z blednego rozumienia chocby jednego szczegolu.
Czy czytales moj wpis na temat zgubienia medalika?
Kiedys jak nadejdzie odpowiedni czas, to do tego wpisu wroce. Z pewnoscia jeszcze zanim forum nie bedzie.

[Gzresznik Upadający]

By the way Marku ale nie pisałeś nic co by mogło dowodzić twoich twierdzen.. Tobie sie nawet myli dowód anegdotyczny ze świadectwem. Erystyka w postaci osmieszania dowodów bez podawania kontrdowodow dowodem nie jest..Moge cie psluchac jedli chodzi o apologetyke teologie i dużo innych rzeczy. W których sie specjalizujesz..W tej dziedzinie o której mówimy nie masz autorytetu. To nie jest żadna plama na honorze..Bo nie musisz.

[sądzony]

Wiec w koncu zauwazyles o czym pisalem w temacie medytacji.

Wydaje mi się, że już od dawna wiem o czym piszesz.

Wiesz, trudnosc dyskusji ze mna polega na tym ze jakby gram w szachy i mam przygotowane ruchy pionkow i figur na kilka ruchow do przodu.one sa rozstawione w roznych tematach.

Oj Jozek, Jozek.

Zanim zuwazysz szach mat, mnie juz nawet na forum nie bedzie. Ba, nawet forum juz nie bedzie bys mogl zapytac.

Jozek wiem, że chcesz być wysłuchany. Kierujesz to jednak w nieodpowiednią stronę.

Dodano po 2 minutach 30 sekundach:

By the way ...

Pisze się "baj de łej"

[Jozek]

Grzesznik, jestes po prostu jak swiadek w sadzie i kazdy kto twoje zeznanie zaneguje, musi to udowodnic, tu i teraz, a nie powolywac sie na jakies niejasne badania naukowe.
Nawet gdyby jakies konkretne byly, to sad by powolal tzw. bieglego, ktory wszelkie szczegoly potrafi wyraznie i dokladnie wyjasnic tak by niewyksztalceni sedziowie przysiegli mogli zrozumiec.
Jesli nie, to po prostu odrzuca wypowiedzi takiego bieglego.
Tu na forum nie ma nawet cienia takiego bieglego, wiec twoje zeznania maja moc prawna.

Dodano po 9 minutach 10 sekundach:
Sadzony, szkoda ze tylko ci sie wydaje o czym pisze.
A.,... By the way, pisze sie tak jak sie pisze, a nie tak jak sie czyta, czy brzmi cos fonetycznie.
Nawet w jez. polskim slowa obcojezyczne pisze sie tak jak w orginale, z ewentualnym dodatkiem spolszczajacym po myslniku.
Np. book-owac od booking, Shmith-a, zamiast Shmith's itp.

[Gzresznik Upadający]

Sadzony. Ponieważ wielokrotnie negowałeś moje wypowiedzi w tym watku zapytam co przedstawisz jako kontr dowód? Swoje przekonania? Oparte na? Właśnie na czym?

Jozefie. To nie chodzi o sad tylko o tkwienie w schemacie wcześniej nauczonym. Naczytano sie madroch slow także z kstechizmu. W katechizmie stoi ze osoba homoseksualna ma dążyć do czystości ( to wogole jest warunek podjęcia walki,) i ralizscji zasad doskonaloci chrzescijanskiej. Czyli chodzenia prostowania ns krzyzu itd itp. NIKT JEDNAK NIE PYTA CO TO JEST DOSKONALOSC NP DLA MEZCZYZNY? Mamy dwie drogi kaplan ( wymaga drogi porzuceni swej funkcji prokreacji, a te da sie realizować penetrujac osobniki płci przeciwnej a nie będąc obiektem penetracji) lub ojca ( co wymaga funkcji króla ,wojownika opiekuna) czuli znowu heteroseksualista..WIEC JAKI MAM WYBOR ?Wyjść z Babilonu i wslczyc

[Marek_Piotrowski]

Marku. Dowód anegdotyczny to co innego.

Nie. Definicja jest dokładnie taka:
Dowód anegdotyczny jest to niezweryfikowana, niepotwierdzona badaniami (lub potwierdzona badaniami na niereprezentatywnych próbach) teza, zazwyczaj opierająca się na opowieści jednej osoby lub niewielkiej grupy osób.

To, że Ty miałeś problem nabyty w żadnym wypadku nie upoważnia do stawiania tezy, że taki charakter ma ten problem u wszystkich.
Tyle.

By the way Marku ale nie pisałeś nic co by mogło dowodzić twoich twierdzen.

Po pierwsze: ja nic nie muszę udowadniać, bo jedyne co twierdzę to to, że Twoje tezy są nieuprawnione.
Po drugie: owszem, pisałem. A że Ci się nie spodobało - to trudno.

Józkowi nawet nie odpowiadam: jak wchodzi w ten stan, nic do Niego i tak nie dotrze.

Wart Pałac pałaca, a pałac Paca.

[Jozek]

Wiesz, jest jeden temat, ktorego Marek nie pozwolil mi wyjasnic na forum.
Jednak Kosciol zadecyduje czy jest prawda czy nie.
Roznica polega na tym ze eliminujac zwierzece pozadanie, nawet w malzenstwie , pozostaje jedynie czysta milosc, ktora nie tylko powinna byc tym ogniwem laczacym dwie dusze w zwiazku malzenskim, ale jest takze sila ktora nawet impotenta uczyni ojcem.
Czlowiek wlasnie tego pozbawil sie w Raju, wybierajac zwierzecy instynkt, ponad milosc.
To co dzis czlowiek nazywa miloscia, to jedynie tesknota do tego co utracil i laczy to pojecie ktorego znaczenia juz nie rozumie, ze xwierzecym pozadaniem ktore zna i ktore dla niego jest przyjemne.

Dodano po 1 minucie 36 sekundach:

Marku. Dowód anegdotyczny to co innego.

Nie. Definicja jest dokładnie taka:
Dowód anegdotyczny jest to niezweryfikowana, niepotwierdzona badaniami (lub potwierdzona badaniami na niereprezentatywnych próbach) teza, zazwyczaj opierająca się na opowieści jednej osoby lub niewielkiej grupy osób.

To, że Ty miałeś problem nabyty w żadnym wypadku nie upoważnia do stawiania tezy, że taki charakter ma ten problem u wszystkich.
Tyle.

By the way Marku ale nie pisałeś nic co by mogło dowodzić twoich twierdzen.

Po pierwsze: ja nic nie muszę udowadniać, bo jedyne co twierdzę to to, że Twoje tezy są nieuprawnione.
Po drugie: owszem, pisałem. A że Ci się nie spodobało - to trudno.

Józkowi nawet nie odpowiadam: jak wchodzi w ten stan, nic do Niego i tak nie dotrze.

Wart Pałac pałaca, a pałac Paca.

Marku, czyli cos tu jest nie tak albo z wymiarem sprawiedliwosci ktorego przyklad podalem, albo z definicja. nie moze byc dwu roznych prawd w spoleczenstwie.

Dodano po 1 minucie 43 sekundach:
Mysle ze jednak wymiar sprawiedliwosci jest chyba wazniejsza instytucja wysoko ponad definicjami internetowymi.
Gdybysmy mieli osadzac ludzi na bazie nieudowodnionych teorii naukowych, to mozna by bylo kazfego zamknac za cokolwiek nawet na dozywocie.

[Hildegarda]

Jakie rzeczy?
Nie projektuj własnej wiedzy (czy jej braku) na innych.

A gdzie jest taka instrukcja zapisana, co wolno, a czego nie wolno robić w łóżku z mężem?

[Marek_Piotrowski]

Jakie rzeczy?
Nie projektuj własnej wiedzy (czy jej braku) na innych.

A gdzie jest taka instrukcja zapisana, co wolno, a czego nie wolno robić w łóżku z mężem?

Pisałaś w kontekście katolików, którzy ponoć nie wiedzą. Skoro pytasz, to potwierdzasz, że nie masz na ten temat wiedzy

[sądzony]

Sadzony. Ponieważ wielokrotnie negowałeś moje wypowiedzi w tym watku zapytam co przedstawisz jako kontr dowód? Swoje przekonania? Oparte na? Właśnie na czym?

Kontrdowód do jakiej hipotezy czy twierdzenia?

[Gzresznik Upadający]

Tylko twierdzisz ze moje argumenty sa zle Dlaczego bo sa zle. Przy okazji pisałem kilka przykładów mi znanych gdzie zdarzenia spowodowały pewien bieg zdarzeń u osob które znam , czy znalem. Co więcej te zdarzenia ta sie zgrupować w kategorie nawet..I nawet to opisałem. W odpowiedi mam twoje Marku jakieś odrslania do jakiś badan .( jakich to se mamy poszukać) na znalezione i interpretacje jakie z nich już nie ma odpowiedzi.Mamy tupanie nuszkom i twierzrnie nadal ze nie mam racji... A tak przy okazji faryzeusze tez musieli uznać ze dowody Jezusa na Jego boskosc sa anegdotyczne Zaczynam po części go rozumieć co po ludzku czul wtedy. Wiesz ze mówisz prawdę, przeszedłeś to a drugi w mniej lub brdziej zaowalowany sposób twierdzi ze? Właśnie nazealbys to wreszcie. Lepiej napisać ze kłamię i będziemy wtedy mieli czystą sytuację

Dodano po 2 minutach 26 sekundach:

Sadzony. Ponieważ wielokrotnie negowałeś moje wypowiedzi w tym watku zapytam co przedstawisz jako kontr dowód? Swoje przekonania? Oparte na? Właśnie na czym?

Kontrdowód do jakiej hipotezy czy twierdzenia?

Ze nie jest tak jak ja mówię..Twierdzisz ze nie eiec proszę o dowody..Ja swoje przestawiłem , poparte moja eksperiencją, literaturę podawałem 30 stron temu i blisko rok temu.

Dodano po 39 sekundach:
Ta pierwsza czesc jedt do Marka.

[sądzony]

Wiesz, jest jeden temat, ktorego Marek nie pozwolil mi wyjasnic na forum.
Jednak Kosciol zadecyduje czy jest prawda czy nie.

Nie wiedziałem że @Marek_Piotrowski ma taką władzę.

Roznica polega na tym ze eliminujac zwierzece pozadanie, nawet w malzenstwie , pozostaje jedynie czysta milosc, ktora nie tylko powinna byc tym ogniwem laczacym dwie dusze w zwiazku malzenskim, ale jest takze sila ktora nawet impotenta uczyni ojcem.

No to chyba oczywiste. Jeżeli piszesz o Bogu.

Czlowiek wlasnie tego pozbawil sie w Raju, wybierajac zwierzecy instynkt, ponad milosc.

Wybrał siebie zamiast Boga.

To co dzis czlowiek nazywa miloscia, to jedynie tesknota do tego co utracil i laczy to pojecie ktorego znaczenia juz nie rozumie, ze xwierzecym pozadaniem ktore zna i ktore dla niego jest przyjemne.

O co 500 wypowiedzi zdarza Ci się coś mądrego. Gratulacje Jozek.

Dodano po 1 minucie 56 sekundach:

Sadzony. Ponieważ wielokrotnie negowałeś moje wypowiedzi w tym watku zapytam co przedstawisz jako kontr dowód? Swoje przekonania? Oparte na? Właśnie na czym?

Kontrdowód do jakiej hipotezy czy twierdzenia?

Ze nie jest tak jak ja mówię..Twierdzisz ze nie eiec proszę o dowody..Ja swoje przestawiłem , poparte moja eksperiencją, literaturę podawałem 30 stron temu i blisko rok temu.

Dodano po 39 sekundach:
Ta pierwsza czesc jedt do Marka.

Wypowiedz się jaśniej.

[Hildegarda]

Pisałaś w kontekście katolików, którzy ponoć nie wiedzą. Skoro pytasz, to potwierdzasz, że nie masz na ten temat wiedzy

No nie mam, to gdzie ją znajdę?

[Jozek]

Grzesznimu, wlasnie, negujac twoje swiadectwo jest dokladnie tym samym co stwierdzenie ze klamiesz i wlasnie tu jest Marka i Sadzonego problem, bo nie sa w stanie bezposrednio i uczciwie powiedziec ze klamiesz, bo wtedy by musieli podac konkretne dowody na to ze to co piszesz to klamstwo.
To jest wlasnie takie faryzejskie podejscie do dyskusji, powiedziec cos co jest oskarzeniem o klamstwo, ale zaslonic sie czyms innym co ty bedziesz musial udowadniac, a nie oni.
Tu nasuwa mi sie brzydkie slowo uzywane do okreslenia prostutucji, a ktore rzeczywiscie jest okresleniem charakteru.

Dodano po 3 minutach 8 sekundach:
Sadzony, wlasnie Marwk nie ma tej wiedzy, bo gdyby ja mial, nie osmieszal by kiedys moich wypowiedzi w tym temacie.

Co do tych 500 wypowiedzi, to zle swiadczy o tobie, bo to sa wlasnie te wypowiedzi, ktorw pokaza ci w koncu Szach mat.
Oj chyba dluzej ci to zajmie niz przypuszczalem, skoro do tej pory zrozumiales jedna na 500 wypowiedzi