Kara Śmierci

[Tek de Cart]

ok, ale policjantom zdarza się zastrzelić przestępcę. Nie oceniamy tego tak samo jak zastrzelenie cywila.

[greg77]

a jest coś złego w byciu ogrodnikiem? przecież Adam tym się w Raju zajmował - uprawianiem ogrodu. Więc to jest najstarszy zawód świata
celem jest wykorzystanie 'złych' skłonności w celu czynienia dobra, stąd chirurg z 'sadystycznym' zacięciem (czy stomatolog ) mógłby w dobrym celu wykorzystać swoje skłonności w czasie leczenia, ale oczywiście mógłby źle je wykorzystać nawet w czasie operacji.
Tak samo 'legionista cudzoziemski' mógłby swój nadmiar testosteronu i chęci strzelania wykorzystać do obrony cywilów przeciw napastnikom, ale oczywiście mógłby wykorzystać do 'przy okazji' postrzelania sobie do cywilów. Już konkretny czyn byłby oceniany w normalnej moralnej 'procedurze' oceny - tzn. sam czyn, motyw i okoliczności.
Tak samo inaczej oceniamy działanie policjanta który wywraca na ziemię i zakuwa w kajdanki przestępcę, a inaczej tego samego policjanta gdy zrobi to samo z cywilem który mu się nie spodobał z twarzy...

Na pewno to co piszesz mam sens,tylko że jest aż do bólu pragmatyczne.Myślenie w stylu skoro na świecie pojawiają się np.psychopaci to wykorzystajmy ich skłonności do dobrych celów.Badania wskazują że wielu ludzi o skłonnościach psychopatycznych pracuje w biznesie czy medycynie,osiągając wysokie wyniki będąc często na stanowiskach kierowniczych.Nasuwa się jednak pytanie czy praca w pełni zaspakaja ich psychopatyczne skłonności?Czy w pewnym sensie nie dochodzimy do paradoksu że zaczynami dzielić np.psychopatów na pożytecznych i tych że tak ujmę "do odstrzału"?Czy człowieka który powiedzmy nie odczuwa żadnych emocji należy poddać karze śmierci czy też leczyć gdy morduje innych,natomiast pozostawić w spokoju gdy np.leczy ludzi,czy broni kraju?

[Marek_Piotrowski]

Poniekąd. Jednak pomiędzy wywracaniem, zakłuwaniem w kajdanki, operowaniem, wyrywaniem zęba, a zabijaniem jest jednak, moim zdaniem, delikatniusia różnica.

Niestety tak.

[Albertus]

A zemsta jest dla mnie czymś i obcymi i obrzydliwym.

To już w kontekście likwidowania morderców wyjaśniliśmy.

Likwidowanie morderców przestaje być karą i zemstą wtedy gdy nazwiemy to konsekwencją czynów mordującego. Podobnie jak jest z dożywotnim odizolowaniem takiego delikwenta.

Czyż nie?

[Andej]

Tylko wtedy, gdy odsiadka jest tym samym co zabicie.
W każdym innym przypadku jest to zupełnie inne sytuacja jak też stan sprawcy.
Również jest zupełnie inna szansa na wzbudzenie żalu i skruchę.

[Zuben Ninja]

Ciekawi mnie czy ci wszyscy zdeklarowani przeciwnicy kary śmierci nadal pozostaliby jej przeciwnikami gdyby jakiś bandzior torturował i z zimną krwią nożem zadźgał ich dziecko...

[Andej]

Oczywiście, że tak. Na pewno nie chciałbym zemsty.
Jestem przeciwnikiem zasady: Oko za oko.

[greg77]

Oczywiście, że tak. Na pewno nie chciałbym zemsty.
Jestem przeciwnikiem zasady: Oko za oko.

Ja w takich deklaracjach byłbym ostrożny. Piotr też twierdził że za Jezusem pójdzie wszędzie. Jak się skończyły te zapewnienia dobrze wiemy.

[Andej]

Nieporównywalne. Czym innym strach przed torturami i utratą życia, czym innym żądza krwi. Czyjejś.
Zabijanie wyłącznie w obronie. Nigdy z zemsty.

[sądzony]

ok, ale policjantom zdarza się zastrzelić przestępcę. Nie oceniamy tego tak samo jak zastrzelenie cywila.

Zdarza się bo noszą broń. Podobnie zdarzy się zabić więźnia jeżeli prawo będzie "nosiło" karę śmierci.
I nie chodzi o to czy ktoś zasłużył czy nie, zabicie kogoś jest przeciwieństwem miłości.

Dodano po 3 minutach 54 sekundach:

Ciekawi mnie czy ci wszyscy zdeklarowani przeciwnicy kary śmierci nadal pozostaliby jej przeciwnikami gdyby jakiś bandzior torturował i z zimną krwią nożem zadźgał ich dziecko...

To co czynimy nie zawsze idzie w parze z tym w co wierzymy i uważamy za słuszne.
Fakt, że bardzo możliwe, iż w afekcie dopuściłbym się samosądu nie oznacza, że jest to właściwe.

[Albertus]

zabicie kogoś jest przeciwieństwem miłości.

I powiesz to policjantowi który na przykład w ostatniej chwili zastrzeli bandytę który będzie ci podrzynał gardło? Albo twojej żonie albo twojemu dziecku?Powiesz mu że to co zrobił to przeciwieństwo miłości?

[Marek_Piotrowski]

I nie chodzi o to czy ktoś zasłużył czy nie, zabicie kogoś jest przeciwieństwem miłości.

NIe ma takiego wynikania. Może tak być, ale nie musi.
Oczywiście, jeśli się ma na uwadze nie tylko miłość do samego przestępcy, ale i do innych ludzi.

[sądzony]

zabicie kogoś jest przeciwieństwem miłości.

I powiesz to policjantowi który na przykład w ostatniej chwili zastrzeli bandytę który będzie ci podrzynał gardło? Albo twojej żonie albo twojemu dziecku?Powiesz mu że to co zrobił to przeciwieństwo miłości?

Z na wpół poderżniętym gardłem to raczej już nic nigdy nie powiem, ale pewnie byłbym mu wdzięczny.
Moja wdzięczność nie stanowi jednak o wymiarze tego czynu.

Tematem jest zabicie uwięzionego człowieka.

Dodano po 2 minutach 48 sekundach:

I nie chodzi o to czy ktoś zasłużył czy nie, zabicie kogoś jest przeciwieństwem miłości.

NIe ma takiego wynikania. Może tak być, ale nie musi.
Oczywiście, jeśli się ma na uwadze nie tylko miłość do samego przestępcy, ale i do innych ludzi.

W afekcie czyli w obronie, na ulicy człowiek działa automatycznie, często w afekcie. To co innego niż kara śmierci. Tu działamy jak Piłat i tłum.

[Marek_Piotrowski]

Wręcz przeciwnie. W przypadku wyroku sądowego NIE działamy jak Piłat i tłum.

[sądzony]

Zabicie uwięzionego skazańca zaspokaja pragnienia tłumu, uspokaja, pozornie załatwia sprawę i daje złudne poczucie bezpieczeństwa.