Celibat księży

[Marek_Piotrowski]

„Usłyszeliśmy, że doszło do takiego lekceważenia praw Bożych, że pozwala się kobietom służyć przy świętym ołtarzu, i na to wszystko, co przeznaczone jest tylko służbie mężczyzn, wydano zgodę płci, której to nie przystoi. Chyba że cała wina, całe oskarżenie, i zbrodnia tych wszystkich przewinień, o których się dowiedzieliśmy, odnosi się do kapłanów, którzy na to pozwolili albo nie pozwalając, okazali, że publicznie tym występkom sprzyjają.

Jeśli jednak stało się to po otrzymaniu słowa od kapłanów, którzy wyznaczony sobie obowiązek w Kościele tak starają się zniszczyć, że chyląc się do tego, co przewrotne i pogańskie, bez żadnego baczenia na chrześcijańskie zasady idą ku upadkowi. (…) Niech nie wątpią ci, którzy odważyli się na takie rzeczy, oraz ci, którzy przemilczeli te pomysły, że podlegają karze na własnym urzędzie, jeśli nie pospieszą się, aby odpowiednim lekarstwem leczyć śmiertelne rany.”/Dekret papieża Gelazego, 494 r./

[Praktyk]

A z tekstu nie wynika że ta kobieta kapelan wprowadzała kogoś w błąd, raczej jest członkiem denominacji protestanckiej która zachowała albo, co jest bardziej prawdopodobne, powróciła do praktykowania jakiejś formy spowiedzi.

Ona nie uważa, że wprowadza, ale my uważamy, że wprowadza. Bo uważamy, że tylko w KK są sakramenty i tylko kapłan od nas jest prawilny. Więc jej spowiedź może być co najwyżej rodzajem psychoterapii, a delikwent nadal ma grzech.

Ga 3.28 Nie ma już Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie. Jeśli tak, to nie powinno być przeciwwskazań.

Tak jeszcze po namyśle. Ten cytat nie może oznaczać wyrównania przeznaczenia kobiet i mężczyzn. Bo zmieliło by to nas w jedną bezkształtną jednolitą papkę. ( pewnie LGBT lubi ten cytat ). Natomiast myślę, ze trzeba to czytać razem z tym :
Jeśliby noga powiedziała: «Ponieważ nie jestem ręką, nie należę do ciała» - czy wskutek tego rzeczywiście nie należy do ciała? 16 Lub jeśliby ucho powiedziało: Ponieważ nie jestem okiem, nie należę do ciała - czyż nie należałoby do ciała? 17 Gdyby całe ciało było wzrokiem, gdzież byłby słuch?

Wtedy na powrót jesteśmy jednością, ale zachowując różne role.

Kościół nie ma żadnej władzy udzielania święceń kapłańskich kobietom.

Rozumiem, że używając naszego rozumu w najlepszej wierze i bazując na historii i tradycji, i fakcie, że Jezus jest mężczyzną doszliśmy do takich niezaprzeczalnych wniosków. ( Chociaż, to, że nie jest to Ex Cathedra pozostawia element niepewności. Ale ja nie o tym. ). Jest to dla mnie ok.

Jestem jakoś jednak przekonany, że ta kobieta spowiadając żołnierza zrobiła to skutecznie. I teraz nie podważając trafności katolickich rozważań... jak by to mogło się stać ?
Przychodzi mi na myśl coś takiego, że gdy kapłani protestanccy odłączali się od KK to ich święcenia nie przestawały mieć mocy. Więc jeśli nawet żyjąc w błędzie potem wyświęcili kobietę, to może być to skuteczne. Bóg nie dawał chyba nigdy warunku bezbłędności do tego, żeby być częścią jego Kościoła. A "co zwiążecie będzie związane..."

Nigdzie w tekście nie nazywa siebie ta pani kapłanem
znalazłem kapelanem, który odprawia nabożeństwa, spowiada i skończyła psychologię
nie znamy jej denominacji, wyznania
nic
beznadziejny pod tym względem artykuł

A kapelan to nie kapłan ? Całe życie żyłem w przekonaniu, że tak... https://pl.wikipedia.org/wiki/Kapelan

próbowałem ją wygooglować również nic

To akurat chyba normalne

Kilka faktów w temacie
Jezus powołał 12 mężczyzn
Pierwsze Pamiątki i Wieczerze Pańskie (początki Eucharystii) odbywały się w domach i przewodniczył im gospodarz, głowa rodziny
Z czasem gdy grono się powiększało to przewodniczył im biegły w Piśmie, prorok biegły w modlitwach, członek rady starszych gminy/kościoła/zboru , diakon, prezbiter, biskup
Jednak zawsze był to mężczyzna - nie znam przypadku ze starożytności by robiła to kobieta
Nie znamy takich relacji by Maria matka Jezusa prowadziła takie spotkania Eucharystyczne
Nie znamy takich relacji o Marii Magdalenie "13 apostołce"
Jak ja był bym kobietom i znał te fakty, że one tego nie robiły, to i ja bym tego nie robiła

Moje wewnętrzne przekonanie z praktyki życia rodzinnego jest również takie, że powinien to być mężczyzna.

[Andej]

A tak w ogole to wlasnie poslugiwaly albo mlode dziewczynki, albo starsze wiekiem kobiety-wdowy.

Oświadczenie JPII można traktować jako ex cathedra.
Ale w 1975 roku Kongregacja Nauki Wiary (dalej: KNW) zleciła Papieskiej Komisji Biblijnej (17 wybitnych biblistów) przebadanie problemu kapłaństwa kobiet od strony danych zawartych w Piśmie Świętym. Postanowienia końcowe nie sa jednoznaczne. Mianowicie:
1. Jednogłośnie przyjęło, że Nowy Testament nie rozwiązuje sprawy święceń kobiet.
2.Stwierdzono głosami 12 z 17, że same dane Pisma Świętego nie wystarczą, aby wykluczyć możliwość wyświęcania kobiet.
3. Uznano stosunkiem głosów 12 do 5 przyjęła, że dopuszczenie kobiet do święceń kapłańskich nie byłoby pogwałceniem zbawczego planu Jezusa Chrystusa.

Dodano po 4 minutach 32 sekundach:

Ten cytat nie może oznaczać wyrównania przeznaczenia kobiet i mężczyzn.

Przeznaczenie akurat tak. Wszyscy ludzie są, bowiem, przeznaczeni do zbawienia. Również pod względem praw i obowiązków jest równość. Co, oczywista, nie wkracza w predyspozycje biologiczne. W szczególności w zakresie prokreacji.
Uważam, że z cytatu tego wynika równość wszystkich ludzi, tj. każdego człowieka wobec planu zbawienia. Jak tez roli w realizacji tego planu.

[Praktyk]

Dodano po 4 minutach 32 sekundach:

Ten cytat nie może oznaczać wyrównania przeznaczenia kobiet i mężczyzn.

Przeznaczenie akurat tak. Wszyscy ludzie są, bowiem, przeznaczeni do zbawienia. Również pod względem praw i obowiązków jest równość. Co, oczywista, nie wkracza w predyspozycje biologiczne. W szczególności w zakresie prokreacji.
Uważam, że z cytatu tego wynika równość wszystkich ludzi, tj. każdego człowieka wobec planu zbawienia. Jak tez roli w realizacji tego planu.

Przeznaczenie do zbawienia, ok. Bardziej chodziło mi o rolę za życia teraz w Ciele Chrystusa. Dla czego uważasz, że chodzi tylko o różnice biologiczne ? Sama rola Chrystusa jako głowy, pomimo, że jest biologicznie po prostu mężczyzną może świadczyć o tym, że role są też na poziomie umysłowym i duchowym.

[Andej]

Sama rola Chrystusa jako głowy, pomimo, że jest biologicznie po prostu mężczyzną może świadczyć o tym, że role są też na poziomie umysłowym i duchowym.

Jezus istotnie wcielił się w ciało męskie. Tego nie da się negować. Natomiast teraz na temat płci Jezusa jak i tych, którzy są w niebie trudno mi wyrokować o płci. Boga Ojca też uważamy za mężczyznę, bo ojciec nim musi być. Ale na czym polega ta płciowość Boga Ojca? Wydaje mi się, że wyłącznie na Jego roli.
Mentalnie traktuję Boga a Trójcy jedynego uważam za mężczyznę, ale nie do końca. Duch święty wyobrażany jest jako gołębica, czy płeć żeńska. Jaką płeć ma Trójca?

[Marek_Piotrowski]

Oświadczenie JPII można traktować jako ex cathedra.

Tak jest. A właściwie, jako potwierdzenie, ze to jest ex cathedra "od wcześniej".
Komisje kościelne nie mają tu żadnej mocy w porównaniu z tym.
Roma locuta, causa finita

[faraon]

A tak w ogole to wlasnie poslugiwaly albo mlode dziewczynki, albo starsze wiekiem kobiety-wdowy.

Oświadczenie JPII można traktować jako ex cathedra.
Ale w 1975 roku Kongregacja Nauki Wiary (dalej: KNW) zleciła Papieskiej Komisji Biblijnej (17 wybitnych biblistów) przebadanie problemu kapłaństwa kobiet od strony danych zawartych w Piśmie Świętym. Postanowienia końcowe nie sa jednoznaczne. Mianowicie:
1. Jednogłośnie przyjęło, że Nowy Testament nie rozwiązuje sprawy święceń kobiet.
2.Stwierdzono głosami 12 z 17, że same dane Pisma Świętego nie wystarczą, aby wykluczyć możliwość wyświęcania kobiet.
3. Uznano stosunkiem głosów 12 do 5 przyjęła, że dopuszczenie kobiet do święceń kapłańskich nie byłoby pogwałceniem zbawczego planu Jezusa Chrystusa.

Dodano po 4 minutach 32 sekundach:

Ten cytat nie może oznaczać wyrównania przeznaczenia kobiet i mężczyzn.

Przeznaczenie akurat tak. Wszyscy ludzie są, bowiem, przeznaczeni do zbawienia. Również pod względem praw i obowiązków jest równość. Co, oczywista, nie wkracza w predyspozycje biologiczne. W szczególności w zakresie prokreacji.
Uważam, że z cytatu tego wynika równość wszystkich ludzi, tj. każdego człowieka wobec planu zbawienia. Jak tez roli w realizacji tego planu.

Andej, czyli jak widac juz z samych glosowan to ko.isja badala pod konkretna teze, a to daje do myslenia.
Jesli nie ma konkretnych podstaw w Pismach do jakiejs zmiany, to powinno zostac tak jak jest.

[Andej]

Jesli nie ma konkretnych podstaw w Pismach do jakiejs zmiany, to powinno zostac tak jak jest.

I zapewne będzie. Taka jest tradycja. Ale co człowiek ustanowił, to człowiek może zmienić skoro nie ma jednoznacznego i bezdyskusyjnego wskazania w Biblii.

[faraon]

Nie, to Bog ustalil juz na poczatku kiedy ustanowil Arona i jego synow kaplanami.
A NT tego nie zmienia i nadal mezszczyzni sa kaplanami.

[Andej]

Tak, taka jest tradycja. Orzeczenie JPII jest z nią całkowicie zgodne. I obowiązujące.

[Marek_Piotrowski]

Taka jest tradycja.

Nie. Tradycja, czyli przekaz apostolski.

Ale co człowiek ustanowił, to człowiek może zmienić skoro nie ma jednoznacznego i bezdyskusyjnego wskazania w Biblii.

Mylisz się. To, że nie ma czegoś w Biblii nie oznacza ani, że człowiek to ustanowił, ani że może zmienić.
„Kościół osiąga pewność swoja co do wszystkich spraw objawionych nie przez samo Pismo święte”(KO 9)
Tradycja (ta przez duże T, czyli przekaz) nie jest ani trochę mniej Słowem Bożym, niż Biblia.

[Dezerter]

Andeju podasz źródło tych 3 punktów, bo nie mogę znaleźć

1. Jednogłośnie przyjęło, że Nowy Testament nie rozwiązuje sprawy święceń kobiet.

Kto mi wytłumaczy co to znaczy?
nie rozwiązuje, czyli jednoznacznie nie rozstrzyga?

2.Stwierdzono głosami 12 z 17, że same dane Pisma Świętego nie wystarczą, aby wykluczyć możliwość wyświęcania kobiet.

Czyli większość stwierdziła, że nie można jednoznacznie wykluczyć kapłaństwa kobiet

3. Uznano stosunkiem głosów 12 do 5 przyjęła, że dopuszczenie kobiet do święceń kapłańskich nie byłoby pogwałceniem zbawczego planu Jezusa Chrystusa.

Albo ja tego nie rozumiem albo jest 3:0 dla kobiet kapłanów

[Andej]

Mylisz się.

Oczywiście. Errare humanum est.
Wiem, że masz ostatnie i decydujące słowo. Wybacz mi i nie denerwuj się, ale nie przekonuję, tylko podaję, jakie jest moje zdanie. Możesz uwierzyć, że mam takie zdanie, lub nie.
Wybacz też, że za większy autorytet uważam orzeczenie Papieskiej Komisji Biblijnej, niż Ciebie. Ale zapewniam, że doceniam twoją wiedzę, zaangażowanie i zapał.
Oczywiście ostatnie słowo zostawiam. Podsumuj.

Andeju podasz źródło tych 3 punktów, bo nie mogę znaleźć

https://wdrodze.pl/article/spor-o-kaplanstwo-kobiet/

Kto mi wytłumaczy co to znaczy?
nie rozwiązuje, czyli jednoznacznie nie rozstrzyga?

Tak jest. Uznano, że nie da się udzielić uczeni teolodzy stwierdzili, że nie da się jednoznacznie odpowiedzieć, tak lub nie. Nie znaleźli na y=tyle sinych i przekonywujących argumentów, aby stwierdzić, że można wyświęcać także kobiety, ani też nie mieli podstaw, że wyświęcać można wyłącznie mężczyzn.

Czyli większość stwierdziła, że nie można jednoznacznie wykluczyć kapłaństwa kobiet

Tak, nie znaleziono argumentów uniemożliwiających taką praktykę.

Albo ja tego nie rozumiem albo jest 3:0 dla kobiet kapłanów

Doskonale rozumiesz. Tak właśnie uznano. Okazało się, że tylko 5 z 12 sprzeciwiło się tej opcji.

To, ze obecnie obowiązuje wykładnia JPII nie znaczy, że np. JPIII lub Piotr II nie zmieni tego stanu rzeczy. A ja uznam autorytet Kościoła, także w tej kwestii i przyjmę bez buntu, a za to ze zrozumieniem.

[Dezerter]

Dzięki Andeju
Chyba czas założyć wątek w dziale Biblia i gruntownie zbadać jak sprawy się mają
bo myślałem, że inaczej się mają

[Marek_Piotrowski]

Mylisz się.

Oczywiście. Errare humanum est.
Wiem, że masz ostatnie i decydujące słowo. Wybacz mi i nie denerwuj się, ale nie przekonuję, tylko podaję, jakie jest moje zdanie. Możesz uwierzyć, że mam takie zdanie, lub nie.

Marna zagrywka erystyczna. W dodatku powtarzasz ją zbyt często, więc już na nikim nie robi wrażenia.

Wybacz też, że za większy autorytet uważam orzeczenie Papieskiej Komisji Biblijnej, niż Ciebie. Ale zapewniam, że doceniam twoją wiedzę, zaangażowanie i zapał.

Kolejny kiepski wist, zważając, że w Kościele orzeka papież, a nie taka czy inna komisja. A papież (a raczej papieże - i to zgodnie na przestrzeni wieków) wypowiedzieli się w tej sprawie, i to całkowicie jednoznacznie. Co więcej, w orzeczeniach wysokiej rangi.