Oto i parę kolejnych przykładów:
Cały ten mechanim został wypracowany na drodze długotrwałej ewolucji.
@Jozek wskazuje Ci tutaj typowy błąd w rozumowaniu jak sądzę indukcyjnym, jakim jest tłumaczenie jednych zjawisk i uznawanie tego za dowód, choć do innych zjawisk to nie pasuje bez dalszego komentarza - skutek jest taki, że można naprodukować dużo sprzecznych, niezbyt trafnych hipotez. Jeśli robisz rozumowanie indukcyjne to powinieneś poszukać zarówno dowodów za hipotezą, jak i przeciwko niej (tutaj napisałem o tym w szczegółach z cytowaniami).Jest tu jeden glowny problem, bo wybrales akurat taki fragment systemu immunologicznego ktory tobie pasuje do teorii ewolucji, a pominales dzialanie DNA w jadrze komorkowym, a o to pytalem
@konserwa przyznałeś mi właśnie rację, że ewolucja to zbiór niespójnych hipotez.
A kto osądza "skalę badań"? Odpowiednia społeczność naukowa, nie kto inny -peer review i nominacje tak działają. Jeśli inni biologowie od ewolucji się pod nim podpisali, to znaczy są z nim zgodni.Autorytet naukowy nie zalez od nagrod ( choc moze byc takim pozornie ) ale od skali badan i gatunku zlozonosci badan
Czyli mam szukać przełomowych badań idących nie po linii, a nie takich w które wierzy ewolucyjny mainstream - i to jest ta prawdziwa ewolucja?. Po pierwsze zgadzasz się że to zbiór hipotez. Po drugie, dobrym przykładem teorii idącej nie po linii jest własnie kreacjonizm. "To żaden argument że autorytety od ewolucji cośtam mówią, wierzmy w kreacjonizm, bo może będzie on doceniony po naszej śmierci" - chyba zły argument, nie?Niestety, wiele przelomowych badan ( odkryc ) idacych nie po linii ( mody czy narzuconej pogladowosci ) docenione jest czesto wiele lat po smierci samego badacza,
@Marek_Piotrowski
Po pierwsze nigdzie nie referuję do teorii Darwina, a do jednego problemu który jest wspólny dla wszystkich wersji ewolucji.Kurcze, nie uczestniczę w tej dyskusji, ale pora chociaż trochę referować do rzeczywistości: teorii ewolucji w kształcie poddanym przez Darwina nie naucza żadna uczelnia ani nie głosi żaden fachowiec.
Po drugie w tekście i odpowiedziach są podane wersje teorii ewolucji do których referuję jak i artykuły z genetyki np z ostatnich dwóch czy dziesięciu lat. Gdybyś czytał to byś to wiedział, a skoro nie wiesz, to może nie powinieneś się wypowiadac o czymś czego nie przeczytałeś.
Po trzecie, jak wiesz czego nie głosi żaden fachowiec, to powinno być łatwe podanie źródeł o które prosiłem?