Znacznie przesadzony problem ewolucji

[Jozek]

A co fanatycy, plaskoziemcy, czy przeciwnicy szczepionek maja wspolnego z dyskusja o nieudowodnionej teorii ewolucji.
W teorii ewolucji sa przede wszystkim zalozenia i domysly, nic wiecej, a przez to zwolennicy ewolucji niczym sie nie roznia od plaskoziemcow.
To chyba jedyny wspolny punkt w twojej wypowiedzi.

[konserwa]

Domysly o czym?
Zalozenia tak jak w kazdej innej dziedzinie ... np: radiotechnice.

[krystian.zawistowski]

Tyle już tematów zostało założonych i postów napisanych na tym forum o teorii ewolucji, a wy wciąż kręcicie się jak nie powiem co w przeręblu swoich antynaukowych domysłów. Taka postawa wyparcia, pomimo naukowych dowodów, za cenę wewnętrznego spokoju jest charakterystyczna dla fanatyków, czy to płaskoziemców, czy przeciwników wszelkich szczepionek... Żadne naukowe dowody nie są w stanie przekonać płaskoziemcy, że ziemia jest kulą ani nie da rady naukowo przekonać antyszczepionkowca do szczepionek. Wdepnęliście w ruchome piaski i ciężko już będzie się wam z nich wydostać.

Jeśli to do mnie, to przejrzałem różne linie dowodów na teorię makroewolucji, i na chwilę obecną, moim zdaniem, z punktu widzenia falsyfikacjonizmu jest to pół-obalona hipoteza (zbiór hipotez). Jeśli istnieją jakieś istotne dowody których nie wymieniłem w tekście, to możesz je podać, chętnie je obejrzę.

[konserwa]

W jaki sposob jest na wpol obalona?

[krystian.zawistowski]

Nie ma mocy predykcyjnej z jednej strony, z drugiej część wyjaśnień przedstawianych wcześniej jako dowody jest obalona, a z trzeciej różni ewolucjoniści wierzą w różne wersje.

Przykłady w tekście

[konserwa]

Tak samo jest z kreacjonistami. I z teologami. I z filozofami. Nawet matematycy nie we wszystkim sa w zgodzie.
Podaj cos konkretnego.

[Marek_Piotrowski]

Niestety, muszę przyznać @VanHezz rację.

[krystian.zawistowski]

Tak samo jest z kreacjonistami. I z teologami. I z filozofami. Nawet matematycy nie we wszystkim sa w zgodzie.
Podaj cos konkretnego.

Nie wiem, do czego pijesz. Do kreacjonizmu nie odnosze się w żaden sposób. Jeśli z ewolucją jest tak samo jak z filozofią i kreacjonizmem, to tym bardziej znaczy, że uroszczenia tej dziedziny powinny być traktowane z bardzo dużym dystansem.


Masz, to cytat jednego z popularnych ewolucjonistów Jerry Coyne, który tam wkleiłem.

“Czasami ewolucjoniści badają klasyczny eksperyment i znajdują z przerażeniem, że jest wadliwy, albo całkiem błędny. Nie używamy już chromosomalnego polimorfizmu u Drosophila pseudoobscura by pokazać naddominację, zmienność koloru kwiatów u Linanthus parryae by pokazać losowy dryft genetyczny, motyli monarchy i wicekróla by zilustrować mimikrę Batesa. Do tej pory, jednak, cennym koniem w naszej stajni przykładów była ewolucja przemysłowego melanizmu u ćmy krępaka.

Z resztą mniejsza z tym, że ktoś to próbował odtworzyć po paru dekadach i okazało się, że przykład prosto z podręcznika otrąbiony wiele razy jest błędny. Prawdziwy problem jest taki, że wcześniej S. J. Gould mówi, że ten i inne podobne przypadki to są przykłady mikroewolucji bez żadnego znaczenia dla specjacji. Jeśli założysz silny adaptacjonizm, tak jak po dziś dzień robi to Dawkins, to nie pasuje to rekordu skamielin takiego jaki jest, prawie bez form pośrednich.

[konserwa]

badania, dochodzenia itd. wciaz trwaja i ustalenia ewoluuja. Czyzbys tego nie wiedzial?
Astronomia przedkopernikanska i pokopernikanska maja inna postac, tym niemniej czy znajdzie sie ktos . kto bedzie zwalczal astronomie?

[Jozek]

badania, dochodzenia itd. wciaz trwaja i ustalenia ewoluuja. Czyzbys tego nie wiedzial?
Astronomia przedkopernikanska i pokopernikanska maja inna postac, tym niemniej czy znajdzie sie ktos . kto bedzie zwalczal astronomie?

A co ma piernik do wiatraka?
Astrnomia ma dowody na to co zaobserwowala i wiekszosc z nich jest udowodniona, wrecz organoleptycznie.Natomiast teoria ewolucj ciagle jest w powijakach jeszcze jako teoria, wiec o dowodach nie ma nawet co marzyc.
Co do kreacjonizmu to jego nie ma nawet celu udowadniac, wierzacym wystarczy Slowo i Pisma by wierzyc ze Bog stworzyl swiat i czlowieka, a jak to zrobil to nikomu do wiary nie jest potrzebne.
To jedynie nauka probuje cos udowadniac i to nauka ma obowiazek to udowodnic, a kazda teoria bez dowodu pozostaje jedynie teoria.

[konserwa]

ma. nie dostrzegasz?

[krystian.zawistowski]

badania, dochodzenia itd. wciaz trwaja i ustalenia ewoluuja. Czyzbys tego nie wiedzial?

Ja nie pytam co ewolucjoniści w tej chwili badają, tylko jakie do tej pory mają dowody.

Astronomia przedkopernikanska i pokopernikanska maja inna postac, tym niemniej czy znajdzie sie ktos . kto bedzie zwalczal astronomie?

Teoria fizyczna, na przykład niech to będzie teoria Ptolemeusza o ruchach planet, przewidywała jakieś istotne informacje, na przykład gdzie te planety będą na niebie za godzinę albo za dwa dni. Co przewidziała ewolucja (albo jaką nieznaną wcześniej informację przewidziała)?

Dodano po 1 minucie 47 sekundach:

ma. nie dostrzegasz?

Ja też nie dostrzegam.

[konserwa]

A wiec - teorie kopernikanska zwalczali podobniez przez kilka wiekow podobni wam "eksperci biblijni", negujacy fakty.
ewolucja to pewne fakty ( chocby kopaliny i wykopaliska ).
Genetyka ( przedsionek przewidywania ewolucyjnego ) potrafi co nieco przewidziec.
Negowanie faktow prowadzi do roznych zjawisk: np"antyewolucjonizm pseudobiblijny" czy "pseudokatolicki".

Przepraszam za dosc szorstki ton.

[Jozek]

A wiec - teorie kopernikanska zwalczali podobniez przez kilka wiekow podobni wam "eksperci biblijni", negujacy fakty.
ewolucja to pewne fakty ( chocby kopaliny i wykopaliska ).
Genetyka ( przedsionek przewidywania ewolucyjnego ) potrafi co nieco przewidziec.
Negowanie faktow prowadzi do roznych zjawisk: np"antyewolucjonizm pseudobiblijny" czy "pseudokatolicki".

Przepraszam za dosc szorstki ton.

Nie, genetyka niczego ewolucyjnego nie przewiduje, bo ona to wlasnie jest dowodem kreacji.
O negowaniu jakich faktow piszesz, bo jesli chodzi o wykopaliska to nikt tu niczego nie neguje, co wykopano to wykopano i to jest faktem, natomiast te wszelkie pseudonaukowe kwalifikacje roznych wykopalisk to jedynie domysly bez dowodow. Teorie bez pokrycia.
Mozna by mowic o jakims antyewolucjonizmie jedynie wtedy gdyby ewolucja byla naukowo udowodniona i potwierdzona, a puki nie jest to mozna jedynie mowic o przeciwnikach w dyskusji o ewolucji, a takimi beda obie strony.

[konserwa]

Twoja wersja. Tylko i jedynie "wersja autorska".