Ważność sakramentu a przepisy liturgiczne

[krz30]

Witajcie,

https://pl.aleteia.org/2022/02/16/przez ... uchownego/

Historię tu opisaną przytoczył mi znajomy i przy tej okazji nawiązała się krótka acz burzliwa dyskusja. Dla mojego znajomego, sprawa była oczywista, a dla mnie absurdalna.

Jak teologicznie zinterpretować sytuację osób, które przez całe życie żyły w nieważnych sakramentach?

Co to znaczy, że sakrament jest nieważny?

Czy "ważność" sakramentu jest konieczna dla jego skuteczności w porządku łaski?

[Andej]

Takie jest oficjalne orzecznictwo.

Ja jednak śmiem wątpić. Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić Boga biurokraty, dla którego ważniejsza jest forma od treści.
Takoż, nie wyobrażam sobie, aby forma chrztu świętego była niezmienna przez tysiąclecia.

Równie dobrze można uznać, że formuła wypowiadana w jakimś języku, jest ważna, a w innym nie. Albo, czy wada wymowy może dyskwalifikować sakrament?

Uważam, że formalistyczne podejście jest zaprzeczeniem miłości Bożej.

Jednocześnie uważam, że należy dbać o formę. W szczególności, aby wyrażała treść. A także, aby była godna.

[krz30]

No właśnie mam podobne "rozterki". Jakiś mądry artykuł na ten temat by mi się przydał.

[Arletta Bolesta]

Też jest pewna zasada: Sakrament działa na mocy działania a nie działającego.
dr Arletta Bolesta
adwokat kościelny

[Jozek]

autor chyba nadinterpretuje uznanie Sakramentu za zawarty niewaznie i przeklada sobie to jako niewaznosc Sakramentu.

[krz30]

Sakrament działa na mocy działania, a nie działającego - a co definiuje owo działanie skutkujące sakramentem? Bo przecież nie dowolne działanie nim skutkuje. Jeśli jakieś przepisy odnośnie formy sakramentu, to chyba zataczamy błędne koło.

Jeśli tak jest, że sakrament zawarty nieważnie jest nadal ważny czy "skuteczny", to prosiłbym o szersze wytłumaczenie kogoś, kto to rozumie. Moja intuicja na ten temat jest taka, że to jest prawda... Tylko nie bardzo rozumiem dlaczego.

[Andej]

Sakrament działa na mocy działania, a nie działającego - a co definiuje owo działanie skutkujące sakramentem? Bo przecież nie dowolne działanie nim skutkuje. Jeśli jakieś przepisy odnośnie formy sakramentu, to chyba zataczamy błędne koło.

Jeśli tak jest, że sakrament zawarty nieważnie jest nadal ważny czy "skuteczny", to prosiłbym o szersze wytłumaczenie kogoś, kto to rozumie. Moja intuicja na ten temat jest taka, że to jest prawda... Tylko nie bardzo rozumiem dlaczego.

Mamy problem. Albowiem ani w KPK ani w KKK brak ścisłej i jednoznacznej wykładni tego, o co pytasz. Natomiast w artykule (https://deon.pl/wiara/chrzest-musi-spel ... amy,522504) dość wyraźna sugestia, że musza być spełnione określone warunki, aby można było uznać chrzest za sakrament.
Z katechizmu przebija się głównie intencja.

[Dezerter]

Też jest pewna zasada: Sakrament działa na mocy działania a nie działającego.
dr Arletta Bolesta
adwokat kościelny

Ale to dotyczy ważnie i prawidłowo zawartego Sakramentu
Wie pani dobrze, że wystarczy pomyłka w formule ślubnej i sakrament małżeństwa jest nie ważnie zawarty
więc nawet jedno słowo ma znaczenie
czemu? - ja nie wiem, tak uczy Kościół Katolicki
Moim zdanie słabe to bo liczy się intencja Szafarzy Sakramentu, liczy się Duch a nie Litera prawa i 614 przepis/przykazanie
Moje osobiste zdanie = jak ja bym dostał taki ślub od tego księdza, czy taki chrzest to wcale bym się nie przejął rzekomą nieważnością - Bóg zna intencję moją i mojej małżonki
A jak ktoś mi powie, że żyję z nią w grzechu to mu odpowiem, że to nie jego sprawa i niech pilnuje belki w oku swoim.

[miłośniczka Faustyny]

https://pl.aleteia.org/2022/02/16/przez ... uchownego/

Ale to dziwne. Taki problem przez jeden nieprawidłowy zaimek? Mnie chrzcili w szpitalu, tuż po narodzeniu, chyba pielęgniarka i nie mam pojęcia, jaką tam formułę stosowała. Ale no bez przesady, przecież to sakrament, a nie jakieś zaklęcie, co trzeba idealnie wymówić, żeby działało. To znaczy może tak jest, że trzeba idealnie słowo w słowo, nie przeczę temu, jednak wydaje mi się to po prostu strasznie dziwne.
Kilka lat później miałam jakieś dopełnienie chrztu (bo w szpitalu było wodą, a później w kościele też z olejem). Ale myślałam, że to tak symbolicznie tylko, a nie dla ważności sakramentu.

[Arletta Bolesta]

Też jest pewna zasada: Sakrament działa na mocy działania a nie działającego.
dr Arletta Bolesta
adwokat kościelny

Ale to dotyczy ważnie i prawidłowo zawartego Sakramentu
Wie pani dobrze, że wystarczy pomyłka w formule ślubnej i sakrament małżeństwa jest nie ważnie zawarty
więc nawet jedno słowo ma znaczenie
czemu? - ja nie wiem, tak uczy Kościół Katolicki
Moim zdanie słabe to bo liczy się intencja Szafarzy Sakramentu, liczy się Duch a nie Litera prawa i 614 przepis/przykazanie
Moje osobiste zdanie = jak ja bym dostał taki ślub od tego księdza, czy taki chrzest to wcale bym się nie przejął rzekomą nieważnością - Bóg zna intencję moją i mojej małżonki
A jak ktoś mi powie, że żyję z nią w grzechu to mu odpowiem, że to nie jego sprawa i niech pilnuje belki w oku swoim.

A o jaką pomyłkę w formule ślubnej chodzi, aby skutkowała ona nieważnością?
Pozdrawiam
dr Arletta Bolesta
adwokat kościelny

[abi]

https://pl.aleteia.org/2022/02/16/przez ... uchownego/

Ale to dziwne. Taki problem przez jeden nieprawidłowy zaimek? Mnie chrzcili w szpitalu, tuż po narodzeniu, chyba pielęgniarka i nie mam pojęcia, jaką tam formułę stosowała. Ale no bez przesady, przecież to sakrament, a nie jakieś zaklęcie, co trzeba idealnie wymówić, żeby działało. To znaczy może tak jest, że trzeba idealnie słowo w słowo, nie przeczę temu, jednak wydaje mi się to po prostu strasznie dziwne.
Kilka lat później miałam jakieś dopełnienie chrztu (bo w szpitalu było wodą, a później w kościele też z olejem). Ale myślałam, że to tak symbolicznie tylko, a nie dla ważności sakramentu.

mi wzgledem syna powiedziano ze chrztu sie nie powtarza
(chrzczony w inkubatorze, nawet nie byl naznaczony znakiem krzyza przez ksiedza a tym bardziej przeze mnie
chrzestnych nie bylo

[Dezerter]

Ciekawe to co panie mówicie - ktoś rozjaśni temat

Pani Arleto proszę mnie poprawić jeśli się mylę - chodzi o pomyłkę w formule ślubnej powtarzanej po księdzu przez młodą parę - z tego co pamiętam, to jeśli ktoś ją błędnie wypowie np anegdotyczne
"ja ciebie nie dopuszczę, aż do śmierci"
to małżeństwo jest zawarte nieważnie.

[Andej]

Na podstawie KPK i KKK uważam, że decyduje intencja, a nie lapsus słowny. Nie wydany dźwięk, ale myśl, która temu towarzyszył.

A poza tym, sądzę, że nawet związek zawarty nieważnie może być uświęcony przez życie zgodne z wolą Bożą.

[Arletta Bolesta]

Ciekawe to co panie mówicie - ktoś rozjaśni temat

Pani Arleto proszę mnie poprawić jeśli się mylę - chodzi o pomyłkę w formule ślubnej powtarzanej po księdzu przez młodą parę - z tego co pamiętam, to jeśli ktoś ją błędnie wypowie np anegdotyczne
"ja ciebie nie dopuszczę, aż do śmierci"
to małżeństwo jest zawarte nieważnie.

Obawiam się, iż działyby się wówczas cuda! Na tej podstawie mowy nie ma o uznaniu nieważności.
Kłaniam się pięknie
dr Arletta Bolesta
adwokat kościelny

[Dezerter]

Dziękuję za wyprowadzenie z błędnego mniemania - jestem na 99% pewny, że , któryś z księży, który z nami prowadził spotkania z narzeczonymi , omawiając tekst przysięgi małżeńskiej , tak powiedział i mi to zostało w pamięci.