Dwie natury Jezusa czyli Bóg-człowiek

[Andej]

Ad. 3. Nie rozumiem, nie pojmuję. Dla mnie Jezus jest Synem, czyli II Osobą Trójcy. Jest od zawsze. Człowiekiem stał się w czasie, ale był od zawsze.
Zgadzam się z tym, że Jezus to Bóg wcielony. To Syn, który przyjął ciało. Jezus nie jest nowym istnieniem. Nie pojawił się w czasie, tylko przybrał ciało w czasie. Dla mnie jest to ta sama Osoba.

Nie mam danych źródłowych, cytatów, wypowiedzi autorytetów. Napisałem to, w co wierzę.

Na wszelki wypadek zaznaczę, że nie mam zamiaru przekonywać. Ani autorytatywnie stwierdzać. Nie potrafię oddzielić istnienia Syna od Jezusa. Bóg jest dla mnie ponad czasem. Bóg może (i czyni to) działać w czasie, ale jest niezależny od czasu.

Oczywiście, jeśli podeślesz jakieś źródełka, to chętnie się nad nimi pochylę (nie od razu, ino jak skończę zadanie, które mam na głowie).

[Dezerter]

Andeju wyznawanie wiary nie tylko katolickiej ale i chrzescijańskiej Soborowe, starożytne mówi

Dogmatyczne orzeczenie w tej sprawie wydał w 451 roku sobór chalcedoński. Uznał, że należy wyznawać, iż Jezus Chrystus, będąc jedną osobą, posiada dwie natury boską i ludzką (diofizytyzm), a ich zjednoczenie dokonało się:

bez zmiany natur (immutabiliter gr. atreptos), to znaczy spotkanie ze sobą natury boskiej i ludzkiej w Jezusie Chrystusie nie zmieniło w żaden sposób ani ludzkiej, ani boskiej natury. Każda pozostała sobą ze specyficznymi dla siebie właściwościami.
bez pomieszania (inconfuse gr. asynchytos), to znaczy obydwie natury Jezusa Chrystusa po zjednoczeniu nie uległy pomieszaniu ze sobą. Nie powstała więc jakaś trzecia bosko-ludzka natura. Pozostały dwie odrębne natury, boska i ludzka, a każda z nich zachowała specyficzne dla siebie właściwości.
bez rozdzielenia (indivise gr. adiairetos), to znaczy mimo obecności dwóch natur w Jezusie Chrystusie po Wcieleniu nie było dwóch osób, lecz jedna Jezusa Chrystusa, w której spotkało się ze sobą bóstwo i człowieczeństwo. Nie wolno więc rozdzielać Jezusa Chrystusa Boga od Jezusa Chrystusa człowieka.
bez rozłączenia (inseparabiliter gr. achoristos), to znaczy, że po wniebowstąpieniu Jezusa Chrystusa natura ludzka nie odłączyła się od boskiej. Tak więc Jezus Chrystus również po wniebowstąpieniu pozostał w pełni Bogiem i w pełni człowiekiem.

Ja to rozumiem tak, że Jezus to imię człowieczej natury, bo wcześniej tego Imienia Syn Boży nie używał, tak samo Syn Boży był Logosem, Bogiem, ale Chrystusem/Mesjaszem stał się dopiero w ciele.
Ponieważ zjednoczenie natur po zmartwychwstaniu pozostało to możemy teraz Syna Bożego nazywać Jezusem Chrystusem

[Andej]

Nie zgadzam się. Tym bardziej, że przytoczyłeś argument przeczący temu.
"Jezus Chrystus, będąc jedną osobą, posiada dwie natury boską i ludzką (diofizytyzm)"
Jezus JEST jedną OSOBĄ, II Osobą Trójcy. Stając się Człowiekiem nie przerwał, ani nie zawiesił swojego istnienia. To cały czas (ponadczas) jest jedną i tą sama osobą.
Przyjmując ciało nie przestał istnieć jak Bóg. Potwierdza to twierdzenie, że miał dwie natury. Jedna Osoba, dwie natury.
Jak widzisz cały cytowany fragment dokumentnie potwierdza moje rozumienie.

[Marek_Piotrowski]

Myślę, że sformułowanie, iż Jezus to imię człowieczej natury jest nieco nieszczęśliwe. Jednak intuicja jest słuszna: Jezus to imię II Osoby Bożej od momentu wcielenia.

[Pytający]

Nie zgadzam się. Tym bardziej, że przytoczyłeś argument przeczący temu.
"Jezus Chrystus, będąc jedną osobą, posiada dwie natury boską i ludzką (diofizytyzm)"
Jezus JEST jedną OSOBĄ, II Osobą Trójcy. Stając się Człowiekiem nie przerwał, ani nie zawiesił swojego istnienia. To cały czas (ponadczas) jest jedną i tą sama osobą.
Przyjmując ciało nie przestał istnieć jak Bóg. Potwierdza to twierdzenie, że miał dwie natury. Jedna Osoba, dwie natury.
Jak widzisz cały cytowany fragment dokumentnie potwierdza moje rozumienie.

W związku z tym co napisałeś mam pytanie. Przyznałeś, że "s t a ł się człowiekiem". Jednak pomimo okoliczności "stania się...", "nie zawiesił swego istnienia".
Jeżeli "stał się człowiekiem". A tak naprawdę "mięsem" gr. sarx. To czy stając się, tym, czym nie był, pozostał tym czym był?
I czy pozostał taki, jaki był? W takim stanie, tzn. sposobie istnienia, jakim był?
Jeśli tak, to dlaczego tak?
Jeśli nie, to w czym i dlaczego nie?

[Andej]

- Co to jest kamień?
- Kawałek skały.
- A dlaczego?
...

[Marek_Piotrowski]

Jeżeli "stał się człowiekiem". A tak naprawdę "mięsem" gr. sarx. To czy stając się, tym, czym nie był, pozostał tym czym był?

Oczywiście.

I czy pozostał taki, jaki był?

Nie wiem o co pytasz. Co to znaczy? Pod jakim względem "taki, jaki był"?

W takim stanie, tzn. sposobie istnienia, jakim był?

Nie wiem o co pytasz. Co to jest "sposób istnienia"?

Jeśli tak, to dlaczego tak?
Jeśli nie, to w czym i dlaczego nie?

Pytanie jest z serii "czy Jezus chodził na głowie, a jeśli nie, to dlaczego?".
Przyjął ludzką naturę, bo to było konieczne do zbawienia ludzi. Pozostał Bogiem, bo to było konieczne, aby mógł być Pośrednikiem Przymierza.

[Dezerter]

Wątek wydzielony z wątku o Duchu Świętym

Dodano po 24 minutach 37 sekundach:
Re: Duch Święty, Paraklet, Duch Jezusa, Duch Boży - czy to to samo?

Nie zgadzam się. Tym bardziej, że przytoczyłeś argument przeczący temu.
"Jezus Chrystus, będąc jedną osobą, posiada dwie natury boską i ludzką (diofizytyzm)"
Jezus JEST jedną OSOBĄ, II Osobą Trójcy. Stając się Człowiekiem nie przerwał, ani nie zawiesił swojego istnienia. To cały czas (ponadczas) jest jedną i tą sama osobą.
Przyjmując ciało nie przestał istnieć jak Bóg. Potwierdza to twierdzenie, że miał dwie natury. Jedna Osoba, dwie natury.
Jak widzisz cały cytowany fragment dokumentnie potwierdza moje rozumienie.

Użyte Jezus Chrystus jest użyte w V wieku , a wówczas natury zostały już połączone w jedną Osobę (po zmartwychwstaniu)
Ale nie tak było wcześniej czyli
- przed wcieleniem była tylko Jedna Osoba i Jedna Natura - Syna
- po wcieleniu pojawiła się druga, ludzka natura Jezusa Chrystusa, która połączyła się (bez zmieszania) z Bożą naturą Syna w jednej osobie.

[sądzony]

„wtedy to Pan Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza tchnienie życia, wskutek czego stał się człowiek [duszą] istotą żywą.” Rdz 2.7
Jezus to Bóg i człowiek w jednym.
Tak jak człowiek to "ziemia" (ciało) i boskie tchnienie (dusza/duch) w jednym.

I tak jak człowiek to nie "twór" złożony z ciała i duszy (ducha), a jedność, ciało permanentnie formowane przez duszę (ducha),
tak Jezus to jedność, Syn Człowieczy formowany przez Syna Bożego.

To niedualność.

Dodano po 2 minutach 36 sekundach:

- po wcieleniu pojawiła się druga, ludzka natura Jezusa Chrystusa, która połączyła się (bez zmieszania) z Bożą naturą Syna w jednej osobie.

A że niby kiedy się połączyła?

[Andej]

Szczerze pisząc, myślałem, że temat należy traktować poważnie.
Ale w każdym temacie można jak koń pod górę. Zatem, aby nie komplikować sprawy oświadczam, że wierzę w to,-
- że Jezus jest od samego początku, od przedczasu do końca czasu jedna i tą samą Osobą, niezależnie kiedy, kto i jak Go nazywał,
- że Druga Osoba Boża jest wciąż tą samą osobą, całkowicie niezależnie od przyjęcia ciała,
- że Trójca święta to cały czas (właściwie ponad czasem) to zawsze są te same Trzy Osoby w Jednym,
- że przyjęcie ciała przez Jezusa nie umniejszyło w żaden sposób Jego przedwiecznego istnienia.

Żadne prawo nie zabrania Ci wierzyć, jak to napisałeś, że Jezus jako Bóg podlegał czasowi. Ja wierzę, że tylko przyjęte przez Niego ciało podlegało czasowi, a nie On sam.
Wybacz, ale nie przyjmę nowych nauk o Chrystusie. Pozostanę przy tym, w co Kościół nauczył mnie wierzyć. I nie prędko uwierzę w to, że podwójna natura Boga Człowieka zniekształcała Jego ponadczasowe istnienie. Tym bardziej, że jako Bóg miał jednocześnie dostęp co całego czasu. Od startu do mety.

Jeśli bardzo zależy Ci do przekonania mnie do swoich teorii, to proszę, podeprzyj je jakimiś źródłami, wypowiedziami osób uznanych za autorytety w Kościele. Obiecuję, że rozważę.

[Dezerter]

Sądzony - połączyła się po zwiastowaniu, po poczęciu się w łonie Maryi

ale Syn Człowieczy jest od roku 0 a wcześniej, go nie było - zgadza się?

[Andej]

ale Syn Człowieczy jest od roku 0 a wcześniej, go nie było - zgadza się?

Zatem twierdzisz, że Bóg Ojciec stworzył Syna Boga Jezus w tym samym momencie, w którym stworzył czas? Ciekawy pomysł. A jeszcze ciekawsze, w jaki sposób nań wpadłeś? Czy masz jakieś przyczynki, aby tak głosić?

[sądzony]

A ja czytałem gdzieś, że wcielenie Boga symbolizuje czy uzmysławia istnienie Boga w całej rzeczywistości. Jakoby Jezus jest całym światem tworzącym wszechKościół. To chyba u jakiegoś franciszkanina, możliwe, że Rohra.

Dodano po 4 minutach 20 sekundach:

Sądzony - połączyła się po zwiastowaniu, po poczęciu się w łonie Maryi

Zgadza się.

ale Syn Człowieczy jest od roku 0 a wcześniej, go nie było - zgadza się?

Tak, ale to tylko słowo.

Przecież Syn Boży jest Bogiem. Dla Niego nic nie zmienia fakt, iż się wcielił.
To troszkę tak jak ja jestem dorosły. Jeżeli zacznę raczkować nie oznacza, że stałem się dzieckiem.

[miłośniczka Faustyny]

ale Syn Człowieczy jest od roku 0 a wcześniej, go nie było - zgadza się?

Zatem twierdzisz, że Bóg Ojciec stworzył Syna Boga Jezus w tym samym momencie, w którym stworzył czas? Ciekawy pomysł. A jeszcze ciekawsze, w jaki sposób nań wpadłeś? Czy masz jakieś przyczynki, aby tak głosić?

Jeśli dobrze Dezertera zrozumiałam: Jezus, jako Bóg, Jest od zawsze, ale jako Bóg wcielony od momentu poczęcia za sprawą Ducha Świętego. A więc jako Syn Człowieczy- jest Nim od momentu wcielenia. Chyba to dość logiczne i nie jest sprzeczne w żaden sposób z Jego odwiecznym istnieniem. Bóg Ojciec nie stworzył Jezusa, bo jest, zgodnie z wyznaniem wiary, "zrodzony, a nie stworzony".

[sądzony]

"Syn Boży ma podwójne narodziny – odwieczne z Boga Ojca i doczesne z Maryi."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Syn_Bo%C5%BCy