Ksiąga Urantii - przekaz spirytystyczny

[Marek_Piotrowski]

Jak wyżej.
Nudzisz, i to w kiepskim stylu.

[Gzresznik Upadający]

Zresztą księga Urantii buduje swoja prawdziwość na odwolywaniu sie do Biblii nie na odwrót

Właśnie ona bardzo mocno nawiązuje do Biblii, a raczej wyjaśnia różne kwestie, które w Biblii są mało zrozumiałe, więc tym bardziej dziwi mnie taki sceptycyzm i próby dyskredytowania, nawiązywanie do Ufo, gdy samemu wierzy się dokładnie tak samo w istoty anielskie, w demony, w "niebo", które ma być po śmierci i pełno takich opisów "fantasy" można również znaleźć w Biblii.
I tu wspomnnę o takiej ciekawostce, otóż zarówno Biblia jak i KU opisuje ogród Eden w konretnym miejscu, między czterema rzekami. Biblia opisuje to jako miejsce stworzenia pierwszych ludzi, a KU jako miejsce gdzie była rozwinięta cywilizacja. W 2010 r odkryto takie miejsce, Oazę Zatokową, gdzie znaleziono ślady rozwiniętej cywilizacji. Możesz wyjaśnić skąd autorzy KU to wiedzieli, skoro w Biblii nie ma takiego szczegółowego opisu tego miejsca?
A takich kwiatków jest więcej.

W wodach Zatoki Perskiej archeolodzy natrafili na obecność osiedli mieszkaniowych sprzed 74 tysięcy lat. Znaleziska pozwalają określić wysoki poziom ówczesnego życia. Czyżby znaleziono biblijny Eden?
https://deon.pl/po-godzinach/nauka-i-te ... -eden,2061

Droga Hildegardo. W Biblii tez nie ma andronów na których autorzy księgi Mormona oparli swoje wymysły ale w opozycji i te na bazie Biblii były pisane te androny..Jak se wymyślę ze Mojżesz zatrzymał wojska faraona nad brzegiem morza używając salw z wyrzutni typu Himars w ramach operacji " Cofnięcie morza" i " Zalanie" tez bede odwolywalsie do historii z Biblii ale bede pisał debilizmy nie do sprawdzenia... Co więcej jako dowód podam opisy skupie ognia i dymu ( bo Himarsy takie majo) Co więcej uznam ze mój wywod jest logiczny ( bo wynika logicznie jedno z drugiego ) i jeszcze na dodatk każe ci znaleźć dowody ze tak nie było. Będzie mądrze, udowodnione, logicznie. Nie oznacza jednak ze moja teoria nie będzie debilizmem.

Dodano po 14 minutach 45 sekundach:
Co więcej zalinkowany przez Ciebie artykuł mówi o tym.ze może to być sprzed 74 tysięcy lat. Ja nie twierdzę ze tak nie jest..Ale Biblia opowiada historię zbawienia, nie jest tylko źródłem historycznym. Jak mamy opis kiszenia Ewy mamy tez z pdchologicznego punktu widzenia opis najwiesxych słabości obu płci..Jesteś w stanie je nazwać?

[Hildegarda]

Droga Hildegardo. W Biblii tez nie ma andronów na których autorzy księgi Mormona oparli swoje wymysły ale w opozycji i te na bazie Biblii były pisane te androny..Jak se wymyślę ze Mojżesz zatrzymał wojska faraona nad brzegiem morza używając salw z wyrzutni typu Himars w ramach operacji " Cofnięcie morza" i " Zalanie" tez bede odwolywalsie do historii z Biblii ale bede pisał debilizmy nie do sprawdzenia... Co więcej jako dowód podam opisy skupie ognia i dymu ( bo Himarsy takie majo) Co więcej uznam ze mój wywod jest logiczny ( bo wynika logicznie jedno z drugiego ) i jeszcze na dodatk każe ci znaleźć dowody ze tak nie było. Będzie mądrze, udowodnione, logicznie. Nie oznacza jednak ze moja teoria nie będzie debilizmem.

Grzesznik, no ale nie jesteś w stanie logicznie wyjaśnić tej zbieżności naukowej jaką podałam?


Przytoczę jeszcze raz opinię osoby czytającej na temat KU, jesteś w stanie mi tu wykazać jakąś niezgodność z duchem chrześcijaństwa, poza tym, że nie uznaje grzechu pierworodnego, czyli "zrzucania na nasze barki win, które nie są i nigdy nie były nasze"? Gdzie w tym widzisz zwiedzenie, bzdury, jakąś demoniczność, okultyzm itp.? Po przeczytaniu ciężko wrócić do KK, choćby z tego względu, że wtedy ta religijność, obrzędowość i magiczne wierzenia odczuwa się raczej jak cofanie do tyłu na drodze duchowej, to jest chyba główna blokada dla mnie, bo odbieram ją jako o wiele bardziej wartosciową niż tradycyjne chrześcijaństwo z całym pakietem wierzeń i praktyk, które jak dla mnie nic nie wnoszą do życia.


- potępia magię i myślenie magiczne,
- nie nakłania do mistycyzmu,
- nie stawia na rozwój osobisty kosztem innych i życie dla przyjemności
- uczy pozytywnego myślenia, ale nie tworzy z niego remedium na każdy pojedynczy problem, co prowadzi do nierealistycznej oceny każdej sytuacji
- uczy krytycznego myślenia, szczególnie w kontekście naszego zwierzęcego pochodzenia.
- daje nam badawczy dystans do naszych struktur społecznych.
- nie zrzuca na nasze barki win, które nie są i nigdy nie były nasze.
- zakłada ścisły sojusz z nauką
- wzmacnia chrześcijaństwo, dając mu argumenty dla potwierdzenia jego wartości, których nie znajdzie nawet we własnych źródłach
- potępia idee reinkarnacji, wiarę w duchy, wróżbiarstwo, astrologię...
- nie uznaje nieśmiertelności duszy innej niż za wysiłek człowieka w celu ukształtowania siebie samego, ku wiecznemu trwaniu.
- poleca nam inwestować czas i energię w służbę innym, a nie w rozwijanie jakiś domniemanych supermocy.
- zakłada bezpośrednią komunię z Bogiem (bez pośredników i względu na osoby innego, niż poziom aspiracji i wiary). Rycerstwo New Age składa się ze specjalistów od wielu niepotwierdzonych naukowo problemów.
Możnaby więcej wymieniać.
W wielu aspektach KU jest zgodna z Biblią, możemy się jak również dowiedzieć z KU jak powstały Ewangelie i dlaczego chrześcijaństwo jest najlepszą religią jaka powstała dotychczas (poza religią osobistą Jezusa). Podaje jej genezę i warunki możliwości dalszego rozwoju i poprawia jej błędy teologiczne. Sam żywot Jezusa, z tego co zestawiałem je z Ewangeliami, nie stoi w sprzeczności, a raczej uzupełnia poprzednie świadectwa.

[Gzresznik Upadający]

Kurcze, niepotrzebnie znów napisałem - wiem, że polemika z fanatykami różnych dziwnych koncepcji nie ma sensu - ale w głowie mi się nie mieści, jak można być tak łatwowiernym, żeby tę abrakadabrę "księgi Urantii" brać na serio.

Tak, katolickie wierzenia magiczne są bardziej wiarygodne

Tak . Bo maja empiryczne dowody. Choćby cuda eucharystyczne czy cud krwi sw Januarego. Nauka zwana syndologia. Można tez pobawić się obrazem z Dziewicy z Guadelupe. ☺

[Hildegarda]

Tak . Bo maja empiryczne dowody. Choćby cuda eucharystyczne czy cud krwi sw Januarego. Nauka zwana syndologia. Można tez pobawić się obrazem z Dziewicy z Guadelupe. ☺

Jak są cuda i różne objawienia w KK to są prawdziwe, wiarygodne i nie demoniczne, a jak są poza, to są niewiarygodne lub demoniczne?

[Gzresznik Upadający]

Samo to zaczęłaś pisać o grzechu pierworodnym oznacza ze nie kojarzysz koncepcji.
Ksiega Urantii może potwierdzać niektóre rzeczy z chrześcijaństwa. NATOMIAST CZY POTWIERDZA ESENCJĘ? Czyli to ze Syn Boży umarł za przeblaganie za nasze grzechy? Bo z tego co twierdzisz to nie.

[Andej]

Namawiam do zakończenia tego wątku. Wydaje mi się, że nie prowadzi do niczego, jeno do zacietrzei=wiani się. Tak dla wierzących bezsensowna jest Urania, tak dla urantystów Biblia.
Nie ma sensu przekonywać na siłę. Obie strony mocno okopane.
Lepiej przerzucić się na milsze tematy, w których nie ma rozbieżności. Lub rozbieżności są, ale takie , które nie uniemożliwiają konstruktywnej dyskusji.

[Hildegarda]

Samo to zaczęłaś pisać o grzechu pierworodnym oznacza ze nie kojarzysz koncepcji.
Ksiega Urantii może potwierdzać niektóre rzeczy z chrześcijaństwa. NATOMIAST CZY POTWIERDZA ESENCJĘ? Czyli to ze Syn Boży umarł za przeblaganie za nasze grzechy? Bo z tego co twierdzisz to nie.

Tak, to prawda, ale w sposób sensowny wyjaśnia dlaczego.
Pisałam na różnych grupach chrześcijańskich, czytałam wiele rozmów i widzę, że nawet sami chrześcijanie próbują jakoś wyjaśniać tą ofiarę na poziomie współczesnego człowieka, nadawać jej jakiś inny sens, z tego powodu, o którym pisałam wcześniej, czyli nie bardzo da się to łączyć z rozumieniem Boga jak Miłość i sama ta nauka nie bardzo ma sens.

[Morkej]

Przychylam się tutaj do tego, co napisał Andej. Temat wywołuje na tyle duże emocje, że zaczynają pojawiać się nieciekawe stwierdzenia pomiędzy dyskutantami. Dlatego jeżeli już chcecie dyskutować o Urantii, to unikajcie stwierdzeń, które odnoszą się do siebie i podsycają emocje. W przeciwnym wypadku po prostu ten wątek zostanie zamknięty, bo jego dalsze ciągnięcie w takiej formie nie bardzo będzie miało sens.

[Gzresznik Upadający]

Bog tak umilowal swiat ze Syna Swego Jednorodzonego dal itd itp... Oddal swego syna na mękę by ktoś inny nie zginął...Oczywiscie to wg Księgi Urantii nie jest miłością? To co nia jest?

[Marek_Piotrowski]

Ta dyskusja w ostatniej odsłonie nie zaczęła się od Księgi Urantii.

[Hildegarda]

Bog tak umilowal swiat ze Syna Swego Jednorodzonego dal itd itp... Oddal swego syna na mękę by ktoś inny nie zginął...Oczywiscie to wg Księgi Urantii nie jest miłością? To co nia jest?

Nie chodzi o to, że to nie jest miłością, tylko, że ta nauka sama w sobie nie bardzo ma sens. No popatrz jak to wygląda z boku, Bóg składa sobie ofiarę przebłagalną za grzechy ludzi i to jeszcze jeśli weźmiemy pod uwagę grzech pierworodny, to nawet grzechy niezawinione. I jaki to ma sens?
Czytając różne rozmowy, widzę, że to jest bardzo częsty zarzut ateistów czy sceptyków w stronę chrześcijan, no bo to taka wiara, jak i w ten grzech pierworodny.

KU to już w ogóle ma tej kwestii inne podejście, bo opisuje ogólnie jak powstawała w ludziach potrzeba składania bóstwom różnych ofiar, jak to się potem rozwijało w różnych religiach i mówi, że chrześcijaństwo to po prostu przejęło. Nie traktuje tego jako próbę załagodzenia zagniewanego Boga, jakiś dług, który trzeba spłacić za grzechy ludzi, tylko opis jest tu bardzo przyziemny, niezwiązany z duchowością. Mi to nie przeszkadza zupełnie, że miałabym wierzyć w taką ofiarę za grzechy, gdybym naprawdę widziała sens w tej nauce, nie bronię się przed tym.

[Marek_Piotrowski]

Nie ma sensu. I dlatego tak wcale ta nauka nie wygląda. Rozmawialiśmy o tych - rzeczywiście, podzielanych przez wielu, którym nie chce się wgłębiać w naukę chrześcijańską - poglądach na sesji apologetycznej 3 lata temu:

[Gzresznik Upadający]

To co napisałaś brzmi.mniej więcej tak. Sorry synu ale nie bede broni cie przed kolega co cie tłucze a jest od ciebie pierdyliard razy silniejszy bo to nie bardzo ma sens.Ale powiem ci jak możesz sie doskonalic w oporze. Uszlachetniać.Mimo ze jestes skazany na porażkę. Nie uratuje cię.

[Hildegarda]

To co napisałaś brzmi.mniej więcej tak. Sorry synu ale nie bede broni cie przed kolega co cie tłucze a jest od ciebie pierdyliard razy silniejszy bo to nie bardzo ma sens.Ale powiem ci jak możesz sie doskonalic w oporze. Uszlachetniać.Mimo ze jestes skazany na porażkę. Nie uratuje cię.

ale przed czym, przed kim ma ratować i chronić ta ofiara?