Mój syn powiedział mi, że jest ateistą.

[Siostra]

Po pierwsze do niczego nie zmuszać syna, na siłę nie można uwierzyć ani kochać. To jest bardzo trudne i gdy sama tego doświadczyłam, to poczułam że tylko Matka Bolesna może zrozumieć wtedy to co dzieje się w sercu rodzica który słyszy takie słowa dziecka, że "nie wierzę w Boga".
Serce pęka i krwawi... znam to...

Ale jeśli rozmawiacie, i Syn mówi ze nie ma dowodów to się myli.

Czy to możliwe że Bóg zostawił nam jedynie Biblię?
Czy wiesz, że istnieją prawdziwe dowody Jego zmartwychwstania?

Naukowcy przebadali całun już na każdy możliwy współcześnie sposób. Dla mnie najistotniejszą informacją, która się powtarzała w badaniach nad kilkoma relikwiami po Jezusie - jest jednakowa grupa krwi AB obecna na tych relikwiach.
Podobne rzeczy są zawarte w tym wywiadziehttp://www.duchprawdy.com/krew_na_hostii_w_sokolce.htm
albo tu: https://wiadomosci.onet.pl/religia/ja-j ... -ab/8hl414
Przyznam, że te odkrycia zrobiły na mnie wrażenie! Przymnożyły znacznie moja wiarę. Czytając ten album czułam się jak Niewierny Tomasz, który właśnie wkłada palec w rany Jezusa, by się przekonać że to PRAWDA.

Jeśli jeszcze nie znasz historii Całunu Turyńskiego i Chusty z Manopello, to koniecznie poznaj, zrozumiesz, ze nasza wiara posiada konkretne dowody na zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa ! !





Kim jest człowiek z Całunu Turyńskiego? Co wiemy o krwi, pocie i białku, które znajduje się na płótnie? Jak ten wizerunek został “odbity”? Ile pożarów przetrwał Całun?
Czy to święta relikwia czy może dziejowa manipulacja? Jakie są teorie za i przeciw? Co na to wszystko nauka?

O tym wszystkim rozmawiałem z Krzysztofem Sadło z Polskiego Centrum Syndonologicznego, które zajmuje się badaniami Całunu Turyńskiego i szerzeniem wiedzy na ten temat.

Mój gość opowiada także o zbieżności Ewangelii z tym co jest na Całunie i o zawiłej historii Całunu. Mówi o tym z czym Mel Gibson przesadził w “Pasji”, a wreszcie odpowiada na najważniejsze pytanie dotyczące Całunu. (poniżej)



Dalej przejdźmy do śledztwa naukowego relikwii Chrystusowych:



Nawet zrekonstruowano Mężczyznę z Całunu w 3D
https://pl.aleteia.org/2018/03/31/mezcz ... =onesignal



Inne filmy, które znalazłam kilka lat temu:

[Abstract]

[wszechświat funkcjonujący według obecnych zasad fizyki ale nikt jeszcze nie wie co było przed tym.

Nie istnieje logiczne przed, ponieważ nie istniał czas. Stąd takie a nie inne atrybuty Boga który nie miał początku jako pierwsza przyczyna.
Jest teoria wszechświatów kroczących po sobie, ale tutaj nadal powstaje kwestia przyczyn powstania pierwszego.

[Andej]

Jeśli chodzi o istnienie punktu

Ale dlaczego początku świata?
Mi chodzi o punkt. Zwykły, najzwyklejszy punkt. Punkt, bez którego nie istnieje geometria. Przynajmniej euklidesowa.

Chodzi mi o istnienie punktu. Jego wielkość. I wszelkie inne cechy. Ten punkt nie ma żadnego związku z początkiem, ani końcem świata. Ani też środkiem (jeśli takowy istnieje).

Dodano po 3 minutach 5 sekundach:

na siłę nie można ... kochać.

A dlaczego? Czy wypełnianie przykazań miłości nie jest kochaniem? przyznaję rację, że zmusić kogoś nie można. Ale siebie samego już można. Czy też nie?

[Viridiana]

@Viridiana jednak nie można porównywać jednorożca do Boga przede wszystkim ze względu na pierwszą przyczynę.

Nie chodziło mi o porównywanie Boga do jednorożca, bardziej chciałam zilustrować pewną zasadę logiki formalnej - udowadnia się istnienie, a nie nieistnienie.

[Andej]

chciałam zilustrować pewną zasadę logiki formalnej - udowadnia się istnienie, a nie nieistnienie.

Czy możesz podać pełne brzmienie tej zasady oraz link do źródeł, które ją sformułowały, jak też przyjmują za prawdziwą? Byłbym wdzięczny. To ciekawe zagadnienie.

[abi]

Mam syna, 16 lat. Starałam się przez całe życie wychowywać go w duchu chrześcijańskim. Chodził na posługę, w piątek do spowiedzi, nawet był ministrantem przez kilka lat. W szkole też chodził na religię. Wczoraj podszedł do mnie i powiedział, że dużo się nad sprawą zastanawiał i zdecydował, że on w Boga już nie wierzy i do kościoła nie będzie chodził! Powiedział, że "dowodów nie ma a wy gadacie ciągle to samo". Nie wiem gdzie zrobiłam błąd? To przyszło jakby znikąd. Jednego dnia wszystko było dobrze a drugiego coś takiego. Co mogę na to zaradzić? Co mogę zrobić żeby się od Boga nie odwracał? Proszę o pomoc i niech Bóg będzie z wami.

ja uwazam ze jego prawo byc ateista.
czy zaczal robic cos zlego oprocz tego ze nie chodzi na msze i mowi ze nie wierzy?
np jest arogancki, przeklina, nie pomaga tobie? to z tym ew trzeba walczyc
a w sprawie wiary - modlic sie o niego
a jak i tak zostanie ateista - nadal kochac po dawnemu

[Viridiana]

chciałam zilustrować pewną zasadę logiki formalnej - udowadnia się istnienie, a nie nieistnienie.

Czy możesz podać pełne brzmienie tej zasady oraz link do źródeł, które ją sformułowały, jak też przyjmują za prawdziwą? Byłbym wdzięczny. To ciekawe zagadnienie.

Ja na tę zasadę natknęłam się w tym filmie:

Jest o tym mowa od 15:28

[Andej]

W filmiku (zmusiłem się do ok. 1 minuty oglądania) odwołują się do "argumentum ad ignorantiam". Ale przywołanego, jeśli dobrze zapamiętałem, z błędem. Ale wiadomo, w czym rzecz.
Z zasady tej nie wynika, że nie można udowadniać nieistnienia. Bo to taki sam fakt, jak istnienie. Natomiast zasada głosi, że brak możliwości udowodnienie istnienie nie jest dowodem nieistnienie. Jak tez przeciwnie. Zatem ma się nijak do dyskusji tu prowadzonej.
Brak dowodu jest zawsze brakiem dowodu. Albo brakiem umiejętności przeprowadzenia dowodu. Zatem w przypadku braku możliwości udowodnienia "istnienia czegoś" jak też "nieistnienia czegoś" można tylko wysnuć wnioski:
- nie wiadomo czy istnieje wzgl. czy nie istnieje,
- nie potrafię przeprowadzić dowodu (co nie rzutuje na potwierdzenie tezy, ani na jej obalenie).
Dowód zawsze odnosi się do postawionej tezy, a nie do tezy innej, choćby przeciwstawnej.

[Quinque]

Dlatego strona która podnosi jakąś tezę musi wraz z tym dostarczyć dowód na jej prawdziwość, to podstawowa zasada logicznej dyskusji

Przecież są rzeczy których nie można udowodnić a zarazem wszyscy się z tym zgadzają. Np. z zasadą niesprzeczności

Co do czajnika Russela, Russel postulował byt fizyczny (nawet jeśli uwzględnimy że niewidzialny. Ale przecież to czego nie widać też można jakoś odczuć/zbadać). A chrześcijanie postulują byt niefizyczny poza ukladem(światem) zatem analogia nietrafiona

Tymczasem ktoś kilka tysięcy lat temu stwierdził że bóg/bogowie/siła wyższa istnieje i przez tysiące lat które minęły od tej chwili nikomu nie udało się dostarczyć ani jednego dowodu

Nie, można stwierdzić że przytaczane dowody są dla kogoś nieprzekonywujące. A nie że nikt żadnych nie przedstawił

Aha, do wiary raczej nikogo nie przekona siłą argumentów. Trzeba samemu do tego dojść. Byli święci (jak Augustyn) którzy w pewnym momencie mieli intelektualną pewność istnienia Boga a mimo to mu nie wierzyli

[sądzony]

Nie wiem gdzie zrobiłam błąd?

Nigdzie. To nie Twoja wina. Tak już jest. To, moim zdaniem, naturalna kolej rzeczy.

Co mogę na to zaradzić?

Moim zdaniem daj mu przestrzeń i módl się.

Co mogę zrobić żeby się od Boga nie odwracał?

Wierzyć.
Wydaje mi się, że Bóg to ogarnie.

W miłości.

[Andej]

Nigdzie. To nie Twoja wina. Tak już jest. To, moim zdaniem, naturalna kolej rzeczy.
...
Wierzyć.
Wydaje mi się, że Bóg to ogarnie.

W miłości.

Zawsze jest jakaś przyczyna. Najczęściej w przykładaniu większej wagi do formy, niż do treści. A także w uczeniu słowem, zamiast przykładem.
I nigdy nie jest "tak już jest". To chowanie głowy w piasek. Zapewne dla psychiki bardzo wygodne, ale nieodpowiedzialne.

Wierzyć, że Bóg ogarnie? Wierzyć - tak. Ale działać. Modlić się, ale tak, aby widział starania. Można pójść na pielgrzymkę. W dóch celach. Pierwszym i podstawowym jest wymadlanie łaski nawrócenia. A drugim, sprowokowania pytania: Po co? I możliwość odpowiedzi, że w intencji jego nawrócenia.
W żadnym wypadku nie można bezczynnie czekać, aż Bóg ogarnie. trzeba z Nim współpracować.

[sądzony]

Zawsze jest jakaś przyczyna.

a może cel.
"...ale [stało się tak], aby się na nim objawiły sprawy Boże."

I nigdy nie jest "tak już jest".

"Bunt" przeciw wartością rodziców jest rzeczą naturalną.

Zapewne dla psychiki bardzo wygodne, ale nieodpowiedzialne.

Radzimy adekwatnie do sytuacji.

Wierzyć, że Bóg ogarnie? Wierzyć - tak. Ale działać. Modlić się, ale tak, aby widział starania. Można pójść na pielgrzymkę. W dóch celach. Pierwszym i podstawowym jest wymadlanie łaski nawrócenia.

Naprawdę Bogu trzeba mówić co leży nam na wątrobie?

A drugim, sprowokowania pytania: Po co? I możliwość odpowiedzi, że w intencji jego nawrócenia.

Co po co?

W żadnym wypadku nie można bezczynnie czekać, aż Bóg ogarnie. trzeba z Nim współpracować.

Jak chcesz współpracować z Bogiem prócz modlitwy, o której pisałem. Chcesz złożyć ofiarę z synogarlicy?