Pierwsi ludzie?

[Marek_Piotrowski]

Nie do końca Neandertalczycy "przegrali" - mamy w sobie całkiem sporo (od 0,3 do 2%) ich genów. Przez jakiś czas myślano, że Afrykańczycy są ich pozbawieni, ale i to okazało się nieprawdą (choć rzeczywiście mają ich mniej niż reszta ludzkości).
Co ciekawe, geny te wpływają na zagrożenie np. COViD (jeden z nich zwiększa, drugi obniża zagrożenie).

[Jozek]

A ja nadal uwazam ze to ta sama pula genow byla i jest u wszystkich ludzi, a neandertalczycy, czy denisowianie to po prostu roznorodnosc mozliwosci budowy jakie daje to samo DNA, jako adaptacja do konkretnych i znaczaco roznych na roznych kontynentach warunkow srodowiskowych.

[Andej]

Ależ Dez w swoim poście wyraźnie odniósł się do pytania "dlaczego zniknęły inne gatunki ludzi?" zauważając, że właściwie żadne nie zginęły, bo wciąż są przekazywane te geny, które musiałby zniknąć, gdyby zniknęły niektóre gatunki ludzi.
Nie wiem, czy rację ma Józek twierdząc, ze wciąż jest ta sama pula genów. Nie znając stanu początkowego, trudno jest to stwierdzić. A nawet wydaje mi się to być niemożliwym.
Ale w jednym Dez nie ma racji. Nie jest prawdą, że dobór naturalny przestał działać. Został zakłócony, zgodnie ze spostrzeżeniem dotyczącym wpływu medycyn, ale wciąż działa.

[Jozek]

Stanem poczatkowym jest Arka Noego.
Poza tym, ludzie mimo ze kazdy wyglada innaczej, mniejszy wiekszy, chudszy grubszy, itp itd. to porzy obecnej ilosci ludzi na ziemi coraz czesciej zdarzaja sie osby wygladajace identycznie, po prostu sobowtory, ktore maja bardzo ale to berdzo malo roznic miedzy soba, a to znaczy ze identyczna kombinacja genow wystapila przynajmniej 2 krotnie w jednej generacji. Gdyby zmiany powodowala ewolucja, nie bylo by to mozliwe, gdyz dochodzily by nowe geny, czyli coraz bardziej zroznicowane zestawy DNA. Jednak gdy kazdy ma taki sam zestw DNA, a rozznice polegaja na aktywnosci roznych sekwencji tego DNA, to wystapienie sobowtorow na roznych kontynentach staje sie mozliwe.
To tak jak z taliami kart, jesli zawsze sa 24 w zestawie, to co jakis czas beda sie pojawiac takie same zestawienia w rozdaniu, ale jesli beda rozne talie, np. 24, az do 72 karty, to nigdy nie pojawia sie identyczne zestwy w rozdaniach.

Jak wynika z wypowiedzi w nagraniu, z uwagi na rozwoj medycyny i kreowaniu przez czlowieka nowych dla siebie warunkow, zmiany w budowie i ksztalcie czlowieka ida w kierunku wydelikatniania calego organizmu, podczas gdy w czasie gdy czlowiek nial wyglad neandertalczyka, byla to budowa dostosowana do warunkow srodowiska w tamtym czasie, a ze na roznych kontynentach byly rozne warunki to i mamy wiele roznych wygladow budowy szkieletu czlowieka.
Dzis, wlasnie z uwagi na rozwoj medycyny i coraz bardziej jednolite warunki ktore sam czlowiek kreuje, roznice w budowie sa coraz mniejsze, wrecz staja sie ujednoliceniem wygladu czlowieka coraz bardziej wydelikaconego, niemal pozbawionego mozliwosci adaptacyjnych w razie zmiany srodowiska.

[Marek_Piotrowski]

Ależ Dez w swoim poście wyraźnie odniósł się do pytania "dlaczego zniknęły inne gatunki ludzi?" zauważając, że właściwie żadne nie zginęły, bo wciąż są przekazywane te geny, które musiałby zniknąć, gdyby zniknęły niektóre gatunki ludzi.

No nie, całkiem sporo genów "odnóg" ewolucji na drzewie homo sapiens zniknęło. "Neandertalskie" geny w naszym genotypie nie pochodzą od naszego wspólnego przodka (gdyż wówczas mielibyśmy je w sposób naturalny), lecz z tego, że przedstawiciele tych dwu gałęzi współżyli z pomyślnym skutkiem (tj. wydając na świat potomstwo) i w ten sposób niejako te dwie gałęzie drzewa genealogicznego ponownie się "zrosły".

Nie znając stanu początkowego, trudno jest to stwierdzić. A nawet wydaje mi się to być niemożliwym.

Przeciwnie, znamy stan początkowy dość dobrze, dzięki genetyce.

[Andej]

Jeśli przedstawiciele dwóch gałęzi mieli wspólne potomstwo, to znaczy, że przekazali im swoje geny. Czyli geny te pochodzą od przodków.

Nie znam genetyki. Jeśli rzeczywiście posiadają genotyp pierwszego człowieka, to nie wiedziałem o tym. Czytałem jeno, że nie zawsze da się wydobyć z wykopalisk takie informacje. Ani tego, że znaleziono takie szczątki, które można przypisać pierwszemu człowiekowi. Będąc ignorantem w tej dziedzinie opieram się jedynie na różnych popularnych publikacjach. Bez studiowania tematu na poważnie.

[Marek_Piotrowski]

Jeśli przedstawiciele dwóch gałęzi mieli wspólne potomstwo, to znaczy, że przekazali im swoje geny. Czyli geny te pochodzą od przodków.

Nie.
To nie jest tak, że potomkowie mają jedynie "pulę genów przodków", jak sobie tu roi Józek.
W chwili rozejścia się "naszej" gałęzi z Denisowianami i Neandertalczykami mieliśmy wspólny garnitur genowy. Potem poszczególne gałęzie ulegały mutacji. Z chwilą ponownego spotkania i połączenia "wymieniliśmy" się tymi mutacjami.
Dlatego właśnie od 1% do 4% DNA istot ludzkich żyjących obecnie i niebędących pochodzenia afrykańskiego (u Afrykańczyków jest to 0,3%) pochodzi od Neandertalczyków , a od 3 do 5% DNA Melanezjańczyków oraz Aborygenów australijskich pochodzi od Denisowan.

Nie znam genetyki. Jeśli rzeczywiście posiadają genotyp pierwszego człowieka, to nie wiedziałem o tym.

Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli pisząc "posiadają genotyp pierwszego człowieka". Kto i kogo?

Czytałem jeno, że nie zawsze da się wydobyć z wykopalisk takie informacje.Ani tego, że znaleziono takie szczątki, które można przypisać pierwszemu człowiekowi. Będąc ignorantem w tej dziedzinie opieram się jedynie na różnych popularnych publikacjach.

Nie wiem, co czytałeś, ani z jakiego okresu pochodziły te publikacje. Jak najbardziej da się to wydobyć - i wydobyto. Mamy bardzo dobrze odtworzony genotyp zarówno naszej linii, jak i neandertalczyka (a także nieźle denisowian). I nie, nie polega to na interpretacji szczątków w sensie anatomicznym - lecz na badaniu ich DNA.

[Jozek]

No i mamy niewielki procent genow marchewki. tez pewnie ulegla mutacji i skrzyzowala sie z czlowiekiem.
Musialo to byc niedlugo przed skrzyzowaniem z neandertalczykiem, biorac po uwage procentowe iliosci wsrod genow.
Pewnie neandertalczycy nie mogli sie z nia krzyzowac i wymarli, z braku karotenu.

[Dezerter]

Nie do końca Neandertalczycy "przegrali" - mamy w sobie całkiem sporo (od 0,3 do 2%) ich genów. Przez jakiś czas myślano, że Afrykańczycy są ich pozbawieni, ale i to okazało się nieprawdą (choć rzeczywiście mają ich mniej niż reszta ludzkości).
Co ciekawe, geny te wpływają na zagrożenie np. COViD (jeden z nich zwiększa, drugi obniża zagrożenie).

Ja czytałem, że tylko na północy Afryki ludzie mają domieszki Neandertalskich genów a w głębi nie, widocznie musiałem przeoczyć najnowsze odkrycia.
Jako podgatunek, to jednak przegrali, bo już ich nie ma

Jozku nie błaznuj

Andej chyba jednak mnie źle zrozumiałeś

Ależ Dez w swoim poście wyraźnie odniósł się do pytania "dlaczego zniknęły inne gatunki ludzi?" zauważając, że właściwie żadne nie zginęły, bo wciąż są przekazywane te geny, które musiałby zniknąć, gdyby zniknęły niektóre gatunki ludzi.
Nie wiem, czy rację ma Józek twierdząc, ze wciąż jest ta sama pula genów. Nie znając stanu początkowego, trudno jest to stwierdzić. A nawet wydaje mi się to być niemożliwym.
Ale w jednym Dez nie ma racji. Nie jest prawdą, że dobór naturalny przestał działać. Został zakłócony, zgodnie ze spostrzeżeniem dotyczącym wpływu medycyn, ale wciąż działa.

To, że jakieś szczątkowe dna wyginiętych gatunków pozostało w nas, to nie znaczy, że nie wyginęły- nie zaprzeczajmy oczywistym faktom.
A o znacznym ustaniu dobory naturalnego w wysoko rozwiniętych krajach to nie ja pisze, a naukowcy i jest to oczywistością dla mnie

[Jozek]

Dez, trzeba odroznic i zapamietac raz na cale zycie ze genom gatunku, to nie cale DNA. To tylko aktywny niewielki fragment ktory mozna zbadac.
Calej reszty nie da sie wydobyc z tak starych kosci.
Badanie polega na tej samej zasadzie co badanie na potwierdzenie ojcostwa.
Czy widziales kiedy wyniki takich badan?
Jesli tak, to czy byly one tak dlugie jak chocby samo DNA?
Wiesz chyba ile genow moze sie zmiescic na 1 milimetrze dlugosci DNA, wiec pomnoz to razy 2000.
Widziales kiedy wynik badania DNA tak dlugi by zmiescily sie na nim rezultaty badania wszystkich sekwencji calutkiego DNA? Wiesz ile stron formatu A4 by takie wyniki zajely?
Nie ma takich badan i nikt takich nie robi, a to o czym mowisz ty, Marek czy naukowcy, to jedynie badanie malego aktywnego fragmentu. Pewnie 20-30 sekwencji, podczas gdy DNA zawiera ich setki tysiecy, czy miliony.
Takie badania moga jedynie wskazac relacje miedzy roznymi osobnikami, nic wiecej.
Uznano , zreszta bezpodstawnie ze pozostala nieaktywna czesc jest nieistotna i dlatego jej sie nie bada. Ale gdyby ja takze badano, okazalo by sie ze te neandertalskie geny ma kazdy, tyle tylko ze nie kazdy ma je w aktywnej czesci DNA.
Sekwencje stanowiace o cechach ktore w danym srodowisku przestaja byc przydatne, po wielu pokoleniach przechodza spowrotem do nieaktywnej czesci DNA.

[Marek_Piotrowski]

I znowu Józku wypowiadasz się na temat, na który nie masz zielonego pojęcia. Jak najbardziej wydobyto (już w 1997 roku) DNA Neandertalczyka z "tak starych kości" - stąd znamy jego genom (pełny jego genom rozwiązano w 2009 roku).
Większa część próbek pochodziła z kości z jaskini Vindija w Chorwacji. Zbadano również próbki z El Sidron z Hiszpanii oraz z jaskini Mezmaiskaya na Kaukazie i z pierwszego miejsca odkrycia neandertalczyka (w 1856 r. w dolinie Neandera w Niemczech).
I wbrew temu co Ci się Józku zdaje, bada się także nieaktywną część DNA.
Bzdur o wspólnym genomie z czasów Arki Noego nawet szkoda komentować - Wszechświatowy Potop (gdyby nawet przyjąć, że w ogóle takowy się zdarzył), to 7,5 tysiąca lat temu - czyli w ogóle inny przedział czasowy, niż ten, o jakim mówimy. Neandertalczyków dawno już nie było (wymarli ok. 40 000 lat temu).

[Jozek]

Ale jaka ty widzisz tu roznice, po potopie pozostala ta pula genetyczna znacznie zmniejszona, a tym samym ograniczona, jakakolwiek byla przed potopem, nic wiecej.
No ale ty jak zwykle musisz sobie dopisac kupe niestworzonych rzeczy do moich wypowiedzi i je od razu skomentowac.

[Marek_Piotrowski]

Nie zamierzam dyskutować o faktach tylko dlatego, że je kwestionujesz, Józku
Po prostu się dokształć.

[Dezerter]

Ale jaka ty widzisz tu roznice, po potopie pozostala ta pula genetyczna znacznie zmniejszona, a tym samym ograniczona, jakakolwiek byla przed potopem, nic wiecej.

Jozku przyjmij do wiadomości, że ani KK, ani Bibliści, ani współczesna nauka wielu dziedzin nie potwierdza historyczności tego, że tylko 8 osób gatunku homo sapiens przeżyło ogólnoświatowy potop
czy przyjmujesz ten fakt do wiadomości?

[Jozek]

A czy ja pisalem cos przeciwnego?
Pisalem ze potop ogranicyl pule genowa, do tych ktorzy pozostali. Nigdzie nie pisalem o 8 osobach jak to sobie ubzdurales.
Raczej radzil bym czytac ze zrozumieniem i nie dodawac swoich wyobrazen nie zwiazanych nijak z trescia moich wpisow.
Wskaz konkretnie wpis i slowa ktore mowia o 8 osobach i innych twoich sugestiach.
Marka nie pytam, bo wiem ze nie odpowie, zreszta, ty tez nie masz podstaw do konkretnej odpowiedzi wskazujacej gdzie cos takiego jak twierdzisz pisalem.

Smiem twierdzic ze klamiesz i wystawiesz falszywe swiadectwo o mnie i moich wypowiedziach. O Marku nie wspomne, bo wielu widzi jak wystawia falszywe swiadectwa wielu innym.