Fragment listu Tolkiena na temat małżeństwa

[Apophenic]

warunkiem miłości jest szaleństwo

Nie. Warunkiem miłości jest odpowiedzialność.

Odpowiedzialność podejmujesz, gdy pokochasz, gdy ktoś Ci się staje bliski. Żeby tak się stało - to jest pogląd Freuda - żeby kogoś głęboko uwewnętrznić, musisz oszaleć. Obiektywnie nie było więzi między Tobą a tą osobą.

[sądzony]

Odpowiedzialność podejmujesz, gdy pokochasz, gdy ktoś Ci się staje bliski. Żeby tak się stało - to jest pogląd Freuda - żeby kogoś głęboko uwewnętrznić, musisz oszaleć. Obiektywnie nie było więzi między Tobą a tą osobą.

Dla Freuda religia jest nerwicą, a miłość Chrystusową można odczytać jako "skrajnie szaleńczą".
Z pewnego punktu widzenia, dla miłości jedyną przeszkodę stanowimy my sami.

[Apophenic]

Owszem, Freud błądził. Ale psychologiczna więź mimo to nie jest obiektywna, a mistycy wskazują właśnie na ten rozdźwięk między ja osobowym a rzeczywistością czy Pan Bogiem. Por. tytuł traktatu "Ja jest grzechem, istnienie Bogiem". Innymi słowy, Bóg kocha człowieka, ale kocha z momentem, gdy człowiek traci siebie. Więc niezupełnie kocha człowieka...

Dodano po 1 minucie 40 sekundach:
https://youtu.be/xCFEk6Y8TmM

Zatem czy Bóg jest kobietą?

[sądzony]

Owszem, Freud błądził. Ale psychologiczna więź mimo to nie jest obiektywna, a mistycy wskazują właśnie na ten rozdźwięk między ja osobowym a rzeczywistością czy Pan Bogiem. Por. tytuł traktatu "Ja jest grzechem, istnienie Bogiem". Innymi słowy, Bóg kocha człowieka, ale kocha z momentem, gdy człowiek traci siebie. Więc niezupełnie kocha człowieka...

Dodano po 1 minucie 40 sekundach:
https://youtu.be/xCFEk6Y8TmM

Zatem czy Bóg jest kobietą?

Lubię Eckharta.
Rozdźwięk pomiędzy "ego", a Bóg, przeszkadza najbardziej gdy go dostrzegając lecz nie integrujesz wewnętrznie.
Tak. "Ja, ego" poniekąd jest grzeszne. Nie oznacza to jednak, że grzeszna natura Boga "przeszkadza" Mu w miłości.
Paradoksalnie rzekłbym wręcz, iż to dzięki nasze grzeszności Ojciec kocha nas zupełnie.

Bóg nie realizuje miłości dzięki płci, a monotrynitarności.

[Apophenic]

Sadzony, tu mi chodziło o punkt styczności mistyki chrześcijańskiej i wschodniej. "Ja jest grzechem", czyli mój dramat psychologiczny nie pozwala mi dostrzec pięknej pogody dzisiaj. W tym sensie Pan Bóg nie przychodzi do człowieka z zaproszeniem do relacji osobowej. Bo dramat psychologiczny nie chce widzieć słońca...

[konserwa]

Kopanie rowow za konkretna wyplate pozytek przyniesie Tobie rowniez konkretny. Jalowe dywagacje i zastepcze dyskusje zamiast pracy moga prowadzic ku zgubie.
Kto nie chce pracowac, niech tez i nie prosi o jedzenie ( niech tez nie je ) - to slowa sw.Pawla Apostola.
Bez urazy -lenistwo to nie zaleta. Chocby nawet przykryte pseudo psychologia.

[sądzony]

Sadzony, tu mi chodziło o punkt styczności mistyki chrześcijańskiej i wschodniej. "Ja jest grzechem", czyli mój dramat psychologiczny nie pozwala mi dostrzec pięknej pogody dzisiaj. W tym sensie Pan Bóg nie przychodzi do człowieka z zaproszeniem do relacji osobowej. Bo dramat psychologiczny nie chce widzieć słońca...

Punkt styczności, o którym piszesz, z mojego punktu widzenia, jest miejscem pustki, do którego mistyk wschodni dąży, a z którego chrześcijański pozwala Osobowemu Bogu "czynić użytek".

Skoro "ja fałszywe" jest poniekąd świadome zasłony jest, a raczej może być, na właściwej drodze, by przyjmując Łaskę "wywinąć trzewia".

Pan Bóg już przyszedł. Pytanie na ile jesteśmy osobowością świadomą swej duchowości.
Światłowstręt nie wynika tutaj z lęku przed jasnością, a ciemnością, którą ona w nas może wywołać.

[Apophenic]

Kopanie rowow za konkretna wyplate pozytek przyniesie Tobie rowniez konkretny. Jalowe dywagacje i zastepcze dyskusje zamiast pracy moga prowadzic ku zgubie.
Kto nie chce pracowac, niech tez i nie prosi o jedzenie ( niech tez nie je ) - to slowa sw.Pawla Apostola.
Bez urazy -lenistwo to nie zaleta. Chocby nawet przykryte pseudo psychologia.

Kopanie rowów na pewno ma więcej pożytku niż przykrywanie złośliwości biblijnymi cytatami. Bez urazy - gdybyś pożyteczniej spożytkował energię, strwonioną na pisanie tego postu i w przyszłości podobnych, mielibyśmy w kraju naprawdę niezłej jakości jezdnie. Tymczasem musimy się zadowolić marnej jakości erudycyjnymi popisami jakiegoś faceta, którego pseudonim kojarzy się z mielonkami i wieprzowiną.

[Andej]

lenistwo to nie zaleta.

Protestuję. Lenistwo jest wielką zaletą. Moim mottem jest: Lenistwo jest motorem postępu.
Bez lenistwa nie byłoby większości wynalazków. Przecież tylko leń kombinuje co zrobić, żeby czegoś nie rozbić. A jednak osiągnąć cel. Czy gdyby jakiemuś leniowi nie chciało się nosić ciężarów na plecach, to wynalazłby koło i jego zastosowanie?
Lenistwo ułatwia życie wszystkim ludziom. Dzięki leniom powstają nowe rozwiązania, pomysły. Bo myślą co robić, aby nie robić. I robią to, co pomaga im i innym osobom. Lenie wymyślają leczenie, bo łatwiej wyleczyć, niż obsługiwać. Lenie wymyślają profilaktykę, bo lepiej zachować zdrowie, niż leczyć. I tak jest we wszystkich dziedzinach. Choć przyznam, że przez przypadek też wynalezione wiele rzeczy. Ale zapewne to lenie wdrożyli te przypadkowe wynalazki w życie. I zastosowali je konstruktywnie. Pro publico bono.

[Apophenic]

Uniosłem się i Cię, konserwo, przepraszam. Naprawdę uważasz, że człowiek moich zdolności, mający do tego jeszce poniekąd gimnazjalne wykształcenie, najlepiej sprawdzi się przy kopaniu rowów? Dlaczego ten aspekt mojej osoby z każdym postem zupełnie pomijasz? Ty Andej uważam, że też mógłbyś w tym kierunku coś ciepłego napisać, zamiast tego ustawicznie się nasmiewasz.

[konserwa]

Nic nie uwazam,oprocz tego, ze uwazam, iz migasz sie od roboty. To nie zlosliwosc z mej strony ... Apophenicu.
Lenistwo Andeju jest bezproduktywne. pomyliles zdaje sie tematy.