Teoria ID (IP), a Chrześcijaństwo. Skąd bierze się ślepa wiara w ewolucję?

[Abstract]

A może lepiej po prostu odczytać alegorię: "Żyliście ze mną - Bogiem. Mieliście ze mną kontakt. Ale wybraliście bunt. Chcieliście poznać/doświadczyć dobra i zła. I doświadczacie.
Ale nie będzie to trwać wiecznie. Moje panowanie i nasza społeczność ze sobą kiedyś znowu nastąpi."

A mu tu zastanawiamy się jak w to ubrac chromosomy? To chyba minięcie się z intencją autora.

A teraz zastanów się kto chciał? To nie ty wybierałeś.
Bóg wiedział że dojdzie do przewinienia. Pomijając wszystkich ludzi którzy żyli i zmarli od Adama i Ewy. Obecnie mamy 8 mld beneficjentów wyboru pierwszych ludzi w ramach odpowiedzialności zbiorowej.
Teraz zastanów się, czy pozaczasowy Bóg projektował świat dla dwojga ludzi czy dla całej ludzkości? Mamy hartować się w wielkim piecu zwanym życiem, jedynie w ten sposób nie wybierzemy zła w niebie, nie pomyślimy o nim, tak jak alegoryczni rodzice w raju.

[Albertus]

W pierwszym, krótszym opisie nie ma nic o Edenie, jest o tym że zwierzęta mają żywić się trawą. Eden to ogród, niekoniecznie jedyne dobre miejsce.
Potem w opisie wygnania z raju jest coś takiego, ale już w Edenie nie było za dobrze, gdy kryli się w krzakach.

@Andy72 dla mnie nie ma sensu to, że ponadczasowy - wszechwiedzący Bóg tworzył raj tylko po to żeby wygnać z niego ludzi.

A dla mnie nie ma sensu usiłowanie pełnego zrozumienia działań ponadczasowego Boga przez stworzenie ograniczone czasem i przestrzenią.

To takie puste mędrkowanie

Tak jak wyznaczanie granic poznania ze szklanej kuli.
Po drugie, użyte przez ciebie sformułowanie PEŁNEGO zrozumienia jest próbą przypisania mi tezy która nie padła, a więc manipulacją.

Jeśli nie chodzi ci o PEŁNE zrozumienie to wtedy nie ma problemu z akceptacją tego że nawet jeśli coś wydaje mi się że nie ma sensu to ma jednak sens z perspektywy Boga.

Tym bardziej że to co tobie wydaje się bez sensu to innym się wcale takie bezsensowne nie wydaje.

[Ojciec.Pablito]

A może lepiej po prostu odczytać alegorię: "Żyliście ze mną - Bogiem. Mieliście ze mną kontakt. Ale wybraliście bunt. Chcieliście poznać/doświadczyć dobra i zła. I doświadczacie.
Ale nie będzie to trwać wiecznie. Moje panowanie i nasza społeczność ze sobą kiedyś znowu nastąpi."

A mu tu zastanawiamy się jak w to ubrac chromosomy? To chyba minięcie się z intencją autora.

A teraz zastanów się kto chciał? To nie ty wybierałeś.
Bóg wiedział że dojdzie do przewinienia. Pomijając wszystkich ludzi którzy żyli i zmarli od Adama i Ewy. Obecnie mamy 8 mld beneficjentów wyboru pierwszych ludzi w ramach odpowiedzialności zbiorowej.
Teraz zastanów się, czy pozaczasowy Bóg projektował świat dla dwojga ludzi czy dla całej ludzkości? Mamy hartować się w wielkim piecu zwanym życiem, jedynie w ten sposób nie wybierzemy zła w niebie, nie pomyślimy o nim, tak jak alegoryczni rodzice w raju.

Ludzkość wybrała. Albo może musiała wybrać? Bo ten wybór miała wbudowany?
A może ta alegoria, że "otworzyły im sie oczy" to obrazowe namalowanie momentu uzyskania świadomości dobra i zła przez ludzi?
Ale stop - nie idę dalej bo do tej historii można podstawiać dowolne momenty z rozwoju człowieka. A to już raczej nadinterpretacja.

[Abstract]

Jeśli nie chodzi ci o PEŁNE zrozumienie to wtedy nie ma problemu z akceptacją tego że nawet jeśli coś wydaje mi się że nie ma sensu to ma jednak sens z perspektywy Boga.
Tym bardziej że to co tobie wydaje się bez sensu to innym się wcale takie bezsensowne nie wydaje.

Albertusie wiesz że nie chodziło mi o pełne zrozumienie, manipulacja się nie udała, tyle w temacie.
Nie znasz perspektywy Boga jak i każdy z nas, stąd nie powinieneś się również wypowiadać co dla Boga jest sensowne a co nie jest, jako argument przeciwko dokładnie takim samym wynikaniom. Sam sobie strzelasz gola.

[Albertus]

Jeśli nie chodzi ci o PEŁNE zrozumienie to wtedy nie ma problemu z akceptacją tego że nawet jeśli coś wydaje mi się że nie ma sensu to ma jednak sens z perspektywy Boga.
Tym bardziej że to co tobie wydaje się bez sensu to innym się wcale takie bezsensowne nie wydaje.

Albertusie wiesz że nie chodziło mi o pełne zrozumienie, manipulacja się nie udała, tyle w temacie.
Nie znasz perspektywy Boga jak i każdy z nas, stąd nie powinieneś się również wypowiadać co dla Boga jest sensowne a co nie jest, jako argument przeciwko dokładnie takim samym wynikaniom. Sam sobie strzelasz gola.

Człowiek z natury rzeczy może nie widzieć sensu w dziełach Boga.

Nie ma innego wyjścia niż zaufać Ojcu.

Poza tym ja nie widzę tego bezsensu w tym o czym piszesz i podejrzewam że inni też.

[Abstract]

Ludzkość wybrała. Albo może musiała wybrać? Bo ten wybór miała wbudowany?
A może ta alegoria, że "otworzyły im sie oczy" to obrazowe namalowanie momentu uzyskania świadomości dobra i zła przez ludzi?
Ale stop - nie idę dalej bo do tej historii można podstawiać dowolne momenty z rozwoju człowieka. A to już raczej nadinterpretacja.

Myślę, że wolałbyś przebywać z kimś kto wybrał ciebie z własnej woli, a nie z kimś kto został na ciebie zaprogramowany. Mimo że ów towarzysz w obu przypadkach jest ten sam. Wybór to Bóg - dobro, brak dobra - zło. Świat naszpikowany moralnymi wyborami między dobrem a złem to arena określenia się.

[faraon]

Tak, sa w tekscie, tylko ze to sa bzdury, wymyslone jakies teorie, nie majace oparcia w faktach naukowych.
Dla tych co nie rozumieja genetyki, kazde takie bzdury beda sie wydawaly zrozumiale, chocby nie wiem jak wymyslne, jednak te bzdury nie maja zadnego oparcia w genetyce, czy podstawach dzialania DNA.
To co w filmiku podaja to dokladnie to samo co w filmach star trecka, wszystko co gadaja wyglada na logiczne, tyle tylko ze wymyslone, wraz z cala gama zaleznosci, ktore ukladaja sie w pozorna logiczna calosc. Nawet skoki w hiperprzestrzeni wygladaja jak by byly naukowo potwierdzone.
Ludzie, zacznijcie w koncu myslec samodzielnie i nie dawajcie sie nabijac w butelke fantazji.

Skoro twierdzisz, że to bzdury to uargumentuj to jakoś naukowo. Podeprzyj to jakimiś naukowymi pracami itd.
Niech Twoja wypowiedź będzie wiarygodna.
Bo póki co tylko się śmiejesz.

Wyjasnialem to wielokrotnie na wiele sposobow i przykladow, ale wyjasnienia i tak nie daja nic, bo po prostu ludzie nie rozumieja chocby podstaw genetyki, dlatego tez uwazam ze nie ma sensu wiecej poprawiac takie wypowiedzi, niby naukowcow, bo to jak walka z wiatrakami.
Mozna jedynie sie z tego ponabijac gdy widzi sie bezsens tych wypowiedzi.
Jesli juz mialbym dyskutowac, to jedynie z tym naukowcami, publicznie, a nie na forum gdzie prawie nikt nie wie o czym mowa, ale wypowiadaja sie jakby wiedzieli wszystko najlepiej.

[CiekawaXO]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

[faraon]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

Bo ja nie musze, znam doglebniie temat i moge polegac na wlasnych osadach wiekszosci szczegolow dotyczacych genetyki i DNA.
Znasz ten temat na takim poziomie by rozumiec o co chodzi? Czy tylko poczytalas wypowiedzi naukowcow i na tej podstawie , nie rozumejac tematu sie wypowiadasz?

[Ojciec.Pablito]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

Bo ja nie musze, znam doglebniie temat i moge polegac na wlasnych osadach wiekszosci szczegolow dotyczacych genetyki i DNA.
Znasz ten temat na takim poziomie by rozumiec o co chodzi? Czy tylko poczytalas wypowiedzi naukowcow i na tej podstawie , nie rozumejac tematu sie wypowiadasz?

Napisz konkretnie o swoim wykształceniu. Masz jakis tytuł naukowy w tej dziedzinie?

[Przeemek]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

Bo ja nie musze, znam doglebniie temat i moge polegac na wlasnych osadach wiekszosci szczegolow dotyczacych genetyki i DNA.
Znasz ten temat na takim poziomie by rozumiec o co chodzi? Czy tylko poczytalas wypowiedzi naukowcow i na tej podstawie , nie rozumejac tematu sie wypowiadasz?

Ja się też wypowiadam @CiekawaXO ?

Z tym cytowaniem naukowców owszem jest to wiedza oparta na ich ich doświadczeniu, nie osobistym, więc czasem trzeba zaufać źródłu...jednak rzetelne sprawdzanie tematu polega na porównywaniu wielu źródeł, szczególnie przeciwstawnych i krytyki, i wyciąganiu wniosków...... Faraon ma do tego osobiste zawodowe doświadczenie. Jednak jeżeli naukowiec wydaje książkę, to przechodzi ona pewną krytykę i redakcję, i jeżeli jest kierowana to szerszej rzeszy publiczności, to musi być "zrozumiale" napisana.

Po drugie, naukowiec, który ma wiedzę, a nie potrafi jej wyjaśnić tak, aby mogli go innii zrozumieć, nawet ludzie nie biegli w jego specjalności... to co to za naukowiec? Co to za nauka... żadna...... subiektywne, więc nie warte więcej niż opinia.

Są książki celowo pisane, aby wyjaśnić zawiłe naukowe zagadnienia ludziom niewyspecjalizowanym, takim językiem pisze Dawkings o genetyce. Zresztą @Ojciec.Pablito sam wskazał kilka fimików, które starają się objaśnić temat w miarę zrozumiał sposób.

Gdybyśmy musieli specjalizować się w każdej dziedzinie o której rozmawiamy, to nie mielibyśmy jak i o czym dyskutować....... A przekonywanie naukowe to wieloetapowe przedsięwzięcie, kończące się publikacją i akceptacją społeczną, jeśli wyniki są powtarzalne i potwierdzone przez innych naukowców, nowa nauka lub teoria zyskuje akceptację w społeczności naukowej. To może zająć pewien czas i wymagać wielu badań i dowodów - dlatego forum nie jest od tego.

Z kolei na potrzeby forum i indywidualnych wierzeń, dyskusja nawet przy braku specjalizacji, jest możliwa, o ile jest rzetelna. Bo tutaj akceptacja społeczna nie jest konieczna, tylko indywidualne decyzje w toku osobistych wniosków i konkluzji.

Na potrzeby dyskusji na forum, można powołać się na ogólne zrozumienie i wspólne wyjaśnienie, korzystając ze źródeł - aby wyprowadzić konkluzję....... A i tak użytkownicy indywidualnie podejmują decyzją o jej przyjęciu lub nie. W tym temacie, trzeba poświęcic dużo czasu aby go lepiej zrozumieć, nie każdemu się chce i nie każdy może, dlatego do rzetelenej dyskusji trzeba większej wiedzy i źródeł... niestety......

Z tego co zauważyłem, @faraon starał się wyjaśniać zrozumiałym językiem, ale nikt nie podjął z nim tych konkretnych wyjaśnień i nie rozwijał pojęć, może raz pobierznie ktoś coś "wspomniał".......... teraz @Ojciec.Pablito widzi tylko opinię, więc @CiekawaXO nawet powołując się na źródła, wskaż @faraon gdzie w jego wyjaśnieniu się może mylić lub czegoś nie rozumieć? A nie tylko krytyka samego sposobu wypowiedzi..... każdą teorię można sprawdzić i spróbować ją zrozumieć, trzeba tylko chcieć.....

[faraon]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

Bo ja nie musze, znam doglebniie temat i moge polegac na wlasnych osadach wiekszosci szczegolow dotyczacych genetyki i DNA.
Znasz ten temat na takim poziomie by rozumiec o co chodzi? Czy tylko poczytalas wypowiedzi naukowcow i na tej podstawie , nie rozumejac tematu sie wypowiadasz?

Napisz konkretnie o swoim wykształceniu. Masz jakis tytuł naukowy w tej dziedzinie?

Tytuly sa malo wazne, wystarczy wiedza ktorej zaden z tych naukowcow nie potrafi podwazyc, a wystarczylo by aby podali konkretne wyjasnienia zgodne z genetyka.
To co tu podajecie jako naukowe to jadynie gdybanie i wyobrazenia tych naukowcow.
Zaden powazny naukowiec nie bedzie tworzyl bajek o przeszlosci ktorej nie jest w stanie jednoznacznie udowodnic, a tym samym obalic podstawy dotychczasowej genetyki ktora jest ciagle taka sama jak byla 60 lat temu, a zadne nowe odkrycia jej nie podwazyly. Ciagle dziala tak samo.
To co podaja w filmiku to troche faktow naukowych, a reszta, ok. 95 % to jedynie hipotezy i wyobraznia tych naukowcow, a nie fakty naukowe.
Kazdy moze je przyjac lub odrzucic, bo nie naleza one do nauki, tylko jednych z wielu wyobrazen na temat faktow jakie zbadane czy odkryte.
Niczym to sie nie rozni od opowiadan Danikena.

[Ojciec.Pablito]

No właśnie tu się nikt nie wypowiada oprócz ciebie:D
Reszta cytuje naukowców

Bo ja nie musze, znam doglebniie temat i moge polegac na wlasnych osadach wiekszosci szczegolow dotyczacych genetyki i DNA.
Znasz ten temat na takim poziomie by rozumiec o co chodzi? Czy tylko poczytalas wypowiedzi naukowcow i na tej podstawie , nie rozumejac tematu sie wypowiadasz?

Napisz konkretnie o swoim wykształceniu. Masz jakis tytuł naukowy w tej dziedzinie?

Tytuly sa malo wazne [...]

Tytuły są ważne. Bo podważasz to, co mówią profesorowie więc spodziewam się, że masz jakiś wysoki tytuł i to dziedzinowy.

[faraon]

To co mowia w wiekszosci w tym filmiku kazdy moze podwazyc i podwazac, bo to nie sa fakty naukowe tylko hipotezy, a raczej wymysly ich wyobrazni.
Musisz odroznic co jest faktem naukowym w tych wypowiedziach , a co hipoteza, czy wymyslona narracja, interpretacja tych faktow naukowych.
A ja nigdzie tu czy we wczesniejszych tematach nawet nie probuje podwazac faktow naukowych.

[Ojciec.Pablito]

To co mowia w wiekszosci w tym filmiku kazdy moze podwazyc i podwazac, bo to nie sa fakty naukowe tylko hipotezy, a raczej wymysly ich wyobrazni.
Musisz odroznic co jest faktem naukowym w tych wypowiedziach , a co hipoteza, czy wymyslona narracja, interpretacja tych faktow naukowych.

Ale rozumiesz znaczenie słowa "hipoteza" w kontekście naukowym?