Teoria ID (IP), a Chrześcijaństwo. Skąd bierze się ślepa wiara w ewolucję?

[Andy72]

Chwileczkę skoro to przez jednego człowieka to jednego a nie dwoje

Przez jednego Adama - Ewa była mu w tym "pomocą" do grzechu, Skoro tak, to byłoby całkiem logiczne że Maryja jest Współodkupicielką, tak jak grzech został popełniony przez mężczyznę i kobietę, by Odkupienie się tak dokonało....

[Albertus]

A poza tym gdzie jest napisane w biblii, że my w jakiś sposób dziedziczymy przez zrodzenie

Takie jest nauczanie Kościoła wyrażone chociażby w katechizmie KK:

04 W jaki sposób grzech Adama stał się grzechem wszystkich jego potomków? Cały rodzaj ludzki jest w Adamie sicut unum corpus unius hominis - "jak jedno ciało jednego człowieka" 280 . Przez tę "jedność rodzaju ludzkiego" wszyscy ludzie są uwikłani w grzech Adama, jak wszyscy są objęci sprawiedliwością Chrystusa. Przekazywanie grzechu pierworodnego jest jednak tajemnicą, której nie możemy w pełni zrozumieć. Wiemy z Objawienia, że Adam otrzymał świętość i sprawiedliwość pierwotną nie dla siebie samego, ale dla całej natury ludzkiej; ulegając kusicielowi, Adam i Ewa popełnili grzech osobisty, ale ten grzech dotyka natury ludzkiej, którą będą przekazywać w stanie upadku 281 . Grzech będzie przekazywany całej ludzkości przez zrodzenie, to znaczy przez przekazywanie natury ludzkiej pozbawionej pierwotnej świętości i sprawiedliwości. Dlatego grzech pierworodny jest nazywany "grzechem" w sposób analogiczny; jest grzechem "zaciągniętym", a nie "popełnionym", jest stanem, a nie aktem.

To nie jest kwestia psychologiczna wynikająca jedynie z braku zaufania do Boga Ojca ale stan skażenia i utraty pierwotnej świętości.

[krz30]

@Albertus domorosła teologia nazywam twierdzenia typu:

Tak jak mówiłem wiele razy. Katolik pod żadnym pozorem nie może przyjąć twierdzenia że istnieją ludzie nie pochodzących od dwójki pierwszych rodziców. Twierdzenie to czyni ofiarę Jezusa bezsensowną. O ile sama ewolucja nie jest jakimś problemem dla wiary religijnej, tak teza poligenizmu stanowi dla niej śmiertelne zagrożenie

[Andy72]

Uważasz że część ludzi pochodzi od Adama i Ewy a cześć (np. Murzyni) nie?

[Albertus]

@Albertus domorosła teologia nazywam twierdzenia typu:

Tak jak mówiłem wiele razy. Katolik pod żadnym pozorem nie może przyjąć twierdzenia że istnieją ludzie nie pochodzących od dwójki pierwszych rodziców. Twierdzenie to czyni ofiarę Jezusa bezsensowną. O ile sama ewolucja nie jest jakimś problemem dla wiary religijnej, tak teza poligenizmu stanowi dla niej śmiertelne zagrożenie

A możesz wyjaśnić dlaczego niby tak miało by być?

[krz30]

Wydaje mi się, że jako katolicy musimy powiedzieć - nie wiemy jak to się stało, że nasza natura została skażona. W sensie historycznym. Bo opowieść biblijna zawiera prawdę zbawczą, i tyle. Nie jest powiedziane, że te wydarzenia miały historycznie miejsce.

[Albertus]

Wydaje mi się, że jako katolicy musimy powiedzieć - nie wiemy jak to się stało, że nasza natura została skażona. W sensie historycznym. Bo opowieść biblijna zawiera prawdę zbawczą, i tyle. Nie jest powiedziane, że te wydarzenia miały historycznie miejsce.

Moim zdaniem to raczej to co piszesz to jest jakaś domorosła teologia.

Bo Kościół naucza że grzech pierworodny jest wydarzeniem historycznym:

Katechizm KK:

390 Opis upadku (Rdz 3) używa języka obrazowego, ale stwierdza wydarzenie pierwotne, fakt, który miał miejsce na początku historii człowieka 251 . Objawienie daje nam pewność wiary, że cała historia ludzka jest naznaczona pierworodną winą, w sposób wolny zaciągniętą przez naszych pierwszych rodziców

[krz30]

Dodam tez suplement:

https://deon.pl/kosciol/komentarze/bibl ... 210075/amp

[Andy72]

Może historie z Księgi Rodzaju nie są prawdą naukową, ale są prawdą, prawdziwszą od wielu tymczasowych prawd naukowych.
Jordan Peterson, nie będąc chrześcijaninem mówił o ważnym znaczeniu prawd biblijnych.
Natomiast Zmartwychwstanie to fakt który miał miejsce w konkretnym czasie w historii.

[krz30]

Wydaje mi się, że jako katolicy musimy powiedzieć - nie wiemy jak to się stało, że nasza natura została skażona. W sensie historycznym. Bo opowieść biblijna zawiera prawdę zbawczą, i tyle. Nie jest powiedziane, że te wydarzenia miały historycznie miejsce.

Moim zdaniem to raczej to co piszesz to jest jakaś domorosła teologia.

Bo Kościół naucza że grzech pierworodny jest wydarzeniem historycznym:

Katechizm KK:

390 Opis upadku (Rdz 3) używa języka obrazowego, ale stwierdza wydarzenie pierwotne, fakt, który miał miejsce na początku historii człowieka 251 . Objawienie daje nam pewność wiary, że cała historia ludzka jest naznaczona pierworodną winą, w sposób wolny zaciągniętą przez naszych pierwszych rodziców

Kościół nie ma autorytetu do nauczania historii w sensie nowożytnym. Dlatego trzeba szukać innego rozumienia terminu „cała historia ludzka”. Oraz „na początku historii człowieka”.

Bo w ogóle to wg Biblii, to „na początku Bóg stworzył niebo i ziemię”, a jakoś nikt tego nie rozumie literalnie

[Albertus]

Dodam tez suplement:

https://deon.pl/kosciol/komentarze/bibl ... 210075/amp

Wybacz ale opinie jakiegoś jezuity nie mają decydującego znaczenia w omawianej kwestii , szczególnie że jej nie dotyczą. Niektórzy jezuici i nie tylko jezuici mają dzisiaj niestety wiele "nowatorskich" poglądów nie tylko w tych kwestiach...

Bo o tym że grzech pierworodny jest wydarzeniem historycznym wynika z nauczania Kościoła na co podałem cytat z katechizmu.

Nie chodzi o to że było to literalne zjedzenie jakiegoś owocu bo nie wiemy dokładnie na czym to wydarzenie polegało ale jest to historyczny fakt.

Dodano po 2 minutach 56 sekundach:

Wydaje mi się, że jako katolicy musimy powiedzieć - nie wiemy jak to się stało, że nasza natura została skażona. W sensie historycznym. Bo opowieść biblijna zawiera prawdę zbawczą, i tyle. Nie jest powiedziane, że te wydarzenia miały historycznie miejsce.

Moim zdaniem to raczej to co piszesz to jest jakaś domorosła teologia.

Bo Kościół naucza że grzech pierworodny jest wydarzeniem historycznym:

Katechizm KK:

390 Opis upadku (Rdz 3) używa języka obrazowego, ale stwierdza wydarzenie pierwotne, fakt, który miał miejsce na początku historii człowieka 251 . Objawienie daje nam pewność wiary, że cała historia ludzka jest naznaczona pierworodną winą, w sposób wolny zaciągniętą przez naszych pierwszych rodziców

Kościół nie ma autorytetu do nauczania historii w sensie nowożytnym. Dlatego trzeba szukać innego rozumienia terminu „cała historia ludzka”. Oraz „na początku historii człowieka”.

Bo w ogóle to wg Biblii, to „na początku Bóg stworzył niebo i ziemię”, a jakoś nikt tego nie rozumie literalnie

Okazuje się że to ty uprawiasz domorosłą teologię.

Czy możesz wyjaśnić dlaczego niby koniecznie trzeba szukać innego rozumienia tych terminów ( poza tym że tak trzeba aby "wyszło na twoje")?

[krz30]

To nie są opinie tylko jakiegoś tam jezuity. Zachęcam do zastanowienia się nad tematem.

Historyczny fakt, w sensie - ok, coś miało miejsce, czego skutkiem jest skażona natura. To jak najbardziej tak. Ale wizja Adama i Ewy w raju to dla mnie kategoria bajki lub mitologii. Bardziej wizji artystycznej niż zapisu realnych wydarzeń.

[Quinque]

Więc zaprzeczasz ofierze Jezusa

[Albertus]

To nie są opinie tylko jakiegoś tam jezuity. Zachęcam do zastanowienia się nad tematem.

Historyczny fakt, w sensie - ok, coś miało miejsce, czego skutkiem jest skażona natura. To jak najbardziej tak. Ale wizja Adama i Ewy w raju to dla mnie kategoria bajki lub mitologii. Bardziej wizji artystycznej niż zapisu realnych wydarzeń.

Są to tylko opinie.

Zjedzenie owocu przez pierwszych ludzi jak najbardziej może być tylko symbolem( i przecież wielokrotnie o tym pisałem) ale jakieś wydarzenie którego skutki, w postaci utraty pierwotnej sprawiedliwości, odczuwamy jak najbardziej jest w nauczaniu Kościoła uznane za fakt historyczny.

[Andy72]

Można przyjąć , choć to zapewne i tak za proste w porównaniu z prawdziwym wyjaśnieniem,
że po grzechu zmieniła się fizyka i życie zaczęło polegać na wzajemnym zagryzaniu się, skoro wybraliśmy jako ludzie nie Boga tylko szatana, to mamy życie w świecie rządzonym szatańskimi prawami.