Czy Bóg jest wszechwiedzący?

[Andy72]

Należy odróżnić Boga „filozofów i uczonych” (jak pisał Pascal) od Boga Biblii.
I to Bóg Biblii ma być dla nas obrazem poprawnym, bo Bóg sam się tak objawił.
Bóg filozofów jest wszechmocnym i wszechwiedzącym Absolutem.
W Biblii są wzmianki potwierdzające wszechmoc Boga a w Credo jest „Boga Ojca Wszechmogącego”.
Zdaje się że nie ma w Biblii jawnie nic o wszechwiedzy.
Skoro Bóg jest wszechmocny, to mógłby być wszechwiedzący, gdyby chciał. A może celowo nie wie o przyszłości, aby umożliwić wolną wolę? Jeśli przyjmiemy że wolna wola stworzeń jest sprzeczna z Wszechwiedzą Boga.
Bóg Biblii nie jest absolutem, widocznie warte przekazania są cechy które Go antropomorfizują.
Potop, z drugiej strony ulitowanie się nad Niniwą, jakby „zmiana zdania” widząc czyny ludzkie.
Na pewno mamy wybór: Kładę dziś przed tobą życie i szczęście, śmierć i nieszczęście
Z drugiej strony:
Zanim ukształtowałem cię w łonie matki, znałem cię,
nim przyszedłeś na świat, poświęciłem cię
prorokiem dla narodów ustanowiłem cię».
Jak pogodzić wolną wolę z wiedzą Boga o przyszłości. Jedno rozwiązanie: skoro informacja o tym co zrobi A nie dotrze do A to nie ma problemu. Ale może to iluzja wolnej woli?
Może lepsze tłumaczenie: dziś, teraz , w tej chwili mogę wcisnąć przycisk A lub B, z których jeden oznacza dobro a drugi zło, (np. strony w internecie) i staje się to przyczyną odwiecznej wiedzy Boga. Przecież nawet „zwykła” mechanika kwantowa ma coś takiego jak zależność
„przeszłości” od „przyszłości”: gdy stawiamy detektor za szczelinami, następuje zmiana w szczelinach – teraz przechodzi albo jedną albo drugą, nie obiema.
Przeciw wszechwiedzy mogłoby przemawiać to że szatan w historii Hioba zaproponował test Hioba, gdyby wiedział o wszechwiedzy, byłby pewien swej porażki, a szatan zna się na teologii bardziej niż ludzie. Z drugiej strony, to że Bóg przyjął wyzwanie, musiał być na 100% pewny Hioba. Czyli może – należy ufać że jest wszechwiedza, ale Bóg tego jasno nie objawił.

[sądzony]

Wolność ręki realizuje się całkowicie w wypełnianiu woli człowieka, a kończy w możliwości odcięcia się od niego na wysokości ramienia.
Odcięta przestaje jednak być wolna, a staje się martwa.

Amputowana ręka przestaje być częścią człowieka podobnie jak człowiek przestaje być Dzieckiem Bożym.

[krz30]

Moja prywatna opinia jest taka, że Bóg wie wszystko, co można wiedzieć. Nie więcej. Wydaje mi się, że przyszłość jest w jakimś stopniu niezdeterminowana i taka musi być.

[Marek_Piotrowski]

• Przeszłość nie jest zdeterminowana, ale JAKAŚ jest (a więc jest jedna).
• Bog ją zna, ponieważ nie żyje w rzeczywistości czasowej (a więc u Niego przeszłość, teraźniejszość i przyszłość są "teraźniejszością").
• Nie ma to żadnego wpływu na wolną wolę - tak jak (abstrahując od Boga) to, że przyszłość JAKAŚ (konkretna) będzie nie ogranicza tej woli.

Z innego forum, za @eutych:

Parafrazując Leibniza ; Bóg w akcie stworzenia rozwiązuje nieskończenie skomplikowane równanie wariancyjne i powołuje do istnienia świat najlepszy z możliwych. Częścią tego równania są pytania moralne zadawane każdemu z nas, codziennie – wybieramy my, w wolny sposób. Bóg stwarza, a ponieważ zna całą historię stworzenia, bo powołuje świat najlepszy z możliwych m.in. ze względu na nasze wybory, jest wszechwiedzący.
W ten sposób problem konfliktu wolnej woli z wszechwiedzą Boga jest usunięty.(...)
Gdyby Bóg miał podlegać czasowi, musiałby być wewnątrz świata, który stworzył (musiałby być stworzeniem).
Czas należy do stworzenia (czasoprzestrzeń), nie ma więc sensu rozważanie chwili, w której Bóg stworzył świat, bo w takim rozumowaniu musiałbyś przyjąć przesłankę, że Bóg podlega czasowi (stworzenie wyprzedza Stwórcę w istnieniu).

Inaczej spojrzymy na tę kwestię, gdy uświadomimy sobie, dlaczego istnieje i "działa" Wszechświat - otóż tak się dzieje, bo Bóg nieustannie go stwarza.
Trudno uważać że np. Bóg - zgodnie z regułą nieoznaczoności Heisenberga - nie jest w stanie określić jednocześnie pędu i położenia cząstki.
Zastanawialiście się kiedyś nad prawami fizycznymi z punktu widzenia pytania "dlaczego?" (nie "jak?" - to opisują nauki przyrodnicze).
W pewnym sensie każde prawo fizyki polega na tym, że Bóg czuwa nad każdym oddziaływaniem (a właściwie nie tyle czuwa co je wykonuje) - nad tym by cząstki jednakowo naładowane się odpychały zgodnie z prawem Coulomba.

I jeszcze @Hiob (ten z Ameryki, nie biblijny ):

jest problem pozorny. Dla nas wolna wola istnieje - to ja podejmuję decyzję, czy pomagać Grażynce w ogrodzie (co robię przez ostatnie dwa dni od świtu do nocy :lol: ), czy odpowiedzieć na kilka wpisów na forum, czy posklejać nowy film na YT. Nikt mnie nie zmusza do tego, robię, co chcę. Ale nie zmienia to w niczym faktu, że moja decyzja nie zaskakuje Pana Boga. Dlaczego? Bo zaskoczyć kogoś może tylko coś, co się stanie. Zaskakuje nas coś, na co czekamy, czego się spodziewamy w jakiś sposób. Na przykład zaskakuje nas wynik meczu, na który czekamy.

[Andy72]

Właśnie, z naszego punktu widzenia Bóg cały czas podtrzymuje świat.
Naiwne, deistyczne podejście to takie:
w dawnych czasach gdy uczono się fizyki Arystotelesa, sądzono że ruch musiał być podtrzymywany, np. strzała się porusza bo popycha ją powietrze. Potem przyszedł Newton i odkrył, że jak się wprawi w ruch, to się porusza, potem trzeba przyłożyć siłę aby zahamować
więc świat został wprawiony w ruch i porusza się automatycznie.

Ale Bóg nie zależy od fizyki, fizyka mogłaby być np. Arystotelesa w świecie na przykład
więc to że doszliśmy z Arystotelesa do Newtona, nie znaczy że świat jest automatem.

[sądzony]

Zastanawialiście się kiedyś nad prawami fizycznymi z punktu widzenia pytania "dlaczego?" (nie "jak?" - to opisują nauki przyrodnicze).

Oczywiście już kilka lat temu.
"dlaczego" oznacza "po co?" czyli "w jakim celu". Nie jest to pytanie o sposób działania, ani o przyczynę lecz o "powołanie".

[Albertus]

Należy odróżnić Boga „filozofów i uczonych” (jak pisał Pascal) od Boga Biblii.
I to Bóg Biblii ma być dla nas obrazem poprawnym, bo Bóg sam się tak objawił.

Pełna zgoda.

Bóg jest i wszechmogący i wszechwiedzący ale zniża się do człowieka i chce mieć z nim relację.

Siłą rzeczy w doczesności pojmiemy tylko to co jesteśmy w stanie pojąć.

Możemy dociekać ale zawsze pojawi sie próg w zrozumieniu Boga którego nie będziemy w stanie pokonać.

W praktyce wiary nie ma w ostatecznie innej opcji niż zaufać Ojcu( co nie znaczy że w ogóle nie warto się starać zrozumieć).

[Abstract]

Nie ma żadnego konfliktu z wolną wolą i wszechwiedzą ponieważ już sam człowiek jest w stanie wiele rzeczy przewidzieć na zasadzie prawdopodobieństwa. Fakt, że osąd człowieka dotyczący przyszłości sprawdził się, w żaden sposób nie sprawia że przewidujący jest autorem zdarzenia.
Bóg nie musi się opierać o prawdopodobieństwo, ponieważ jest poza czasem.
A więc ani człowiek który coś przewidział, ani Bóg który zna przyszłość nie musi być autorem wydarzeń które zdarzą się w przyszłości.

"nieskończenie skomplikowane równanie wariancyjne i powołuje do istnienia świat najlepszy z możliwych." - może być błędnie interpretowane jako determinizm, ponieważ realizuje się wariant który nie będzie na żadnym etapie modyfikowany, gdyż jakakolwiek modyfikacja umiejscowi Boga na osi czasu. Każdy wariant jaki rozpatrywał Bóg miał jeden kluczowy warunek, wolność wyboru, Bóg znając z góry owoce naszego wyboru, nasze prośby, modlitwy, uruchomił najlepszą z możliwych wersji, w każdej z nich musiało występować zło i cierpienie.

Bóg jest i wszechmogący i wszechwiedzący ale zniża się do człowieka i chce mieć z nim relację.

Ze względu na swoją wszechwiedzę, chciał się zniżać o tyle o ile sam ustalił. Relacja - jej skala, forma, różnica między nami a Nim, wszystko to jest Jego dziełem i realizuje się tak jak chciał, a więc z uwzględnieniem wolności.
Mam wrażenie, że u wielu wierzących istnieje jakaś dziwny zbiór przekonań, nienazwany ale przecież oczywisty, że tak jakby Bóg adoptował nas po innym bogu, przygarnął na pustkowiu i ciągle to podkreśla. Wszechwiedza to również brak zmiany zdania, brak zaskoczenia dla Boga, brak alternatywnych planów wobec stworzenia w zanadrzu. Ponieważ nie istnieją czynniki które miałby uruchomić inne opcje, to rzutowałoby na wszechwiedzę.

[Andej]

Należy odróżnić Boga „filozofów i uczonych” (jak pisał Pascal) od Boga Biblii.

A mój Bóg jest jeden. Jeden i ten sam dla filozofów, uczonych, prostaczków, naiwniaków... Bóg wszelkiego stworzenia. I objawień zapisanych w Biblii.
JEST wszechwiedzący, wszechmocny. Niczym nie jest ograniczony.

[Albertus]

Mam wrażenie, że u wielu wierzących istnieje jakaś dziwny zbiór przekonań, nienazwany ale przecież oczywisty, że tak jakby Bóg adoptował nas po innym bogu, przygarnął na pustkowiu i ciągle to podkreśla.

Ależ dokładnie tak jest.

Bóg chce nas przygarnąć i przygarnia nas i "adoptuje nas po innym bogu".

Tym innym bogiem jesteśmy my sami i szatan. I to "pustkowie" na którym się znaleźliśmy i na którym chce nas przygarnąć jest efektem naszego szeroko rozumianego bałwochwalstwa.

Mamy wolną wolę i Bóg nie odpowiada za to co zrobimy korzystając z tej wolnej woli. Mógłby się od nas odwrócić skoro my się od Niego odwracamy i byłoby to słuszne i sprawiedliwe ale jest miłosierny i dlatego chce nas przygarnąć i przygarnia.

[sądzony]

Tym innym bogiem jesteśmy my sami i szatan. I to "pustkowie" na którym się znaleźliśmy i na którym chce nas przygarnąć jest efektem naszego szeroko rozumianego bałwochwalstwa.

Zgadzam się. Co się rzadko zdarza
Dorzucam jeszcze świat. Dlatego nasza wolna wola jest ograniczona

Św. Jan od Krzyża opisując drogę do zjednoczenia, pisze wręcz o "wyjściu duszy ze siebie samej" czy "uwolnieniu się od siebie samej oraz nieprzyjaciół tj. od świata i szatana".

Oczywiście to metaforyka i mistyka, ale z pewnością może być pewnym "palcem" wskazującym kierunek.

[Abstract]

@Albertus ale to co piszesz przeczy wszechwiedzy. Jak Bóg może przygarnąć coś co do Niego należy i od Niego pochodzi. Wyważanie wolności również należy do Niego łącznie ze świadomością skutków. Nie buduje się wiary na sprzecznościach.

[Albertus]

@Albertus ale to co piszesz przeczy wszechwiedzy. Jak Bóg może przygarnąć coś co do Niego należy i od Niego pochodzi. Wyważanie wolności również należy do Niego łącznie ze świadomością skutków. Nie buduje się wiary na sprzecznościach.

Bóg jest i wszechmogący i wszechwiedzący ale zniża się do człowieka i chce mieć z nim relację.

Siłą rzeczy w doczesności pojmiemy tylko to co jesteśmy w stanie pojąć.

Możemy dociekać ale zawsze pojawi sie próg w zrozumieniu Boga którego nie będziemy w stanie pokonać.

[sądzony]

Możemy dociekać ale zawsze pojawi sie próg w zrozumieniu Boga którego nie będziemy w stanie pokonać.

Oczywiście. Bo nasza z Nim relacja nie polega na "rozumieniu", a doświadczeniu Jego Obecności.

[Albertus]

Możemy dociekać ale zawsze pojawi sie próg w zrozumieniu Boga którego nie będziemy w stanie pokonać.

Oczywiście. Bo nasza z Nim relacja nie polega na "rozumieniu", a doświadczeniu Jego Obecności.

Budujesz fałszywą alternatywę.

Albo rozumieniu albo doświadczeniu. Tymczasem jedno ze sobą nie stoi w żadnej sprzeczności.I jedno z drugim się ze sobą łączy.