Sekta ks. Kadzińskiego?

[CiekawaXO]

Nie chodzi mi już o samą sektę, a o izolację konkretnie.
Tek ta właśnie grupa stosuje izolację, i to jest fakt, a nie pomówienie, bo sami to przyznają tylko inaczej nazywając, i pisza o tym artykuły i mówią w mediach.
Więc jak nie jesteś za izolacją, to nie jesteś też za tą grupą.
Określ się w końcu.

Dodano po 2 minutach 33 sekundach:
No nieee, zakony nie są formą ucieczki od świata, bo mają za zadanie Ewangelizację, więc wychodzenie właśnie do ludzi-WSZYSTKICH.
A zakony kontemplacyjne mają za zadanie nie uciekczkę od świata, a modlenie się za świat. To jest różnica. I wchodzą tam ludzie którzy wiedzą już jak świat wygląda, a nie dzieciaki które są pod kloszem trzymane.

Dodano po 3 minutach 49 sekundach:
Sekta wg PWN:
sekta [łac.], grupa rel. wyodrębniona z religii macierzystej lub powstała na styku różnych tradycji rel. i kulturowych.
W chrześcijaństwie termin sekta ma odcień pejoratywny i oznacza grupę, która oddzieliła się od macierzystej organizacji kośc. dla zaznaczenia swojej odrębności w kwestiach doktryny, liturgii i organizacji wspólnoty rel., tworząc nową wspólnotę wyznaniową, często o cechach ekskluzywizmu; współcześnie jako sektę określa się najczęściej nieformalną grupę rel. lub pararel. o charakterze synkretycznym; charakteryzuje ją zespół cech, często uznawanych za negatywne przez oficjalne instytucje rel. i państw., takich jak: autorytarne sprawowanie władzy w sekcie przez jej przywódcę, instrumentalne traktowanie członków sekty przez jej kierownictwo, sprzęgnięcie celów polit. i ekon. z celami ściśle rel. lub pararel., brak samokrytycyzmu, dążność do całkowitej niezależności od uznanych w społeczeństwie czynników kontroli.

Czym jest więc ta grupa, jeśli kuria wyraźnie napisała, że nie są Wspólnotą z ramienia Kościoła? Kościół się odcina od tej grupy.

[faraon]

Ja tez stosuje izolacje i co, sekta jestem?

[CiekawaXO]

Nadawałbyś się na sekciarza:P
Ale do tego trzeba mieć charyzmę:D

[faraon]

Masz na mysli ggggggaadane?

[Tek de Cart]

jeśli mówimy o ludziach mieszkających na jednym terenie - to są oni po prostu grupą znajomych mieszkających na wspólnym terenie
natomiast jeśli mówimy szerzej - o 'wspólnocie' prowadzonej przez ks. Kadzińskiego - to mówimy o nieformalnej grupie religijnej
nie jest to sekta w rozumieniu wiary - bo jak na razie oni wszyscy uważają się za katolików - i nikt nie ogłosił schizmy, nie ogłosił nie-katolickości grupy itd.
Więc można by powiedzieć że są nieformalną grupą katolików, którzy chcą realizować swoje życie wg jakiejś mniej-lub bardziej sensownej wizji.

Czy ta grupa stosuje izolację? Wygląda na to że jakąś formę izolacji stosuje, ale pytanie czy to już wystarczające do określenia jej jako sekta destrukcyjna? Wg mnie nie. Amiszowie w USA są sektą religijną o bardzo specyficznych poglądach na życie - i oni oddzielają się od świata, wychowują dzieci wg swoich zasad, żenią się między sobą itd na dużo większa skalę niż to co wiemy o tej grupie - a jednak raczej nie określa się ich jako sektę DESTRUKCJNĄ. Chociaż pomysł Amiszów na to że dzieciom nie trzeba wykształcenia, że nie powinno się korzystać z elektryczności czy ze szczepień - jak najbardziej można by uznać za 'destrukcyjne'.

Cieszę się że zgadzamy się co do zakonów ale zauważ, że nie wszyscy tak myślą. Dla osoby niewierzącej zakon kontemplacyjny - czyli ludzie którzy zamykają się za kratą i modlą się - to czystej wody głupota wykonywana przez ludzi zmanipulowanych....

[CiekawaXO]

Nie wiem czy to wystarczające określenie na sektę destrukcyjną, sama izolacja.
Ale jak dochodzi to, jak sprawuje władzę tam Ksiądz, i jego świta, że ludzie są zastraszani pięściami także, dzieci wykonują nielegalne prace, to tak, wtedy jest to destrukcyjne.
Grupa nie podlega żadnej kontroli , nie jest oficjalnie katolicka, kuria napisała to wprost. No i nielegalne kaplice i łamanie innych norm... Skoro dla was to dalej wszystko gra, to okej. Mi nie gra.

Izolacja, z takich powodów aby chronić innych przed tzw.,, światem,, - dla mnie grupa która ją stosuje nigdy nie będzie katolicka. Nawet chrześcijańska.

[gakowalski]

Jest nowa publikacja na stronach internetowych Stowarzyszenia Opcja Benedykta. Zaznaczam w tekście na czerwono istotną informację o pozwie:

Spieszymy donieść Terlikowskiemu

Tomasz Terlikowski jakiś czas temu, triumfalistycznym tonem oznajmił:

„Spieszę też donieść członkom wspólnoty, którzy wzywają przewodniczącego Konferencji Episkopatu Polski by zajął się mną i innymi dziennikarzami którzy badają sprawę nadużyć, że Kościół hierarchiczny już się sprawą Maximilianum zajął. Kard. Kazimierz Nycz powołał zespół, który się nią zajmuje, obecnie wysłuchiwani są świadkowie i zgłaszają się oni licznie do Kościoła, i mam nadzieję że to dochodzenie zakończy się odpowiednią decyzją – decyzją która będzie oznaczała, że ks. Kadziński nie może korzystać już z poparcia Kościoła”.

Pytaliśmy potem, również przedstawicieli warszawskiej Kurii, na czym to właściwie polega, że o decyzjach władz kościelnych informuje nas Terlikowski? Wciąż jesteśmy tego bardzo ciekawi… Pytaliśmy również o to, co to właściwie konkretnie jest za postępowanie? W jakim trybie się toczy? W jakim charakterze w nim występujemy? Te pytania wciąż pozostają bez odpowiedzi. Może Tomasz Terlikowski, tak zawsze świetnie poinformowany, uchyliłby rąbka i tych tajemnic?

Ze swojej strony możemy też dziś napisać: spieszymy donieść, że pozew pierwszej osoby z naszego środowiska, w sprawie Tomasza Terlikowskiego, już wpłynął do Sądu Archidiecezji Warszawskiej. Piszemy o tym, gdyż pamiętamy że Tomasz Terlikowski dopytywał ostatnio o to w mediach społecznościowych.

Nie mamy tak szerokich wpływów jak red. Terlikowski, nie mamy ekskluzywnej wiedzy o tym, co robi Kuria Metropolitalna. Nie możemy wygrażać pięścią, że „się kimś zajmie”, lub że ktoś „nie może już korzystać z poparcia Kościoła” (cokolwiek by to miało znaczyć – my nie możemy „korzystać z poparcia Kościoła”, to znaczy sprawiać, że władze kościelne kimś się zajmą?). Ale jak sami skierowaliśmy sprawę do sądu kościelnego, to możemy spieszyć z takim doniesieniem, co niniejszym czynimy. Pozostaje wierzyć, że wpływy m. in. Tomasza Terlikowskiego nie obejmują możliwości manipulowania postępowaniami, które będą się toczyć z naszych powództw, czy blokowania możliwości prowadzenia takich postępowań, pod jakimiś pretekstami.

Jednocześnie chcemy bardzo podziękować Stowarzyszeniu Europa Tradycja, oraz naszym prawnikom, za wszelką pomoc w sporządzeniu pisma procesowego.

Dziękujemy też każdemu, kto się do nas i osób z naszego środowiska zwracał z wyrazami wsparcia i zapewnieniami o modlitwie!

Stowarzyszenie Opcja Benedykta

Źródło: https://opcjabenedykta.pl/2023/09/spies ... kowskiemu/

Ta grupa zresztą propagowała/propaguje w Polsce książkę "Opcja Benedykta" i idee zawarte w niej - które właśnie polegają na tworzeniu 'oddzielonych' od świata wspólnot wiernych, więc ich postawa jest konsekwentna przynajmniej

Czy na pewno to oni za tym stali a nie Fundacja Opcja Benedykta? Pytam, bo są dwa zupełnie niezwiązane ze sobą podmioty o podobnej nazwie: jest Stowarzyszenie Opcja Benedykta oraz Fundacja Opcja Benedykta.

[Tek de Cart]

w sumie nie wiem formalnie jak to wyglądało, ale na sympozjum o książce 'Opcja Benedykta" na youtube jest ks. Kadziński jako gospodarz, za nim jest baner "Fundacja Dobrej Edukacji "Maksymilianum" zaprasza na sympozjum.."
na stronie "Opcja Benedykta" jest informacja o stowarzyszeniu Opcja Benedykta

opcjabenedykta.pl to stowarzyszenie Opcja Benedykta - i tam pojawia się ks. Kadziński

natomiast opcjabenedykta.org to Fundacja Opcja Benedykta - to zupełnie inny projekt, dużo wcześniejszy i związany z zakonem benedyktynów
i raczej nie związany z ks. Kadzińskim

[gakowalski]

Jest kolejna publikacja na stronach Stowarzyszenia Opcja Benedykta. Nie jest przez nikogo imiennie podpisana ani nie jest widoczna na stronie w dziale "Sprawa Maximilianum" i poprzednia publikacja też nie była. Metadane artykułu zawierają informacje, że został napisany przez Pawła Grabowskiego, ale najpewniej jest to jedynie osoba wprowadzająca gotowy tekst. Albo ktoś tylko korzysta z jego konta redakcyjnego niewprawnie wprowadzając treść i wrzucając tekst jedynie na Facebook. (Piszę o tym dlatego, że jeżeli będziecie samodzielnie szukać artykułów na stronie Stowarzyszenia to możecie się zdziwić, że ich nie znajdujecie).

Treść publikacji:

Przedziwna sprawczość publicysty
Oświadczenie księży Michała Turkowskiego i Przemysława Śliwińskiego, wypowiadających się w imieniu Archidiecezji Warszawskiej na początku września, spotkało się swego czasu z reakcją Tomasza Terlikowskiego. Napisał on:

„liczę na to, że kuria warszawska jasno wskaże, że grupa tych księży nie ma nic wspólnego z instytucjonalnym Kościołem, że metody jej działania są niezgodne z ewangelizacyjnymi i duszpasterskimi standardami życia Kościoła, i że oni sami zostaną całkowicie oddzieleni od grupy, i otoczeni jakąkolwiek kontrolą. To, czy oni sami i poddani (bez polecenie Kościoła) ich władzy wierni przyjmą te decyzje, czy się im podporządkują, czy księża rzeczywiście przestaną kontaktować się z osobami z owych nieformalnych wspólnot, a także udadzą się we wskazane przez kurię miejsca będzie ważnym sprawdzianem katolickości owych grup. Liczę na to, że kurii warszawskiej starczy na to zdecydowania”.

To bardzo frapujący wywód. Widzimy dwie możliwe interpretacje.

Pierwsza – red. Terlikowski ustalał z ks. Turkowskim i ks. Śliwińskim treść orzeczenia w tajemniczym postępowaniu, które rzekomo ci kapłani prowadzą w naszej sprawie. Księża z Terlikowskim wspólnie to ustalili i uzgodniono, że Terlikowski zrobi publiczną zapowiedź tego, co się wydarzy.

Druga możliwość – wspomniani kapłani wydali swoje oświadczenie z innego powodu, a Terlikowski tylko skorzystał z okazji, żeby dać do zrozumienia, jakie są jego oczekiwania wobec nich oraz władz Archidiecezji Warszawskiej. Znając dotychczasową działalność Tomasza Terlikowskiego wobec hierarchii, nietrudno się domyślić, jaka mogłaby być sankcja, w wypadku gdyby do jego żądań się nie zastosowano…

Jak by nie było, w obydwu wypadkach pozwolimy sobie postawić hipotezę, iż odbywa się tu coś, o czym ks. Kardynał po prostu nie wie.

W obydwu również wypadkach, dech zapiera buta red. Terlikowskiego. Już wszystko jedno, czy polega ona tylko na tym, że publicysta ten poczuwa się osobą kompetentną do ogłaszania przyszłych orzeczeń kościelnych, czy też czuje się na siłach, by wymuszać ich treść. Co tam nagadał Kostowski, Rybczyk czy Bujalski Terlikowskiemu, tego do końca nie wiadomo. Jedno jest jednak pewne – Terlikowski nie ma zapewne najmniejszego pojęcia, na czym polegają faktyczne działania władz Archidiecezji w sprawach czysto formalnych. No chyba, że ktoś mu umożliwił wgląd w dokumentację tych – poufnych raczej – postępowań kościelnych. Zakładamy, że jednak ich nie widział. Nie widział, nie wie, co ustalono – a już z góry pisze, kto z kim może mieć kontakty, kto ma się wyprowadzić i w ogóle na całego dyryguje życiem innych.

Skąd się bierze przekonanie red. Tomasza Terlikowskiego, że jest do tego moralnie upoważniony i że ma taką sprawczość?

Odpowiedź na to pytanie, może stanowić wyjaśnienie bardzo wielu zaskakujących zdarzeń w polskim Kościele ostatnich lat.

Źródło: https://opcjabenedykta.pl/2023/09/przed ... ublicysty/

Podobnie jak poprzednia publikacja, ta jest również wymierzona w Tomasza Terlikowskiego. Trochę w tonie tajemnicy i spekulacji wydaje się zapowiadać ujawnienie czegoś ciekawego (zapewne w procesie, co do którego pozew został złożony do sądu kościelnego). Warto jednak odnotować istotną zmianę - otóż jest to pierwszy tekst wskazujący wprost, że to nie jest "sprawa jednej osoby", że to nie jest "tylko Kostowski". Odnotowani są dodatkowo Wojciech Rybczyk oraz Krzysztof Bujalski, czyli osoby, które pojawiały się w medialnych publikacjach.

[gakowalski]

Hmm, chyba jakaś niezwykła intensywność zaczęła mieć miejsce po stronie Stowarzyszenia Opcja Benedykta, bo mamy kolejną publikację skupioną na postaci Tomasza Terlikowskiego. Jest też podważanie zaufania do Dominikańskiego Centrum Informacji.

Dr Google Terlikowski
Wydaje nam się, że wiemy, skąd Terlikowskiemu i Kostowskiemu wzięła się teoria o groźnych sektach, których pełen jest Kościół w Polsce. Chyba odkryliśmy czemu nagle bardzo potrzebują wykrywać i piętnować takie „sekty”. Nim przedstawimy to całościowo, na razie popatrzmy na to zagadnienie w trybie hipotezy badawczej. Nie ukrywamy, że sprowokował nas do tego tekst Terlikowskiego na Deonie. W owym artykule, będącym polemiką z felietonem Marka Jurka z ostatniego wydania DoRzeczy, ów znakomity publicysta mimowolnie odsłonił metodykę, jaką przyjął dla rozpoznania sekty. Otóż jest to działanie analogiczne do diagnozowania chorób, na podstawie dr Google. Każdy, kto wpisze w wyszukiwarkę nazwę choroby, otrzyma listę objawów, której sporą część znajdzie u siebie. Na takiej podstawie ludzie często dochodzą do wniosku, że są ciężko chorzy.

Podobnie działa Terlikowski. Bierze najbardziej ogólne hasła wypisane na stronie Dominikańskiego Centrum Informacji (które samo w sobie jest podmiotem co najmniej dziwnym…). Porównuje je następnie ze swoim wyobrażeniem o jakimś środowisku, aby wreszcie autorytatywnie wydać niekwestionowalny wyrok: sekta!

Jest jedna poważna różnica. Hipochondrycy rażeni działaniem Googla, są zmorą lekarzy rodzinnych, ale nie są bardzo szkodliwi dla osób trzecich.

Tymczasem red. Terlikowski po wydaniu wyroku leci z tym do największych mediów i rozpoczyna procedurę regularnego szczucia, oraz polowania na czarownice.

Nasze środowisko, z pomocą Bożą, wspierane przez innych, być może sobie z Terlikowskim poradzi. Jednak Kościół w Polsce powinien chyba podjąć pewną refleksję. A co, jeśli wcześniejsze akcje Terlikowskiego należałoby uznać za równie wiarygodne?

Źródło: https://opcjabenedykta.pl/2023/09/dr-go ... rlikowski/

[faraon]

To jest to, cale sedno "pracy" terlikowskiego.
Szuka dziury w calym, by podtrzymywac swoje watpliwe osiagniecia i profesjonalizm.
ze tez jeszcze szweda sie na wolnosci za te czy inne oszczerstwa, nagabywanie i zaklocanie spokoju obywateli.
Im dluzej ta parodia trwa bez epilogu w sadzie, tym wiecej krzywdy ten czlowiek wyrzadzi spoleczenstwu.
Jesli ma konkretny zarzut i dowody, to dlaczego sam nie zglosil tego do sadu? Bo wie ze nie ma nic tylko swoje chore wymysly, i rzekomych swiadkow wymysly.
Dlaczego zamiast w sadzie dzieje sie to w mediach publicznych? To ma oznaki samosadu, a to jest karalne z urzedu.

[abi]

Dlaczego zamiast w sadzie dzieje sie to w mediach publicznych? To ma oznaki samosadu, a to jest karalne z urzedu.

"Dziennikarstwo śledcze polega na ujawnianiu informacji istotnych dla opinii publicznej, a jednocześnie trudno dostępnych dla badaczy. Uprawiają je dziennikarze opisujący i wyjaśniający sprawy, które najczęściej powinny być przedmiotem dochodzenia organów do tego celu powołanych."

[gakowalski]

Znowu Stowarzyszenie Opcja Benedykta oraz Europa Tradycja atakują Terlikowskiego gdzieś trochę w kontekście sprawy Fundacji Maximilianum:
https://opcjabenedykta.pl/2023/09/terli ... przylbica/

Tym razem tego nie cytuję całego, bo w sumie niewiele to wnosi do sprawy wspólnoty z Teresina. To jest już oddzielny wątek skupiony wokół Terlikowskiego oraz rzekomego spisku i ataku na katolików i Kościół Katolicki w Polsce. Sporo miejsca poświęca się w tym tekście odpowiedzialności diecezji za winy poszczególnych księży, co jest nawiasem mówiąc ciekawym tematem i być może zrobię z tego oddzielny wątek na forum w wolnej chwili.

[faraon]

Ciekawy artykol, w ktorym nie wspomniano ze koscioly na zachodzie sa zarejestrowane jako instytucje charytatywne, wiec tym bardziej jesli w instytucji charytatywnej ktokolwiek dopuszcza sie przestepstwa, to nie odpowiada za to instytucja charytatywna, tylko konkretna osoba ktora sie tego dopuscila.
Jak wiec Kosciol moze byc odpowiedzialny prawnie za przestepstwa jego czlonkow. Juz samo to swiadczy o tym ze prawo nie jest prawem, tylko srodkiem do wyciagania pieniedzy od wszystkich wierzacych, bo to wierzacy finansuja dzialalnosc i misje charytatywna Kosciola.
Najprostrzy wyjsciem bylo by w sprawach finanswych zrobic tak jak to robia instytucje finansowe, przeksztalcic sie w inna forme dzialalnosci, co zablokuje jakakolwiek wydumana odpowiedzialnosc za wczesniejsze posadzenia.
Zwyczajnie ogloszenie bankructwa, a pozniej rejestracja jako nowego podmiotu gospodarczego.
Po prostu wstrzymanie datkow by oglosic bankructwo, a po zarejestrowaniu jako nowy podmiot gospodarczy wznowienie datkow.
Odcielo by to wszelkie pazerne zadania ludzi i perwersyjnego prawa.

[gakowalski]

Niestety Marek Jurek napisał kolejny tekst w obronie Maximilianum. Piszę "niestety", bo o ile treść jego poprzedniej publikacji można było tłumaczyć niedoinformowaniem inspirowanym dobrymi chęciami albo może potrzebą politycznego przypodobania się pewnym grupom, to tym razem nie mam chyba wyboru jak przypisać mu złą wolę, nierzetelność, nieuczciwość, świadome polityczne żerowanie. Zarazem działa to na niekorzyść wspólnoty z Teresina, bo to już kolejny obrońca posługujący się podobna taktyką zaciemniania i fałszu oraz kolejny próbujący zrobić ze sprawy Kadzińskiego sprawę Terlikowskiego.

https://dorzeczy.pl/opinie/484284/jurek ... bmowy.html